Дальномер

Вобщем есть у меня пара пленок: Ilford SFX200 и Rollei Infrared 400.
Приобрел я для освоения новой технологии также фильтры: B+W 091 INFRARED и B+W 092 INFRARED (взял оба, т.к. не знал какой нужен).

Ну а потом начал читать теорию...
Понял что для SFX ни 092 ни 091 не подходит, т.к. они оба блокируют весь спектр, который видит пленка. Возможно SFX можно попробовать с обычным темно-красным (091 DARK RED который, не ИК).
Для Rollei подойдет только 091. А 092 вообще очень жесткий и ему разве что с Kodak HIE, которую вообще непонятно где купить...

Что ж, ладно. Это понятно.

Но не понятно что делать с выдержкой. Очень уж не хочется отснять пленку и увидеть после проявки пустую прозрачную ленту...
Во многих статьях пишут, что при съемке с ИК фильтром нужно делать поправку экспозиции на сколько-то стопов и т.п.
Только вот не понятно - это относиться к съемке с внешним экспонометром? Тогда ясно - фильтр не слабо задерживает свет и конечно нужна поправка. А если экспонометр встроенный (TTL) - то будут ли его показания верными?

Кто знает как нужно, подскажите?
Может еще какие-то скрытые особенности есть, о которых стоит узнать до съемки?

_________________
Мой Flickr

Система ТТL - cделает корректировку на фильтр сама и позволит определить корректную экспозицию. Поправки нужно вносить для внешних экспонометров т.к. о сущ. фильтра они не знают и сколько его кратность тоже.

TTL в лейке настроена на видимый свет. Я снимал на SFX с фильтром 720нм и делал коррекцию 5 стопов.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

А скрытая особенность в коррекции фокусировки после наведения на объект.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

На объективе 35 мм 3-4м по шкале ~ бесконечность
На Лейковских объективах почему-то перестали наносить ИК метку фокусировки...

И да, с 715-м фильтром я плюсую 3 стопа и еще примерно стоп подтягиваю при сканировании (обработке, если снимаю на М8)

Ого, какие подробности.. А как это рассчитывается?
И про экспозицию: если оно видит только видимый свет - как в итоге рассчитать тот, который невидимый?

_________________
Мой Flickr

Никак. Замеряться внешним.

Вы видели объективы с ИК меткой по шкале? Японцы обычно ставят. На Гексанонах, по-моему есть. Вот надо на Ноктилюксе такую же лаком для ногтей поставить и можно будет снимать.
Если и шучу, то самую малость.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Для 720-715 фильтра и солнечного дня. 1\30 на 5.6 ставим и всё получается. Самое смешное что для разных старых матриц (я снимал Fuji s1 и s2pro) и плёнок комбинация примерно одна. Может +\- стоп.

Метка совпадает для равных фокусных. Я смотрел по никоновской старой оптике, там метка есть всегда и ставил другие объективы в то же положение.

У меня для ноктилюкса IR фильтров нет. Я купил их в размерах 39, 49 и серия-8 (под 21/1.4)..
То есть суммикроны онли... Либо широкий глаз. Похоже что съемка будет быстрой. Всмысле пленка закончиться очень быстро пока все комбинации на одном кадре перещелкаешь...

_________________
Мой Flickr

1. Сдвиг шкалы постоянный для всех расстояний, но разный (немного) для объективов. Можно отснять контрольную пленку, сдвигая бесконечность на риски глубины резкости справа, определить и запомнить точку для ИК. Можно купить цейсс, у них есть эта метка и снимать им. При съемке - фокусируете по дальномеру, место шкалы, которое получилось напротив риски фокусировки ставите напротив ИК метки.
2. Контрольной пленкой с Вашим ИК фильтром.

Примерно совпадает. Если посмотреть цейссы 35/2 и 35/2.8 Лейковские - метка немного сдвинута. Зависит от числа линз в объективе и длинны хода фокусировки.

Оба фильтра достаточны для обоих пленок. Ифк с белыми листьями можно снимать даже на многие обычные чб пленки.
91 - не ифк фильтр (до 630нм). В зависимости от серии, года выпуска, продавца они могут иметь разные названия IR, Dark Red и т.п., но все с цифрой 91 - это один фильтр.
92 (до 650) - уже как бы ифк, но все еще дарк ред.
SFX - до 740нм.
Вот на этот кусочек (630-740) и снимать. Чтобы чувствовать ифк выдержку, можно потренироваться с цифрой. Разница с пленкой будет значительная (при использовании нормальной выдержки цифры пленка будет засвечена), но некоторое представление получите. Выдержка, определенная TTL даст вполне приемлемую картинку, пленка пустой не будет. Но ифк снимают с пересветом, поэтому нужно будет прибавить пару стопов минимум. Открываете в инете картинки для выбранной пленки, например на фликере, смотрите какой уровень засветки для вас приемлем, смотрите на параметры съемки, делаете выводы.
Засада при съемке кроется в ифк-фокусировке, поэтому диафрагму придется зажимать до приемлемого минимума.

HIE - доставать на ебае; нужно регулярно мониторить, она не такая уж и редкая, в отличие от EIR. Вместо EIR рекомендую посмотреть на Aerochrome (Infrachrome, продается на FPP) и другие пленки там же рядом. Они по большей части дорогие, но скоро кончатся, так что надо ловить момент.


Для ифк корректную не сделает, максимум приемлемую.

Я в изначальном сообщении ошибся. У меня 091 DARK RED, 092 DARK RED IR и 093 BLACK IR. Цифры напутал.
Но мысль уловил. На SFX можно снимать 091-ым и 092-ым (на кусочек 630-740 хватит). Вот 093-им наверное нельзя вообще, судя по описанию он до 800нм вообще все блокирует и разгоняется уже от 900нм и длиннее. И для Rollei пленки он тоже слабо подходит, т.к. она судя по графику воспринимает до 800нм как раз...[/quote]




Теперь ясно почему во всех обзорах и статьях-учебниках по ИК съемке они заживают диафрагму до F/16. Я кстати пробовал тестировать фильтры на цифровой Leica M-P (исключительно развлечения ради, сидя в огороде). Она видит что-то на ярком солнце и через 092 и через 093. Выдержки правда длинные очень, но видит. Меня тогда смутил один факт, но я как-то не придал ему значения, решил что "шевеленка" (я тестил без штатива, укладывал камеру на столик на улице). А это не шевеленка, а отсутствие верного фокуса.


Макс, я правильно понимаю, что про ноктилюкс для IR шутка была на тему малой ГРИП? Да уж, на F/0.95 IR-бокешечку наверное не снимешь. Даже если лаком расчертить весь корпус объектива

_________________
Мой Flickr

Перекопал весь гугл - практически ничего не нашел про верный сдвиг фокуса на лейковских линзах...
Придется выяснять только опытным путем. Попробую наверное опыты на цифровой тушке по части. Так быстрее и без потерь.

А когда разберусь - тогда уже возьмусь за пленку и там буду ловить верную коррекцию на экспозицию.

_________________
Мой Flickr

Для полтинников: сфокусируйтесь на 15 метров и поставьте метку в ту точку, куда указывает риска бесконечности шкалы. Вот про технологию метки я и шутил, но крошечный аккуратный красный шарик лаком можно умудриться сделать. Ну или карандашом.

Теперь если снимаете в режиме шкальника, то цифру на шкале совмещаете со своей меткой, а если с дальномером, то чуть сложнее. Навелись, посмотрели сколько точно метров по шкале (по заводской отметке) и это расстояние передвинули до своей лаковой отметки.

Пруф сделан с помощью леечно-резьбового никкора с очень подробной шкалой и фабричной ИК меткой.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

vit292,

Если говорить кратко, то при съёмке на ик-плёнку всё решается опытным путём.
Так что если хотите добиться приемлемого результата,
то снимайте одну и ту же сцену с разными параметрами экспозиции, не жалея кадров.
То есть используйте брекетинг, не побоюсь этого слова.

Вот ещё была ветка на ту же тему, посмотрите.
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=7939&p=406617

_________________
ФЭД-2, ФЭД-5, CANON EOS 888 QD, MINOLTA DYNAX 505SI

Да. С 093 можно только чб кодаки и efke 820. Но, как ни странно, с ним можно снимать на цифру, правда, картинка совсем зашумленной получается, выдержки от 30 сек.

Сделал небольшой домашний тест на тему фокуса...
В качестве туши пошла в ход цифровая Leica M-P 240.
Целевой фокус - на оранжевую зажигалку...

Слева - 50мм (Apo-Summicron-M 50mm) // Справа - 35мм (Summicron-M 35mm)
Нормальный фокус - 2.8 метра // 1.9 метра
Смещенный фокус - 2.3 метра // 1.4 метра


N1: Без фильтра, F/2 (нормальный фокус) - все замечательно, а как иначе?


N2: 093, F/2 (нормальный фокус) - фокус явно поехал на задний план на обоих объективах...


N3: 093, F/16 (нормальный фокус) - зажатая диафрагма все скушала - фокус в порядке. правда света было так мало, что даже выдержка в 60 секунд не смогла вытянуть... больше 60 секунд камера не умеет. Ну да ладно, тест был на фокус - тут он пройден.



N4: 093, F/2 (смещенный фокус) - все замечательно, интересно что коррекция фокуса на обоих объективах примерно одинаковая - 0.5м.. Идеальное положение подбирал через LiveView - при ярком свете вполне себе видно.



N6: 092, F/2 (нормальный фокус) - все также как в N2 - фокус едет на задний план.


N7: 092, F/16 (нормальный фокус) - диафрагма зажатая все прощает


N8: 092, F/2 (смещенный фокус) - все вроде замечательно с фокусом.






Выводы:
- Фокус одинаково ползет на 35мм и на 50мм.
- С фильтром 092 появляются ужасные ХА на 35мм не APO объективе. На F/16 ситуация получше
- Фильтр 092 сильно убивает некоторые детали снимка - например фактуру плитки

Вообще мне показалось также что 092 фильтр имеет большие проблемы, чем кажется: он ведь пропускает большую часть видимого света. А у видимого света фокус-то попадает в другое место. В результате на фото свешиваются два изображения, одно из которых так или иначе будет расфокусированно.... Ну разве что диафрагму зажимать, чтобы поймать за счет ГРИП...

Общем есть над чем поразмыслить...

_________________
Мой Flickr

Если снимаете на Rollei 400IR и фильтром 715, делаете 3 снимка как ISO 25,12,6 , один из трёх кадров будет "как заказывали", проверено.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

И ещё надо учитывать что не всё объективы "подходят" для IR съёмки на цифре, тема "white spot".
Например 28мм ASPH можно забыть, крон 35мм без проблем.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке