Дальномер

Хроматические аберрации не имеют отношения к типу просветляющего покрытия.

иллюстрация к теме -
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /limit/all

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

У меня получилось, что у обоих объективов по 5 кадров.

viewtopic.php?f=5&t=12954

viewtopic.php?f=14&t=12231

Оказывается, приводил уже в этой теме год назад

там по дате, только 14-ого было просветление


помню, замечательный академически-лекционный чистый тест.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

А я отметил, как снятые непросветленным, 2, 3, 5, 6, 7. Там, видно, по экспозиции были ошибки. Непросветлённая оптика даёт повышенный контраст, то есть, как правило, будут провалы в тенях, а просветлённая даст детали.
Надо и мне прикрутить 80-тилетний Эльмар без просветления.

Наивысшее - сочетающее все качественные параметры в гармонии, в оптимальных пропорциях.
Ведь художественный портрет не снимают макро-объективом на пленку для штриховых репродукций...

Обычно как-то наоборот. У меня с пятого суммикрона выбиты и света и тени, лица плоские без полутонов.
А вот с 85-летнего эльмара:


[/url]IMG35_7667 by Maxim Aleshin, on Flickr}

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Можно поговорить. Почти по Райкину. Вообще, большое значение имеет схема объектива. Не зря Цейсс стал выпускать на чужой байонет свои Зоннары. И они имели успех. Про Эльмар и Зоннар хорошо говорил Шеклеин, если найду когда-нибудь, процитирую. Суть: объективы дают резкость и пластичность в разных концентрациях. Вспомнил, у Волосова есть рассуждения про Тессар и Планар, это легче найти. Там приводятся графики передаточной функции (если ничего не путаю), они разные.
Если сравнивать разные варианты Тессара, то можно посмотреть хороший тест svk: viewtopic.php?f=5&t=12954
Посмотрите на снимки, где написано 1:11, посмотрите на нижний угол справа. Индустар выдал больше деталей в тенях, на теневых стенах, намного больше. Там ещё можно найти сравнение, например, кропы 1:3,5 МДФ, которые над подписью " в контровом свете", просто, это наиболее показательное.
Ваш снимок хорош. Но для теста нужен ещё один объектив, просветлённый. Я давно попробовал Тессар 50/2.8 от первого Контакса на Киеве, результат не впечатлил. Правда, это было на цветной плёнке.
Мой Эльмар 1931 г.в., таки попробую, интересно)

Пока не получилось сделать опыт. Оказалось, Эльмару нужно сначала сделать профилактику, протереть линзы внутри. Как и всем 8-ми моим непросветленным ФЭДам 50/3.5.