Дальномер

Вот фотографическое разрешение кое-чего из старой советской оптики,
для лучшего сравнения приведённое мной к одному формату кадра 24х36мм.
Мир-1 ______________________________ 55/30
Индустар-50-2 ________________________ 47/26
Индустар-23 _________________________ 60/29
Тессар-22 ____________________________ 38/16
Ортагоз ______________________________ 83/33
Индустар-4 __________________________ 125/50
Это были данные из справочников 1961, 1981 годов по ФОТОГРАФИЧЕСКОМУ разрешению
отечественной оптики на отечественной плёнке производства соответственно, до 1961 и 1981 года,
где 1/N фотографическое = 1/N визуальное + 1/N плёнки.
ВИЗУАЛЬНОЕ-же разрешение отечественной малоформатной оптики тех лет более 200 л/мм,
что даёт на хорошей современной плёнке, имеющей 150-190 л/мм,
уже около 100 л/мм ФОТОГРАФИЧЕСКОГО разрешения.
Поэтому, видимо, уже не стоит ориентироваться
на устаревшие данные из фотосправочников прошлых лет
и сетевых таблиц, скопированных с тех-же данных.
Всё это значения ФОТОГРАФИЧЕСКОГО разрешения оптики на ТОЙ плёнке,
и чем моложе справочник, тем выше разрешение конкретного объектива.
Прекрасный пример путаницы в этом вопросе -
статья уважаемого Андрея Шеклеина в N10, 2004 "Фотомагазина",
где автор приводит по его выражению "убогие цифры" из паспортов советской оптики -
прочтите, там так расставлены акценты, что с первого раза только репу почесать.
А что касаемо когда-то приличного 55л/мм разрешения Мира-1(не Мир-1В) или Гелиоса-103,
то их ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ разрешение на сегодняшней ХОРОШЕЙ плёнке, получается, уже более 100 л/мм?

Взял Юпитер-3 и в 1961м году сфотил миры на f/1.5 и получил 30/15 л/мм. Взял тот же Юпитер3 в 81м и сфотив миры на f|8 получил 85/65 л/мм

Намек ясен?

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да кстати, высокоразрешающие фотоматериалы существовали едва ли не до Второй Мировой войны. Или думаете аэрофотосъемки тогда не было? Или микрофильмирования?

_________________
Cон разума рождает квазитов

да, мне тоже кажется дело больше в том на что "намекает" QUAsit.
Тогда ведь меряли по моему на открытой дырке, а нынче под веянием маркетинга меряют на той дырке которая дает максимальное разрешение. Это особенно для зумов актуально. Там еще на лучшем фокусном меряют

Прием не нов. В тех же компьютерах раньше диагональ не монитора а самого кинескопа указывали, часть которого скрывал корпус, т.е. включали и не рабочую часть Или жесткие диски те же - меряют гигабайт как 100о мегабайт, чтобы получить паспортный обьем на продажу, реально это должно быть 1024 мегабайта. Но тема еще и в том что сам мегабайт это по ихнему капиталистическому разумению 100о килобайт а не 1024. В итоге набегает даже не 2 гига обмана. В случае 120 гигового жесткого диска это 6 гигов, в случае 160 гигового это уже 8 гигабайт которых нету. А должны быть.

Есть еще прикол с мозностью двигателей внутреннего сгорания. Где реальный показатель это крутящий момент и продажный это лошадинные силы которые каждый меряет по разному. Кто-то по заднему колесу а кто-то с коленвала и сняв с двигателя весь лишний обвес

Намек то ясен, только f/8 не является оптимальной для Юпитера-3.

Когда купил цифрозеркалку, то большинство своих "пленочных" объективов на ней проверил. Лучшие результаты по цветам, резкости, контрасту - Мир-1в, Ю-9 и И-37. Остальные известные вам объективы (дальномерные резьбовые объективы в таком случае можно было исп. только как макро) явно не дотягивали до КИТовой пластмассы.

И Юпитер-11? И Юпитер-6? ну-ну...

_________________
Cон разума рождает квазитов

Аэрофотосъёмка-то была и была, естественно, для этих целей и плёнка,
на то и легендарная советская оборонка.
Только какой толк в тестировании на "оборонных" фотоматериалах любительской оптики,
если отечественный "Панхром" и "Изохром" в 1961г.
в зависимости от чувствительности имел 50-80 л/мм.
Или вот отечественные цветные обращаемые плёнки 1981г.:
ЦО-22Д - 60л/мм
ЦО-32Д - 50л/мм
ЦО-90Л - 70л/мм
ЦО-180Л - 70л/мм
Иначе откуда бы взялись все те "тогдашние" ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ разрешения 38/20 , 42/30
при ВИЗУАЛЬНОМ ~ 210/250 тех бъективов, если
1/Nфотографическое = 1/Nвизуальное + 1/Nплёнки.
А что визуальное разрешение было такое - так полистайте справочники, посмотрите графики.
Вот и получаем:
1/48 = 1/230 + 1/60
Ну что, сходится?
И СЕГОДНЯ ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ разрешение отечественной оптики
стало:
1/95 = 1/230 + 1/160(Ilford delta100pro)
Естественно, я не имею в виду, что она от этого стала лучше - она была такой.

Ошибся Ю-37А, а не И-37

Такой толк, что в ГОСТах указывалась разрешающая способность объективов на полной диафрагме как раз на ядреных ч/б пленках ни разу не любительских. (это емнип)

Все остальное жонглирование с цифрами - от лукавого и ниасилил

_________________
Cон разума рождает квазитов

резкость и контраст это не однозначный показатель Чем контрастней и резче обьектив тем лучше он с технической точки зрения и хуже с художественной. Хотя контраст обьектива на цифроматрице проверять проблематично

Я не имею в виду, что она от этого стала лучше.
Просто так будет честнее.

Там есть оговорка - на КН-2 с разрешением 125 л/мм.
То есть говорится что по ГОСТ не бракованый объектив должен давать XX/YY lpm на пленке КН-2 с разрешением 125 lpm в самом худшем положении фокусного растояния и диафрагмы.
В общем если следовать трудам Волосова - то выгляедело это так - в процессе расчета объектива получали точку расчета наихудших условий и параметры в этой точке когда допуски на пузырьки в стекле и растояния между линзами в сборке соответсвуют норме ( по советской практике поди еще отнимали 1-2 Lpm для запаса) и отдавали эти данные в отделы ОТК заводов. В ОТК громаздили стэнд с этими условиями. И все - потом им привозили кучу объективов и они их отснимали на пленку КН-2. Где не было заветных lpm - те шли в брак - где были те шли в магазин.
Думаю что с современыми MTF современых объективов - это мало связано.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

Теперь, после прочитанного всё стало ясно. После покупки Зоркий ЗК, смотрел через него (под лупой) на свою комнату и через другие объективы, смотрел и не верил увиденному. В конце комнаты отчетливо была видна фактура поверхности радиоприемника все названия на нем, написанные мелким шрифтом. А на фотографиях видишь сплошную зернистую кашу. Т.е. всё дело в пленке. Но к сожалению, ушел в небытие старый добрый Ektar 25 с 320 lpm Остались только черно-белые с высоким разрешением.

Почитал тему, порадовали "отечественные цифры"... а я то все думал глядя через свой Мир с Гелиосом что глаза лопнули.
И уже неоднократно мелькало, что лыткарнинское послевоенное литье стекла *под давлением *превосходило цейсовское по отсутствию пузырьков, но мы упорно писаем кипятком на довоенный Цейс.

Вы, как я погляжу, решили раскопать все мертвые темы потихоньку?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Я их все перечитываю, и с большим удовольствием.
...мое юзерство тут весьма короткое.

Особенности русского характера.

"К основным чертам русского характера относят широту души, стойкость, сострадание, смирение, стремление к справедливости, общинность, способность к подвигу, умение не сдаваться. Русским не свойстенны такие черты, как высокомерие, заносчивость, лицемерие (наоборот, весьма распространена болезненная самокритика). Русские, как правило, часто переживают эмоциональные подъёмы и упадки (этому способствует смена сезонов), и хотя могут испытывать трудности по части регулярной ритмичной работы, русским зачастую тяжело работать ровно и постоянно., но зато время от времени способны на героический труд.
В американской культуре справедливо всё, что законно. В глазах русских справедливо то, что заслуженно. Русские со скрипом переносят даже творческие династии — а «подарил папа» или «купил на залоговом аукционе» им вообще не по душе."

Взято отсюда.
https://ruxpert.ru/%D0%A0%D1%83%D1%81%D ... 0%B5%D1%80

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Советские скромные маркетологи постеснялись называть объективы "Орлиный глаз"...чем дали простор воображению потомков!

Советские скромные маркетологи - ай как красиво!!!
Разрешите использовать?
Как "совкомаркетологи", уничижительно, с издевкой, вроде бы над "совком", а на самом деле над теми, кто не знает, что маркетологов (в современном исчислении) тогда не было, в связи с ненужностью необходимости "впаривать" товар.)))

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.