Дальномер

Пару месяцев приобщаюсь с "Киев-4А"
к дальномерному стилю на узком формате.
Нравится.
Чем?
- Простотой этого общения,
но лишь при условии, что на нём только штатник,
не требующий дополнительного видоискателя.
Не нужен штатив - "вжик" вместо "клац"
(кстати, на моей "Praktica-MTL5B"
максимум сотрясения камеры происходит
не при поднятии зеркала, а в момент его возвращения,
когда затвор уже закрыт - проверено,
да и сушествуют тушки с предподъёмом зеркала).
Киев значительно компактней моей зеркалки.
И ещё.
- Конечным результатом.
Как можно сравнить картинку в видоискателе зеркалки,
да с 93% площади кадра,
с видом из окошечка тёмновато-мутноватого видоискателя,
да совмещённого с дальномером?
Обычно конечный результат с зеркалки победнее того,
что ожидалось при построении кадра через её видоискатель,
и несравнимо примитивнее того, что было в шахте на MF-формате -
трёхмерность со своей глубиной преобразовалась в плоскость.
А результат с узкоформатного Киева неожиданно значимее виденного
в крохотном окошке его дальномера, уже практически двухмерного.
Может, вся фишка от удовольствия работы с дальномеркой именно в этом?
Это был, как-бы, пролог.
Мой вопрос конкретно о короткофокусной оптике,
о качественном преимуществе дальномерной над зеркальной.
Возьмём советскую, т.е. доступной всем ценовой категории.
Вот высказывания с нашего-же форума:
-----------------------------------------------------------------------------
- "Орион-15 он мягкий - на любителя то-есть.
Если вам приспичит разрешение - ищите белый Ю-12 КМЗ
(только не ЛЗОС) 50-х годов."

- "Ю-12 замечательный объектив за свои деньги,
только берите более поздний - черный.
У меня есть еще белый, красногорский, так он значительно хуже,
менее резкий и просветление никуда."

- "Юпитер-12 черный - сплошной ужас.
Шестиугольные разноцветные зайцы вдоль всей диагонали.
Ю-12 белый (с буковкой П)- уже намного лучше.
Заяц только один, желтого цвета да еще и размытый,
без ярко выраженного шестиугольника."

- "За Орионом и Руссаром не гонитесь, оно того не стоит."

- "Руссар и Орион - вещи скорее коллекционные, отсюда и цена.
Для использования по прямому назначению лучше взять Косиновский ширик."
------------------------------------------------------------------------------
Хотя, что "Мир-20", что "Мир-1"(не путать с "Мир-1В") на зеркалках
однозначно отличные объективы, и без всяких оговорок.
И тогда чем обоснован довод, вышитый золотом на знамени дальномерщика:
"Вывод - зеркальная оптика даёт прирост качества только на Ф.Р. больше 50 мм,
когда задний отрезок уже не влияет на оптическую схему,
на широких углах - дальномер - FOREVER!". (Тоже с форума.)
???
Да просто и по везде опубликованным характеристикам
в ценовой категории "отечественная", в том числе и короткофокусная,
оптика зеркалок несколько превосходит дальномерную.
Да наооборот и не может, в принципе, быть в силу того,
что "наша" оптика для зеркальных камер -
обычно результат более поздних разработок.
А разговоры о боке и рисунке,
если объектив не обладает достаточной резкостью во всем известной зоне,
по моему мнению, уже теряют смысл.
Допускаю, что мои рассуждения просто непрофессиональны
(я по профессии - архитектор, не фотограф),
но я-бы не согласился поменять объектив, дающий 50-25/мм на 35-15линий,
ради того, чтобы было "вжик" вместо "клац".
Возможно, на форуме в обсуждениях качественных преимуществ
дальномерной короткофокусной оптики над оптикой для зеркальных камер
речь идёт об объективах из другой ценовой ниши?
И на других камерах?
Однако, прежде чем взять, как мне посоветовали,
вместо "Орион-15" косиновский ширик,
т.е., как я понял, Color-Skopar от Voigtlander,
я ещё подумаю, что, может быть,
уж лучше AF-D 35/2 от Nikon вместо "Мир-1" от КМЗ.
И снова головная боль, но уже на уровне 350-450$,
что значительно сужает пространство для экспериментов.
Видимо, если-бы какая-то из систем однозначно имела преимущества над другой,
не было-бы поводов для споров и разногласий.
Здесь, наверно, как в религии - не надо копать, либо ты веришь, либо - нет...
Всё вышеизложенное не является вопросом,
а всего лишь моими рассуждениями на любительском уровне по вечной теме.

Когда сравниваете оптику имеет смысл брать все образцы одного исторического периода и сходных ТТХ. Нет смысла сравнивать 37мм мир-1 с 20мм руссаром. Сравните его с Ю-12, который лучше, меньше габаритами и легче

Я и не сравниваю Руссар с Мир-1.
Я его сравниваю с Мир-20.
И как раз упоминаю о временном аспекте разработок оптических схем.
Но я говорю, что оптика в 400$ требует совсем других разборок и других вложений на пути к истине.
И поэтому, прежде чем заменить плохой дальномерный ширик на дорогой хороший,
подумаю - может лучше вложиться в дорогой широкоугольный зеркальник.
А что Ю-12 легче, чем М-1, так кто-ж спорит.