Дальномер

Нет, не будут. Даже пасмурное небо является источником света. Поэтому его яркость будет больше, чем яркость тех предметов, которые оно само освещает

_________________
любитель паровозов

Tigra очень хорошо все описал:

т.е. измерив освещенность, мы получаем тип-топ, ибо знаем "сколько света пришло". сколько его отразится - не наша забота, ибо все равно черное будет черным, а белое белым.

а измеряя яркость объекта, мы как раз таки получаем "цену поросячьево визга". а именно: без поправки на разницу между отражающей способностью объекта съемки и отражающей способностью калибровочного объекта (условно: серой картой, которой пользовался производитель) мы не получим "правильную" экспопару
слово "правильную" я взял в кавычки потому, что поправку можно не делать, но тогда любой сюжет - и темный и светлый - при замере яркости у нас приведется к средне-серому. это кстати говоря не так уж плохо при съемке на негатив (особенно если широты хватит на весь диапазон яркостей сюжета), но смертельно для слайда

отсюда мораль: при съемке на негатив (а особенно ЧБ) можно сильно не заморачиваться и доверять автоматике камеры, изредка внося поправки (например контровой свет или съемка в свете прожектора)

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Цвета не те были, как в дымке всё. Кадров не 5 было, а всего наверное 5 в солнечное затмение, но все фигня! А эксонометра у меня тогда небыло!

Да, спасибо, уже допер.

Я не упоминал в этом случае про предметы. Я спрашивал про яркость и освещенность именно небо. Ну да ладно, это можно проверить. А вообще спасибо всем. Разобрался.

Константин. Гонта я читал, как и многие форумчане. И что, все дико вымеряют всю сенситометрию перед каждым кадром? Там пока все вымеряешь и подгонишь показатели - снимать не захочется.
Тогда зачем мы говорим о науке? Личные предпочтения у каждого свои. Вам нравится расчет эксопонометрии по средне серому типу с полным доверием автоматике? - дай вам Бог удачных снимков. Мне Вилия-авто и иже с ней всегда не нравились. Я, как и многие форумчане без экспонометра "стреляю" на глазок в большинстве случаев, с учетом неизбежной погрешности.

Другое дело сложные случаи освещения, которые предложил обсудить Северный ветер. (или мне непонятно зачем вообще тогда мерять -для удовольствия кручения колесиком?)



Я понимаю, что мой пост "далек от совершенства" . Но извините - автоматика логики средне-серого типа в этом случае тоже соврет "три короба". Тут самому бы сначала понять: что- серое, что -черное, что -белое. И как потом укладывать все это в широту пленки с получением необходимого результата. Именно поэтому я и предположил что замер по освещенности (средневзвешенный) и будет "ценой поросячего визга". Да, Я-СВП может далеко не полностью решить задачу - согласен полностью. Предложите более продвинутое решение - мне очень интересно.
Но предложение "нажмите на кнопочку" я уже слышал от Kodak ...не греет.

Да, но когда мы измеряем освещённость от пасмурного неба, экспонометр покажет параметры для съёмки ПРЕДМЕТОВ, освещённых этим небом, а не самого неба.
Кстати, отсюда вывод - если мы хотим, чтобы пасмурное небо на снимке было среднесерым, нужно мерить именно его яркость.

_________________
любитель паровозов

Хорошо, когда весь снимаемый сюжет укладывается в фотошироту плёнки/матрицы. Т.е., замер по падающему хорош для относительно "среднесерых" сюжетов.
Но в таких случаях, во-первых, и простейший интегральный замер не ошибается; а во-вторых - более-менее опытный фотограф запросто обойдётся вообще без экспонометра (кроме, разве что, слайда).

А вот когда сюжетно важный объект вываливается из общего уровня - его надо замерять отдельно. Крайне желательно замерить несколько ключевых точек и уложить их в фотошироту. Естественно, это возможно только точечно, и только по отражённому.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Извините, мы измеряем как раз освещённость сюжетно важного объекта - именно к нему подходим с экспонометром. Он как раз получится нормально. Другое дело, если есть ещё важные предметы в кадре (например, темный тоннель в солнечный день), освещенные ДРУГИМ источником - они вполне могут вывалится. Но и для них можно измерить освещенность от ИХ источника, а там уж думать, как уложиться в фотошироту. Но реально, я думаю, немногие будут этим заниматься.

_________________
любитель паровозов

Замерять освещённость, подойдя в плотную...это...хммм...не слишком рационально, скажем так.
Ведь в подавляющем большинстве случаев натурной съёмки вся сцена освещена равномерно. Поэтому "замерять по падающему, подойдя вплотную к объекту" - бессмысленно. Можно стать в 10 (а то и 100) метрах от него, и получить тот же результат.
А вот отражает каждый объект по-своему. И именно сюжетно-важный объект легко может не вписаться в фотошироту при установке "по-среднесерому".

Т.е., замер по падающему - это как раз способ корректного замера некоей интегральной освещённости некоего "среднесерого" сюжета. Как говориться, "сферический конь в вакууме":-)
Сложные же перепады могут быть корректно замерены только точечно и только по отражённому.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

во-первых, мне не понятно почему Вы считаете экспозицию "на глазок" лучше экспозиции "автоматом" и лучше в квадрате экспозиции по освещенности?

во-вторых, про сенсинометрию и поправки. я сенсинометрией не занимаюсь - не владею. и спот-метра у меня нет, чтобы сцену промерять. именно поэтому для себя считаю метод замера освещенности гораздо более точным, чем замер яркости. но! при оперативной (==жанровой, репортажной) съемке вполне достаточно точности интегрального замера или "замера на глазок"

что касается сложных случаев. я - пас, книги тут мало помогут без достаточного практического опыта. такового у меня нет.

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

о! хочу рассказать о досадном проколе, который дал мне мой "метод стандарных процессов"

снимал на neopan 1600 в свете заката со средневзвешенным замером, проявлял в д76. результатом были полностью проваленные тени, хотя в остальном все красиво

тогда я понял: все-таки иногда стоит думать а поместится ли сюжет в широту, ибо на тех фотографиях жертвовать даже тенями не хотелось
так и не печатал ту пленку

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

О! и мои пять копеек.. у меня на КПК был замечательный фотокалькулятор! Суть его была такова: шкала из 10 позиций от белого до черного - суть освещенность сцены и выбирается в ручную...вводится чувствительность пленки и приоритет выдержки или диафрагмы! и надо сказать - очень-очень удобная штука - я не ошибался на негативе...жаль, что под Simbian такой нету... просто плачу и рыдаю...
а так вообще обычно меряю освещенность а потом прикидываю в уме погрешность...особенно мне этот процесс с ТЛР нравиться когда и экспопара и кадр перед глазами и оценть сюжет можно не отрывая практически глаз...
а на дальномерке брекетинг удобнее щелк-щелк...

_________________
МОЛЬ

Вот-вот-вот о чём я и пытаюсь всё сказать. По-моему, не такой уж и универсальный этот замер по освещенности. Действительно, больше для "среднесерых сюжетов".

Согласен, обычно такие сложности ни к чему. Но если я из леса снимаю освещённую поляну, я не могу измерить освещенность, не сходя с места. Впрочем, на пленке всегда можно сделать несколько дублей и не заморачиваться - быстрее будет. Вся эта наука применима скорее к большому формату.

_________________
любитель паровозов

Вовсе не считаю. Просто предлагаю свое субъективное решение автору топика - не более. Ну а приоритеты - они у каждого свои. Если Вас обидело мое отношение к замеру по освещенности, готов принести извинения.

Замер на глазок не лучше замера по освещенности. Причина его использования - время. Любой замер неизбежно даст погрешность. Минимизация этой погрешности -цена времени. Чаще приоритет лимита времени на съемку выше этой минимизации. Благо "пленка все терпит". Потому и стреляем на глазок. Есть и еще одна причина "стрельбы на глазок" - собственная тренировка "чувствования света". Думаю большинство членов клуба при съемке в стандартных условиях уложат 36 из 36 без использования экспонометра с погрешностью +/-2 ступени. Это вовсе не "пальцы веером" - это нормальное человеческое развитие и банальная работа над собой.
Нужен ли вообще экспонометр? - конечно - причина наше несовершенство. Как инструмент. И не суть его техническое исполнение и возможности - суть в Нас, чтобы разобрались.Что бы не автоматика делала за нас - а мы осознанно управлляи ей и лучше, могли бы не зависеть от нее. Главное что бы человек с камерой не становился средне-серым типом. Вот я против чего. Ошибки неизбежны и необходимы - иначе как тогда развиваться и зачем нужна фотография вообще?

Все ИМХО

Я имел в виду совсем другой аспект. Представьите, что на вашей ярко освещённой поляне стоят два объекта - белый и чёрный. Совершенно очевидно, что подойдя вплотную к любому из них и сделав замер освещённости, получим абсолютно одинаковые показания. Более того, став в произвольной точке той же поляны (кроме теневых участков, понятно) и сделав замер по освещённости, получим тот же результат.
Поэтому походить вплотную для замера освещённости на самом деле бессмысленно. В примере с поляной достаточно просто стать на любой незатенённый участок.

К сожалению, при таком замере велики шансы, что белый и чёрный объекты не уложатся в фотошироту. Если хотя бы один из них является сюжетно важным - замер по освещённости уже не подходит.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

я забыл дать одно важное уточнение: когда я говорил о "научном подходе", я имел в виду процесс познания и осознания
т.е. стоит добиваться понимания физического смысла разных методик замера (от "на глаз" до "спотметром по зонам") и применять их там, где целесообразно

я полностью согласен:


также хочется продолжить обсуждение сложных ситуаций, желательно с примерами - кому не лень, давайте поделимся опытом с описанием "как мерял" и описанием "что получил на бумаге"

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Ну это уже предложено. Автор топика спрашивает как сфотографировать дерево с сохранением фактуры коры и при этом чтобы следы на снегу проработались. А солнышко ярко так светит....

Ответа пока нет. И я его тоже не знаю.

но очень хочу узнать

все очень просто, берете 5D и зум с собой в качестве экспонометра

да, для съемки пейзажа рекомендуется промер сцены спотметром
однако стоимость его довольно высока, что расстраивает
дешевле видать экспо-вилку делать, что есть полумера
чем хорош метод спотметром? можно экспонировать пленку под пулл/пуш в соответствии с контрастом сцены, хотя я сам до такого фанатизма еще морально не дорос, а книжки адамса на полочке стоят

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/