Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Снимать меньше дублей. И вообще меньше снимать https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=14460 |
Страница 4 из 6 |
Автор: | КоФе [ 08 май 2018, 17:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
А мне как подарили бачок на две плёнки в 2012, так я в нем и проявляю. В связи с отъездом М-Е в дальние края и вообще с переходом на "снимай как на плёнку", у меня в этом году пленочных кадров больше цифровых. То есть цифровых мало по сравнению с тем как было раньше. Уже не первый год фотографирую с мыслью, а хочу ли я это печатать? После покупки принтера это правило и к цифре прикладываю. |
Автор: | КоФе [ 23 май 2018, 04:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Начал смотреть Эгглистона. https://youtu.be/3jZ_HkaTXh8 И он сказал что не делает больше одного кадра одного и того же. Чтобы не мучаться с выбором. Снимает в этом видео он чем-то похожим на Лейку. А объектив очень похож на косиновский у него. |
Автор: | RUIvan [ 23 май 2018, 08:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
https://m.youtube.com/watch?v=-5p7zJgIdH4 Навязчивые ассоциации с современным искусством возникают у меня от просмотра этих карточек https://m.youtube.com/watch?v=dVLXcht6-SQ https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эглстон,_Уильям Вот это «С 1976 года У. Эглстон носит почётный титул «Отец цветной фотографии» тоже показалось забавным. Про Прокудина-Горского в 1976 году никто не знал? |
Автор: | vnukov_pk [ 23 май 2018, 10:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Что за день - вчера Виденин попал, сегодня Эгглстон. Не понимаю - не значит хрень. Значит надо попытаться понять, изучить контекст. |
Автор: | dE fENDER [ 23 май 2018, 10:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
RUIvan писал(а): Вот это «С 1976 года У. Эглстон носит почётный титул «Отец цветной фотографии» тоже показалось забавным. Про Прокудина-Горского в 1976 году никто не знал? Прокудин-Горский не имеет отношения к цветной художественной фотографии. |
Автор: | RUIvan [ 23 май 2018, 11:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
vnukov_pk писал(а): Что за день - вчера Виденин попал, сегодня Эгглстон. Не понимаю - не значит хрень. Значит надо попытаться понять, изучить контекст. Паша, про хрень я ничего не говорил - речь шла про ассоциацию. Твоя точка зрения на Эгглстоуна тоже интересна - расскажи, что тебе нравится\не нравится в его работах. |
Автор: | RUIvan [ 23 май 2018, 11:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): Прокудин-Горский не имеет отношения к цветной художественной фотографии. Эглстон носит почётный титул «Отец цветной фотографии» - так и тут нет слова художественный |
Автор: | vnukov_pk [ 23 май 2018, 11:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ваня, мне он неинтересен. Как неинтересен например Мэтт Стюарт, Алекс Сот или Виктор Ахломов. Не мое, не трогает. Но это не значит, что я не признаю его авторитет в контексте становления цветной фотографии. |
Автор: | dE fENDER [ 23 май 2018, 12:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
RUIvan писал(а): Эглстон носит почётный титул «Отец цветной фотографии» - так и тут нет слова художественный Если посмотреть за пределы википедийной статьи, то из контекста должно быть понятно, что этот титул (или более скромный - отец современной цветной фотографии) он получил от критиков художественной фотографии за то, что до его работ никакой цветной фотографии в их поле зрения не было и быть не могло. Технически отцом цветной фотографии является скорее Максвелл, а во времена Прокудина-Горского цвет снимали уже все, кому не лень. |
Автор: | КоФе [ 23 май 2018, 16:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кстати; дядька тот не только не дублит, он ещё только в своём городе снимает. То есть пример, дальше некуда. Фотки нравятся. Они мне близки и понятны. Красота в них. |
Автор: | RUIvan [ 23 май 2018, 20:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): Если посмотреть за пределы википедийной статьи, то из контекста должно быть понятно, что этот титул (или более скромный - отец современной цветной фотографии) он получил от критиков художественной фотографии за то, что до его работ никакой цветной фотографии в их поле зрения не было и быть не могло. Технически отцом цветной фотографии является скорее Максвелл, а во времена Прокудина-Горского цвет снимали уже все, кому не лень. Забавно получается - со времен Прокудина-Горского цвет снимали все кому не лень, но за несколько десятилетий никто не наснимал ничего достойного, в том числе и сам Прокудин-Горский |
Автор: | RUIvan [ 23 май 2018, 20:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): Прокудин-Горский не имеет отношения к цветной художественной фотографии. кстати, а почему нет? |
Автор: | vnukov_pk [ 23 май 2018, 21:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
RUIvan писал(а): Забавно получается - со времен Прокудина-Горского цвет снимали все кому не лень, но за несколько десятилетий никто не наснимал ничего достойного, в том числе и сам Прокудин-Горский Прокудин-Горский снимал странный цвет, бывший скорее чб. Что до художеств, то до эпохи Лейтера/Эгглстона считалось, что в цвете возможна только простая фотофиксация, а художественность - только в чб. Типа как сейчас есть любители снимать на какую-то цифру/пленку/лейку/коллодий, отвергающие все остальное за ее отсталость |
Автор: | dE fENDER [ 24 май 2018, 01:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
RUIvan писал(а): Забавно получается - со времен Прокудина-Горского цвет снимали все кому не лень, но за несколько десятилетий никто не наснимал ничего достойного, в том числе и сам Прокудин-Горский Нет, просто художественная фотография, как разновидность искусства стоит отдельно от документальной, репортерской и рекламной, которые всё же относятся к ремеслу. Собственно, в то время еще чёрно-белая фотография только недавно стала искусством, и отсутствие цвета в ней было взято как один из принципиальных факторов, который использовался для создания эстетической основы. Цвет, не имеющий собственного символического значения в ней являлся такой же вульгарностью (т.е. создавал такое же отторжение у опытного критика), какой, например сейчас для большинства даже далеких от искусства людей являются лубочно раскрашенные фотографии или старые киноленты, наподобие 17 мгновений: RUIvan писал(а): dE fENDER писал(а): Прокудин-Горский не имеет отношения к цветной художественной фотографии. кстати, а почему нет? Потому что все его экспедиции были научными, ну и отчасти коммерческими (печать фотооткрыток для частичной окупаемости). Если бы он пытался воспользоваться имеющимися в то время художественными средствами эстетического выражения, то это бы выглядело настолько же уместно, как и использование портрета клетчатого в Принце Флоризеле для криминалистических целей: Эгглстон, в свое время, взял эстетическую основу из кинематографа, которая успела сложиться за минувшие полвека с момента его создания, противопоставив принятым в тот момент в чб - как раз для того, чтобы продвинутый зритель его понял, а Прокудин-Горский сделать этого в начале века не мог, да и не ставил этой цели - у него были совсем другие. |
Автор: | RUIvan [ 24 май 2018, 08:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Если абстрагироваться от целей обоих фотографов, мнения критиков о фотографии в конкретный момент времени и участия в выставках, но вместо этого оценить фотографии обоих с художественной точки зрения, что мы увидим? Я вижу, что работах Прокудина-Горского каждый кадр выстроен, сбалансирован и гармоничен по цвету - в том числе и кадры с людьми. Работы второго (за исключением редких карточек) - современное искусство, понять и принять которое могут очень немногие. |
Автор: | vnukov_pk [ 24 май 2018, 08:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
«я так вижу» (с). к великому фотокритику из темы про Виденина присоединишься? он тоже в искустве понимает кое что |
Автор: | RUIvan [ 24 май 2018, 09:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
До великих фотокритиков мне далековато, но про художественную ценность карточки с холодильником, я бы с удовольствием послушал:) |
Автор: | ASASE [ 24 май 2018, 12:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Был период когда делал по 5-10 кадров одного и того же объекта. Просматривал потом на компьютере и приходил к выводу, что в 98% лучший кадр, это первый кадр. Пришел к выводу, что снимать на цифровике, как будто кадр последний на пленке. Хотя скажу честно не всегда это помогает и порой делаю несколько кадров, особенно если объект движущий. Например старый трамвай. |
Автор: | Sandy Arnold [ 24 май 2018, 14:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
ASASE писал(а): Был период когда делал по 5-10 кадров одного и того же объекта. Просматривал потом на компьютере и приходил к выводу, что в 98% лучший кадр, это первый кадр. Пришел к выводу, что снимать на цифровике, как будто кадр последний на пленке. Хотя скажу честно не всегда это помогает и порой делаю несколько кадров, особенно если объект движущий. Например старый трамвай. Вот и правильно. |
Автор: | Товарищ Михельсон [ 24 май 2018, 14:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
ASASE писал(а): Был период когда делал по 5-10 кадров одного и того же объекта. Просматривал потом на компьютере и приходил к выводу, что в 98% лучший кадр, это первый кадр. А я всегда подстраховываюсь от "шевеленки". Первый кадр делаешь с вдохновением, потом уже думаешь, а вдруг не заметил шевеленку и делаешь повтор. Нужно избавляться от такой методики. |
Страница 4 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |