Дальномер

Что можно почитать на эту тему? - химия, процедура, бумага, экспонирование... Хочется, но не знаю, с какого конца дернуть за ниточку.
Поможите, люди добрые...

Мне кажется, что вопрос стоит продублировать на форуме d-76.
http://www.d-76.ru/main/forum/?MS1_MSS= ... c21bb6e7cc

С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Только не занимайтесь этим дома - цветная химия весьма токсична.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Да и температурный режим реактивов в домашних условиях выдержать врядли удасца.

А надо вам это?
Сейчас оч хлопотно это все..
Температура растворов +-0.3 ЗАПАХ, И Т.Д.
Если есть проходная машинка настольного типа , например Джобо, или Фуджа, это проще.

По самой печати, скажу вам так.
Представьте что у вас в принтере не родные чернила, неродная бумаги и некалиброван монитор.Мало того, чернила кончаются оч быстро, а на новый картридж нужно опять подбирать цветоккоррекцию.

Так же и печать без опыта и в дом условиях.

Если не напугал, и решили печатать, найдите аддативные фильтры, и учитесь ими.
Лучше брендов, Агфа, Кодак.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Я не знал, что цветная химия токсична. Вопрос закрыт - дома печатать нельзя.

Все относительно.
И фенидон токсичен и гипосульфит, и "Ёрш" в раковину который льют.
Вся химия может принести вред.Хоть шампунь.

Но цв растворы токсичны не более, но и не менее всего.

Если нет маленьких детей, если есть куда все это добро закрывать потом, кто мешает дома делать.

Смотрите сами.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Печатал вручную (субтрактивным методом) лет 6-7 назад. Помещение-то было, а вот неактиничный фильтр, термореле, фотоэкспозиметр пришлось поискать. Много "подводных камней" в таком процессе, особенно если без опыта. Хотя много полезного извлек (понял разницу в пленках с точки зрения печатника ) Ручная печать предполагает очень качественный результат, отличный от минилабовского, но достичь его непросто. Химия ядовита (формалин токсичен для нервной системы; отбеливатель - для крови и т.д.). Оно в целом того не стоит. Мой совет тем, кто хочет печатать цвет самостоятельно - купите струйный принтер А4 формата .
А для тех, кто все-таки желает печатать цвет "химически", пару советов:
- Наиболее упрощают подбор фильтров пленки Кодак и Коника.
- Температурный режим обработки бумаги не является самым важным фактором, влияющим на качество. Разброс 25-30 гр считаю дпустимым.
- Необходимы хорошее реле времени и самый простой фотоэкспозиметр.
- Не забудьте создать себе условия для правильной оценки преобладающего цветотона пробного отпечатка (учет темновой адаптации глаза, спектра источника освещения и наличие эталона контраста).

Не совсем так. Если вы глотнете Д76, смертельного исхода можно избежать. Если цветного проявителя (особенно с CD/ПНВ-1) - нельзя. Эта гадость куда токсичнее метола с фенидоном.

Эти вещи еще и более канцерогенны, чем для чб, однозначно вызывают контактные дерматиты, экзему ит.д.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Если руки не совать и растворы не пить, то цветная обработка не такая уж страшная. Я печатал дома, у друга, один раз, чтобы понять, что цвет не для меня. И в фотостудии во дворце пионеров была комнатка для цвета, впрочем, пионеры цвет не печатали. У себя дома не печатал, потому что дорогущего набора фильтров у меня не было... Но тогда была цветная бумага в продаже, листовая, а не рулонная для минилабов. И химия, хоть в рассыпную в магазинах химреактивов, хоть в наборах. Вместо фильтров лучше купить увеличитель с цветосмесительной головкой - сейчас это будет не дороже тех фильтров, а мороки на порядок меньше. Где взять бумагу - не знаю. Химия вроде по прежнему доступна. Еще для начала не помешает цветоанализатор... отечественный "цветан" что-ли назывался. В эти дни, только от одного японца на РФФ слышал, что он дома цвет печатает. Больше, наверно, нигде таких самураев нет.
Но не мое это. Если будут конкретные вопросы - отвечу.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Не хочу нагнетать, но вдыхание паров страшнее контакта с веществом. Растворы то теплые, поверхность испарения в ванночках большая. Вы же не будете работать дома в вытяжном шкафу. Да и действие скажется только спустя годы. Я тоже пионэром дома цвет печатал - сейчас вспоминаю, какой дурак был!

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Из действительно сильных ядов там красная кровяная соль. Остальное вызывает дерматит и временные ухудшения. При наличии работающей вытяжки в ванной и скурпулезном выполнении техники безопасности (перчаточки резиновые на руки при разбавлении растворов, что бы банки- бутылки имели хорошую пробку крышку, стеклянные палочки для размешивания, и размешиавать аккуратно - не чай однако - то вполне безопасно. Просто нужно знать что это яд и соответсвенно с ним обращаться - что бы на руки, в глаза, рот не попадало. Не выливать просто в раковину.

Из личного опыта.
1. Не обрабатывайте в ванночках - это не чб. 166 фильтр позволит Вам едва ориентироваться в Вашей лаборатории, но что там получается на снимке Вы все равно не увидите. Я использовал немецкие двойные фотобачки. Их преимущества:
Обрабока проводится по времени - как пленку. Соответсвенно на время обработки можно включать свет, перемещаться, выходить из помещения, выполнять другие операции. Исключается возможность "влезть руками в раствор" в темноте, психологическое давилово что ты тут сидишь в темноте и токсином дышишь и т.п.- то есть все неудобства темного помещения. Бачек можно ставить в емкость с водой чем обеспечивать достаточно стабильный температурный режим. По сути да, отклонения температуры могут быть действительно компенсированы временем обработки, но тут важна не абсолютно точная температура а исключение ее колебания - для стабильности результатов (при цветной печати это принципиально). Как правило сейчас температура в помещении особенно таком маленьком как ванна достаточно стабильна. Ограничением данного способа является формат отпечатки - более чем 13Х18 Вы в этот бачек не запихаете. Можно экономить растворы методом ротации - то есть катать бачек по ванночке. Единственное проверить чтобы крышка закрывалась герметично - кстати на практике - самое то - так как пузырьки с поверхности бумаги и грязь если есть смывает.

2. Я печатал субстрактиным методом, через фильтры. Слышал мнение что аддитивный много удобнее и лучше. Там просто под каждым из трех фильтров экспозицию надо мерять, но у меня руки не дошли... вернее наступили 90-е и пришли миниляпы. Отрицательными чертами субстрактивного способа является очень большой расход материала и времени на пробы по цветокоррекции. Это один из самых больных вопросов ручной обрабоки, который цифрой решается в одно нажатие клавиши на компе. Ну у них другая трабла - то что видишь на экране не факт, что будет на отпечатке RGB и SYMK - разные сигналы. У них эта игра называется "угадай цвет". Как минимум уполовиниватеся количество сделанных кадров. Потому как для правильной цветокоррекции необходимо наличие серого тона на негативе. А таковых в природе не существует из за освещения и т.д. Поэтому я брал серую картонку из под обуви и кидал ее в область кадра. Следующий кадр делал без нее. Если свето/цветовые условия съемки не меняются ( несколько кадров в одном и том же месте в одно и тоже время - можно съэкономить. Но это еще не все. Во время цветокоррекции нужно иметь эталон серого цвета (фотокарточку) Дело в том, что то что нам кажется серым при данном освещении, пр изменении освещения (дневное/искуственное) будет иметь обязательный оттенок. А отсюда "цвета ползут", и надеятся на свои глаза не приходится - обманут.
Цветокорекцию лучше всего делать через мозаичные фильтры. Просто и надежно. С 3 отпечатка может быть достигнуто попадание. Никаких цветоанализаторов не рекомендую - очень геморно, занимает много времени а результат тот же. Но экспонометр для печати вешь крайне нужная. Может выручить как всегда - Свердловск4

Вывод: Попробовать можно, ни чего страшного. Но потом в повседневной практике Вы сами откажетесь - слишком большие затраты времени и материалов - легче и дешевле в ляп отнести. Вот тока если капелька воды попадет на Ваш "выстраданный" отпечаток вы ее просто сотрете, а если на цифроляповский - Вы ее сотрете вместе с изображением.....

Удачи!

Вот это ответ! Респект!

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Обеливатели для бумаг уже пол века, как на железном комплексоне.
Да и вся современная готовая химия с комплексоном - по причине ядовитости цианистых солей как раз все производители от ее давно отказались.

Занимался этим очень давно. Ядовитость и оборудование - это всё преодолимо. Что мне запомнилось на всю жизнь - чудовищная неэффекривность этого занятия. :shock:
Правда у меня всё было на советских материалах, а это отдельная песня.... Может на современной базе это всё посъедобней будет.

На днях предложили купить настольную проходную машину для проявки цв бумаги. Производитель Фуджи.
Мне уже это не интересно, но может есть кто пытлив и любопытен.
Наличие такой машинки сведёт на нет многие проблемы.


Как мне ее не хватало еще лет 10 назад!



PS
Написал не бизнеса ради, я не продавец, а к тому, что при наличие чего либо подобного, имеет смысл заниматься ручной печатью.
Ну еще при наличие хорошей цветной головы на Дурсте или Магнефаксе.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Иногда печатал цветные снимки (любительский интерес) дома (в комнате) на современной химии (RA-4).
Смысл:
1) Минилабы-часто низкое качество печати, в 90% случаев портят плёнку (пальцы, царапины)
2) Струйный принтер-дорого, и, всё же, не то качество (может принтер староват- Epson830)
ощутимы проходы головки на глянц. и полуглянц. бум., "цифровой" рисунок.
3) Сканирование дома + печать на стороне - сканер(минольта5400-2) пошумливает в тенях,желтит слегка полосами на плотном синем; ну и, опять же, лабов с оч. хорошим качеством пока не нашёл.
Отсюда стратегия - изредка (раз в пол-года -год) печатал вручную избранные кадры (достойнейшие и где не нужен фотошоп),коих не много - снимаю не интенсивно, пейзажи для души.
О проблемах этого дела:
1) Конечно кромешная темнота (но в этом есть и романтика)-плотные шторы, фонарь с 166-м фильтром, Сура-2м с накрываемым табло-индикатором, Вега 11у с фиксируемым кольцом диафрагм, ...,небольшой навык.
2) Токсичность растворов. Ванночку для проявителя я склеил из оргстекла, она имеет вертикальную компоновку
Площадь зеркала раствора невелика (28х210мм),почти всегда под крышкой.Кювета с фиксажем тоже постоянно накрыта.
Погружение снимка в проявитель (и извлечение из него) - за хвостик из скотча, временно цепляемого за подложку.
Резиновые перчатки - 3 рубля пара, в аптеке - одноразовые. Бачок с водой по близости, чтобы в случае чего быстро смыть
капли химии с кожи. Такой комплекс мер.
3) Температура проявителя. Вертикальная ванночка с проявителем погружена в воду кюветы-термостата (такая же клеяная
побольших размеров).Там плоский нагрев. элемент (самодельный-2 алюм.пластины, пластина слюды, нихром, 24В). Нехитрая
электроника из того что подвернулось (я совсем не электронщик по образованию)- пара релюшек, мост с терморезистором,
операц. усилитель (одна простенькая микросхемка) и ещё немножко штучек.Итого +/-0,3 градуса держатся легко (если
не устраивать сильных сквозняков в помещении).Проявлял при 30-32град. продолжительность ок.90с по звуковому таймеру.
4) Фильтры аддитивные (комплект Спектрозон прикупил в начале 90х, даже со стипендии это было не дорого).
5) Простой увеличитель УПА 603 пришлось немного доработать.Ужесточить тубус и стойку, чтобы не болтались при смене
фильтров. Рамку негативодержателя сделал свою, без стекла (колец Ньютона и пыли) с натяжением плёнки вдоль
короткой стороны кадра винтиком с дифференциальной резьбой М3-М4.Матовое стекло с потертым центром в лотке
для равномерной яркости поля.
6) Выверка баланса цветов методом (тыка) последовательных приближений (проб). На нынешних материалах довольно просто
(печатал с портры 160 и 400 ,NC&VC, ройал супры200, оптимы и ультры 100 на бумаге кодак супра III 18х24, химия из набора
кодак RA4 переславльского разлива - соотношения зональных выдержек близкие).
В общем, творчество в этом деле не художественное , а техническое. Мне пришлось прийти к этому, потому что до
компьютера другого варианта получить цветное позитивное изображение, без риска попортить негатив в чужих руках,
не было. Сейчас соблазн не заморачиваться и смотреть всё с монитора велик.Но иногда, когда не страшно трудностей, ...
А результат - в рамку. :!:

Печатаю цвет и вот посетил вопрос , есть ли цветовой стандарт или эталон,к которому надо стремиться?
Или это сугубо индивидуально.
Фотокарточки с Зоркого-4,Юпитер-3.Киноплёнка Fuji 500T.Бумага матовая, Fuji(рулонная).Проявитель для фотобумаги RA-4.температура 26 градусов(примерного не более 30).проявка с замачиванием в воде .Всё по 2 минуты.

Неужели так серо было?

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost