Дальномер

Интересно и другое.
Отчего кинематографисты не снимают на фотопленку, допустим...Ilford?

По не очень проверенным сведениям, А.Ю. Герман и ныне покойный оператор Ильин, приступая к работе над фильмом "Трудно Быть Богом".
Лет десять назад снимали пробы на все, (тогда доступные) ч.б. пленки, отечественные и зарубежные. Пробовали и Ilford.
Однако фильм снимали на 5222.

Видать есть причина.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

есть апостроф
до этого партия былв с надписью ARISTA PREMIUM 400

_________________
flickr

В общем, поснимав активно на полуформат пленочный и цифрофой и полноформат пленочный и цифровой, могу сказать, что размер имеет большое значение, а качеством носителя можно пренебречь.

Штаны Abbibas, ок.

_________________
Cон разума рождает квазитов

согласитесь, что пока ваши выводы похожи на рассуждения без особых оснований
про пятна - это вообще ничего не говорит, у меня и тип-17 был всех поливов за последние 5 лет и всё нормально там

к тому же вряд ли кто сможет отличить скан/отпечаток AP400 и TX400,
кроме + к карме, других отличий не заметить)
а главное - нужно как-то по-проще относится к ценности собственного фото-творчества

_________________
flickr

(facepalm) Kodak TX400 и K`odak TX400 - это "без особых оснований"?



Да, да. Чего все тогда не снимают на аристу? Мне в аську кстати жаловались на оную - что есть таки отличия.



(равнодушно) попытка уколоть засчитана. Низачет, т.к. я выше вполне определенно по своему вторчеству высказался. Но переход на личности годный, ага. Более дискутировать не смею.



А пятна на Тип-17 прошлогоднего полива всем пригрезились видимо.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вадим, перехода на личности нет и творчество само по себе здесь не причём. Просто не понимаю вашу позицию. Если бы вы просто написали что вам не жаль 15$ сверху за гарантии торговой марки KODAK и проверенное качество, я бы это понял.
Вы же читаете RFF и видите отношение аудитории к этой пленке. Там достаточно авторитетных мнений.
Для меня нет подвохов, я не вижу ничего необыкновенного в том, что крупный дистрибутор фотоматериалов покупает у производителя оптом пленку и продаёт её под своим брэндом дешевле оригинала - это стандартная практика.
Все на аристу не снимают по тому что она продаётся только в одном месте, потому что кодак известнее.
Тип-17 прошлогодняя была дана одна катушка на тесты - пятен на ней не было.

_________________
flickr

будьте добры, пруфлинк приведите

(официального заявления любой из компаний думаю будет вполне достаточно для того штобы снять все разногласия касательно происхождения аристы как фотоматериала)

этого нет и не будет, есть мнения и моё в том числе

давайте не будем спорить
а тот у кого будет вопрос выбора - сделает выводы сам
информации достаточно

_________________
flickr

ну ващет "в споре рождается истина"

...и она родилась)) ариста 400 - это не три-х, потому как защитник противного мнения (чкд san84) слился

все остальное досужие домыслы

я все-таки склоняюсь к тому что это действительно отбраковка триикса

_________________
+1

Они может быть и не ТриХ, но уж совершенно не по этой причине

у тебя тоже пруфлинк спрашивать?

в рамках текущего обсуждения (спора) именно по этой

читай оппонент не смог предоставить достаточно убедительное доказательство своего суждения (это я еще мягко выразился)

за спрос не бьют в нос - спрашивай сколько угодно

_________________
+1

но по любому, по возможности лучше триикс в желтых коробочках - никогда на нем наплывов эмульсии не ловил

_________________
+1

что касается кодак хх 5222? за последние года 3 на кино ее ушло метров мож более 10.000 и никакого там брака небыло и нет. (зуб даю )

Streitor,
Глупости не говорите.
Вы про отбраковку тогда пруфлинк тоже найдите или хотя бы субъективную оценку дайте, чтобы про сливы говорить.

_________________
flickr

на кино вы и не увидите - ляп на отдельном кадре незаметен. на фото это заметно, критерии поэтому другие при отбраковке

из отреза 5222 в метров 50 пару раз наплывы встречались, что впрочем для кинопленки не так плохо.

_________________
+1

да согласен касательно одного кадра.
форте 200 было много брака видного. бывало что вся кассета 60 метров в полосах - нет эмульсии буд-то ее иголочкой сняли.
так что 5222 - шик,блеск.