Дальномер

Я догадываюсь, что все это было уже не раз затронуто, но потратив довольно много времени я так и не нашел ответов на некоторые вопросы. Кроме того было бы неплохо иметь ветку, где была бы собрана вся информациая. Возврашаясь к вопросу о пленки 35мм формата. Интересуют следуюшие вещи:

1. В чем разница, преимущества, недостатки негативной пленки и слайдовой (цветной). Допустим, что конечной целью является печать. То же для черно белой
2. Какую пленку лично вы предпочитаете слайды или негатив?
3. Какую негативную цветную пленку вы бы порекомендовали (допустим цена не важна) на 100, 200, 400 и 800
4. Тоже для слайдов
5. То же для черно-белой
6. Сканируете ли вы негативы? Можно ли попросить в лабе, чтобы отсканировали и сколько это стоит?

В общем вопросов много. Я только начал фотографировать на пленку, так что считайте пожалуйста, что я ничего не знаю

Аналогичный вопрос я поместил в одной из веток наших дальномерок, но наверное здесь будет правильнее

У негатива больше фотоширота, т.е. передаваемый диапазон яркостей. Т.е. если например снимаете свадьбу, с невестой в белом и женихом в черном, и хотите передать фактуру их одежды на пленке, со слайдом могут быть проблемы.

Слайд дает большую достоверность цвета, и печать/репродукция с него меньше зависит от ручек оператора, так как всегда можно сравнить с цветами на оригинале. Цвет на слайде практически всегда выглядит лучше - у негатива очень часто выходит "пластмассовая" палитра. Экспозицию по слайдам оценивать проще, да и выглядят они просто лучше.


Слайд - если уж на цвет снимать так по-человечески


Если свадьбу - берите свадебные пленки. Портры да NPH всякие. Если так соткой побаловаться - профоту. Восьмисотки какую найдете, особого ассортимента нет.


Astia на портерты, Provia 400f как общего назначения.


Tri-X


Попросить можно, цена сильно зависит. Свое сейчас сканирую дома, средней руки пленочный сканер даст результат лучше чем минилабище.

Ну почему, блин, только я напишу подробный ответ и кто-нибудь обязательно опередит


Всё так. Только фотоширота - это не передаваемый, а фиксируемый диапазон яркостей - не что пленка воспроизводит (уже после проявки т.е.), а что она может "увидеть" в момент съемки. Фиксируются - да, скорее яркости, а передаются цвета. "Передаваемый" - характеристика проявленного негатива или фотобумаги.

Часто эту "передачу" сравнительно называют ДД, но применительно к пленке это не совсем верно, т.к. используется другое понятие - оптической плотности. А тут уже подробнее, думаю, Варяг или кто другой расскажет лучше меня.


Опять же укаждого свои привычки и цели съемки. На репортаж, ясен пень, я бы слайд не брал: и "выбитых" светов или теней тебе риск, и дороже он, в целом



Сам не пользуюсь, но неоднократно слышал, что наиболее универсальный слайд - provia.


Сканирую чтобы размещать в сети и вести архив. Для таких целей, думаю, и планшетник дома сойдет.

Про фотошироту/плотность... по-простому можно и так сказать, что тут есть обратная зависимость фотошироты от контраста. Негатив - более "широкий", но менее контрастный. Слайд - наоборот. Причем контраст последнего, в общем-то огромен (в т.ч. в связи с чем и трудности некоторые при сканировании).

***

Про ЧБ еще наверное надо товарищу объяснить раз уж такой ликбез пошел... ЧБ условно делят на два типа - с классической эмульсией и т.н. "новой" (или называйте как хотите). Зануды вам могут объяснить всё как положено а я лучше немного где-то буду некорректен, но скажу верно по сути...

У классики больше серебра, поэтому в общем случае лучше и фотоширота, и воспроизводимый диапазон на выходе. Не сказать, что на практике это всем и во всех случаях видно (даже тем, у кого эта тема любимая), но может быть и такое. Например когда зерно большое: опытный эстет до зерна (особенно на каком-нибудь пуш-процессе) относительно быстро определит какой оно (зерно) пленки и будет при этом страшно собой доволен
Классика, например: илфорд hp5, тот же упоминавшийся tri-x кодак.

Просто зерно у "новых" пленок (говорят) выращивается искусственно, имеет более плоскую форму типа для более детализированной картинки. В общем-то так и есть: разрешение таких пленок выше (поправьте, если не прав). Но зерно уже не такое красивое, широта меньше.
Например, илфорд дельта 100 или дельта 400

Особняком стоят хромогенные пленки, где изображение формируется больше за счет красителей. "Больше" - т.к., насколько я понимаю, в ней серебро тоже есть, но только для номинальной чувствительности и в формировании изображения оно не участвует (пости не участвует?). Поскольку краситель в таких плёнках, в общем-то, один, то и изображение такое по понятиям будет не ЧБ, а монохромное. Именно так иногда эти пленки и называют - монохромными. Например, илфорд XP2.

P.S. ...ну и этаво... на чб снимают не только потому, что пленочные фотики круче цифровых но и потому что проявлять чб можно по всякому и печатать тоже. Уметь бы только... : -))

Более просто, ХР2 - это стандартный С-41 процесс, т.е. обрабатывается так же, как и практически все цветные негативные пленки. Можно смело нести в минилаб и они все сделают. Серебро там есть, именно оно чувствительно к свету. В обычном ч/б процессе из сформированного при сьемке скрытого изображения получают металлическое серебро, которое и формирует оптические плотности негатива. Скрытое изображение - это сформированное изображение в галогенидах серебра... Т.е. галогениды поймали свои фотоны и помнят об этом (если бы этих фотонов им бы на порядки больше, то и проявлять не надо было бы, галогенид бы разрушился оставив серебро, проявитель выполняет роль катализатора). В цветном проявлении из скрытого изображения получают изображение из серебра и красителя. Потом, когда получили красители, пленка отбеливается - т.е. металлическое серебро полученное в результате проявления переводится назад в соль. И в заключении пленка фиксируется, т.е. все соли серебра вымываются. В полученном изображении серебра действительно нет, одни красители.
Поэтому если вы отдадите в минилаб настоящую ч/б пленку и не скажите им об этом, или они не глядя пропустят ее по С-41 процессу, потому как другого не знают, получите очень чистую подложку.

Господи, какие замечательные слова говорят на этом форуме: "серебро", "ч/б", "фиксаж"... Просто физически чувствуешь, как молодеешь душой, лет так на 25 !

P.S. Как-то я читал книжку одного рязанского фотографа (Сергея Михалыча Романова, руководителя местного фотоклуба, может слышал кто). Так вот, он на полном серьезе доказывал, что ч/б фотография, в силу наличия в ней "святого" металла, не допускает "нечистых" изображений. Серебро во все века использовалось против бесов, поэтому всякую лажу отображать отказывается... Хорошо получаются только те фотки, которые делают человека лучше, все остальные автоматом уходят в брак... Во как :!:

_________________
С уважением, Павел Л.

для ЧБ мне кажется хорошим вариантом пара fuji acros + fuji neopan 1600
у первой мелкое зерно, тональность
у второй зерно как у "прошлых" 400-ток, даже мельче
например hp5+ ei800 гораздо зернистее, чем neopan ei1600 (проявка в D76 и TMAX)

из слайдовых - Astia очень понравилась для портрета и осеннего ландшафта
Velvia... для весенне-летнего буйства красок наверное

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Еще остался большой запас А2Ш. Но из ч/б очень люблю Ilford FP4, HP5, Delta 3200 и Fuji Neopan 1600 - для чего-нибудь ночного. На цветной негатив очень редко снимаю, "цветных" сюжетов мало сейчас.
Свадьбы приходится снимать изредка по знакомству, беру что-нибудь цветное портретное - Fuji всякие там NPS/NPC/NPH.
Слайдом редко пользуюсь, в основном - Астия. Или она же, но просроченная + кросс-процесс.

И должен признаться: да! я делаю ЭТО! Я сканирую пленку и даже ч/б. на Minolta SD III. И иногда не только для просмотра, а и для печати. Ручной печатью, в лучшем случае, через 2-3 месяца займусь.

_________________
Убей тело - и голова умрет!

Огласен с мнением dr.costo о fuji acros + fuji neopan 1600. Последняя, на мой взгляд, даёт очень мелкое зерно (для номинальной чуствительности конечно). Если жаба душит то можно и FOMA.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.