Дальномер

Ваще то оказалось не Ломо. Я тут внимательно инструкцион прорыл. Какой то п/я..., но тож в Ленинграде...

Юстировку лампы все же лучше без матового стекла делать. И диафрагму прокрутить от открытой до закрытой на оптимуме, возможно оптимум таковым не окажется.
Но если все так и делали как risk_2000 написал, то все будет хорошо. Удачи.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Прочел все посты. На Л-4 не печатал, но собственно много на Л-2 с 1966. Л-4 отличается в основном дизайном. Советов Вам дали много, попробуйте, не повредит. Сам печатал с матовой лампой, тогда матовое стекло можно не ставить. При сильном диафрагмировании грязь на матовом стекле проецировалась на фотобумагу. Регулировка равномерности так как и описывали. Если будете применять точечные источники типа галогеновых, то это чревато тем , что могут спроецироваться все дефекты матового стекла и конденсора. Хотя это один из способов повышения резкости отпечатков.
Прижимное стекло убирать не стал бы, за его чистотой следить легко, больше пылинок приходит на плёнке.
Для большего увеличения откручивал стойку увеличителя,поварачивал на 180 и крепил теми же болтами к доске основания. После этого размещал бумагу на полу, а увеличитель стоял на столе. В этом случае на Л-2 с объективом И-50У выходило 17 кратное увеличение. При печати использовал реле на электронных лампах. Шкалой лучше не пользоваться, правильный был совет-делайте пробы при выбранном увеличении, но на маленьких полосках фотобумаги.
Существовал определитель для выдержек в виде сегментов разной плотности на листовой фотопленке, которая накладывалась на фотобумагу и после пробной печати можно было определить правильную выдержку. То есть достаточно было одной пробы. Наверное на барахолках ещё можно найти. Я в своих развалах его уже не найду.
А инструкция для этой модели ничему Вас не научит. Она нужна для более сложных.
Успеха.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Лучше каждую неделю печатать на Дурсте, чем раз в году на Ленинграде.

А я между прочим бумагу купил и красную лампу нащел.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

svk, скажите пожалучта если самому изготовить такую штуку, например взять прозрачный лист А4 ( те на которых графики печатают и на стену проэцируют) и напечатать полоски с разным процентом заливки черным от 0 до 100%, например через 10%. Реально?

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Вы кальку имеете ввиду? В принципе наверное возможно. Что касается определителя о котором я писал, то он, скорее всего был снят на листовую фотопленку с бумажного оригинала.
Я в выходные попробую поискать, наверное в какую-то книгу заложил. Не видел его лет 15. Формат вроде 10*15
Может в поисковике в инете поискать, должен же где то быть?
Пользовался им так : смотрел под каким сектором нормальная экспозиция и настолько уменьшал время проецирования(там была кратность нанесена).
А для цветной пленки было интересное устройство(по нему с первой пробы)подбирался комлект цветофильтров), довольно дорогое по тем временам. Но наверное оно сейчас не актуально. Этот прибор у меня сохранился.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Нашел только это.

http://molotok.ru/item481845997_opredel ... udozh.html

ну да, самому можно на кальке сделать, но я имел в виду листы пленки для принтеров.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Он самый. Я поищу у себя и смогу отсканировать.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Заранее спасибо

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

ОК!

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Тут заинтересовался: кто же эти увеличители (Л2-Л4) делал?.
Точно не Ломо.
В инструкциях тока п/я указан. Есть предположение, что все таки
Ленинградский завод фотопринадлежностей.

svk, файлы получил, спасибо большое, есть идеи как сделать самому аналог. сделаю, испытаю отчитаюс.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Тем что я выслал конечно пользоваться нельзя, там не отсканировались все градации. Собственно и оригиналом,только ради пробы,всего несколько раз воспользовался.
Конечно сможете сделать что-то приличное-сейчас технические возможности другие. Правда я в этом ничего не соображаю, но те кто владеют этими программами наверное сделают без труда.
При печати ч/б время экспонирования не слишком критично, практически в большинстве случаев регулируется временем проявления.
При этом, если правильно установлено время, то позитив никогда не перепроявите, вплоть до 2-3 минут в проявителе, может только вуаль расти.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Я сделаю ступенчатый градиент на прозрачном листе. Кратность определю по экспонометру.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Наверное кратность надо не чаще чем одна ступень? Бумага к проявке не так критична как пленка.
Пишу и думаю: Как давно это было. Крокус-4 в подвале плесневеет, правда линзы, объективы и рамка в тепле.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

То-ж спрошу. Про Крокус4.
Как наиболее экономичным способом сделать рамки 6х9,6х6 в негативодержатель в Москве? Может кто занимается таким изготовлением в Москве. Или может кто продать может, потому как около Дурста уже глаза закатывает, равно как я около Крокуса...
Просто стекло в негативодержателе не приемлю вообще. Пытался в очередной раз "помириться" ни фига не выходит - все одно пыль, через 15 минут работы.
Как ты их не чисти. + Всякие кольца Ньютона появляются.... И все это на отпечаток... Да поразбивав бы !!!

у меня крокус 69S но по-моему у них рамки одинаковые - проблему решил достаточно просто - стёкла снял - вместо них поставил картонные вкладыши с нужным размером окна и всё.
иногда на толкучках или молотке проскакивают качественные вкладыши из метала или пластика вместо картонных но по таким ценам что на эти деньги можно купить целую рамку для Дурста

Вкладыши вместо стёкол,на таком формате,просто бессмысленны,поскольку плёнка сям и там,там и сям имеет склонность к прогибанию в ту или иную сторону,а это,как сами понимаете,ведёт к нерезкости - причём не по всему полю,а только в тех участках где возник прогиб.Сильным диафрагмированием положение не выправить.Лично я использую обычные стёкла в своём КРОКУСЕ.Поскольку с такого формата не предполагается печатать вал снимков,а как правило, - 3 - 4 штуки, - ну 5 - 6 - от силы,выставочного формата,то 30 секунд на сдувание пыли с каждого негатива ничто по сравнению с общими временными затратами.Вообще-то,где-то в восьмидесятых годах,если память не изменяет,в каком-то номере СФ был дан чертёж рамки работающей по принципу пружинных тисков.То есть - ложим плёнку,накриваем верхней частью рамки,а когда отпускаем рычажёк,то она краями рамки захватывает края плёни и растягивает её в разные стороны (за точность цитаты не ручаюсь - времени дофига прошло,но вцелом,я думаю,понятно),что и предотвращает плёнку от прогиба.Была попытка обратиться к одному-другому спецу на предмет изготовления данного чуда,но оба раза был послан на известные три рассейские буквы,в связи с тем,что посмотрев чертёж,мне доступно,с применением ненормативной лексики,объясняли,что их станки на такие чудасии не способны,а работают с допусками на порядок ниже.

В моем Saunders/LPL рамки и под 6х6 и 6х4.5 без всяких стекол. И пленка почему-то никуда не гнется... Даже не знаю, что вы с пленкой делаете. Давным давно, стекло в моей Таврии так меня достало, что выпилил из металлической пластины по размеру и толщине стекла, рамку. Пластик может электризоваться. Метал проще полировать. Такие у меня были соображения.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

На узкую плёнку я тоже использую безстекольные рамки и никаких проблем не испытываю.Печатаю как с диффузным светом,так и с "точкой".Вот эти мне спец делал на фрейзерном станке.

А вот эти я сам смайстрячил при помощи напильника и дрели.

Такие же смайстрячил и под кадр 6х6,но при печати получается небольшой прогиб плёнки.И если печатать "точкой",то она как-то вроде нивелирует этот прогиб,а вот при печати диффузным светом уже заметно.Возможно я излишне придираюсь к конечному результату,но мне не в напряг поставить стёкла,смахнуть пылинку-другую и отпечатать более качественно,а незамеченную мусоринку потом без проблем отретуширую на отпечатке.Вообще-то проблема с прогибом в основном встречается со свежепроявленными плёнками.Плёнки лежалые,а их я некоторое время (неделя другая,а только потом пихаю в сливера)выдерживаю между страницами толстой книги,да и сверху ещё маленько пригружаю,менее подвержены прогибу и у них лучшая плоскостность.Так что их можно,вообще-то, печатать и без стёкол,но никогда не знаеш когда она может "счёлкнуть",а результат тоько увидиш на готовом отпечатке,и ежели "счёлкнула",то очень досадно за потраченный лист бумаги,особенно ильфордовской,да и времени.