Дальномер

ну т.е. начинать лучше с 0,3-0,4г (в пересчёте на чистый БТР) на 1л, да?
Насчёт проб - видимо так и придётся, но нужна была хотя бы стартовая оценка, насколько стоит увеличить время 1-2-5-10 мин...

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

Сыпнул в Д76 немного КBr 2 гр - выпал осадок, подрасколачиваю его постепенно, теперь надо проверить на пленке.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

А с каким проявителем будете экспериментировать?

_________________
Всё, что нажито непосильным трудом: Искра...Две, Москва... Две ...

Пока два основных варианта:
* имеющийся XTOL 1:1
* планирующийся к покупке HC-110 в разведении В 1:31

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

Мне кажется лучше Икстоле попробовать

_________________
Всё, что нажито непосильным трудом: Искра...Две, Москва... Две ...

Много чего прочитал на тему пленки с сильной вуалью, пришел к выводу, что есть два подхода:
1) Проявлять нужно максимально активным проявителем короткое время.
2) Проявлять нужно сильно разбавленным проявителем при очень низкой температуре (~5С) долгое время.
*******
В моем случае вводные такие.
Приобрел через местную барахолку Agfa APX 25 в бобинах по 17 метров (да, это то самое объявление, где ящик для связи на yahoo). Пленка 1984 года выпуска:



Сделал пробы с iso 25, 12 и 6. Замер по точке (самые светлые области на снегу), результат показался оптимальным на iso = 12. Проявлял D76 1+2 из расчета 10 минут при 20С (реально было 11 минут при 19С). Получилась сильная вуаль:



Сканер без обработки показал такой результат для iso 12:



После небольшой обработки:



Мне результат нравится, полутона даже при такой вуали отличные, но хочется избавиться от вуали.
Есть идея сделать разбавление D76 1+3, температуру проявителя понизить до 5С, добавив предварительно туда немного бромистого калия (антивуалента), и проявлять все это, допустим, 30 минут.
Просьба подсказать, в правильном ли направлении я двигаюсь, или нужно изменить подход?

_________________
С уважением, Петр.

2-й вариант я использовал на низкочувствительных пленках, которые при любых раскладах (но при нормальном хранении) дают мало вуали.
Физический смысл тут простой - увеличение кол-ва полутонов длительной холодной проявкой при малом кол-ве вуали. Тем более этот вариант использовался в основном на КН1, которая изначально имеет довольно темную подложку.
Правда, этот вариант проверен с положительным результатом (именно на КН1) и далеко, не мною, в США.
1-й вариант более приемлем, думаю, в общих случаях, хотя APX 25 - тоже ведь малочуйковая.
Физический смысл - оторвать момент появления изображения от момента появления вуали и разнести их по контрасту. Результат - более контрастный, малотональный негатив.
Думаю, надо проверить оба варианта, тем более быстрый и контрастный проявитель тоже надо еще подобрать.
ЗЫ - обратить особое внимание на сульфит - ЧДА и хороший, впрочем, и остальные химикаты должны быть чистыми и нормальными.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Попробую завтра проявить как хотел, отпишусь о результатах.
Интересно, добавление бромида требует внесение поправки (как в случае с бензотриазолом)? Например, вместо получаса нужно проявлять час, или что-то в этом роде.
Про активные проявители. Не проблема замесить Kodak D-72, я им бумагу проявляю. Говорят, он достаточно активный. Вопрос только, какое время проявки подобрать. Ведь, как известно, при времени проявки меньше 5-и минут легко получить неравномерность.

_________________
С уважением, Петр.

Приходилось сталкиваться с вуалью. Хорошо себя показал следующий рецепт с форума d-76.ру:
Д-23 в разбавлении 1+2 около 20-22 минут при 20*C и с добавлением бензотриазола около 3-7 миллиграмм на "порцию" рабочего раствора в 300 млл.

Для просроченной Тасмы Тип-25 и Fomapan 400 работало неплохо. Вуаль удавалось снизить существенно. Пленку экспонировал в половину от номинала соответственно.

Коллеги, по поводу концентрации бензотриазола для пленок у меня другая информация. 0,3-0,4 г на литр проявителя не слишком ли много для пленки?

Известный многим Alexiy на Фото.ру в теме «Как убрать вуаль на просроченной пленке при проявке?» рекомендовал следующее, цитирую:

Более мягко отсекают вуаль метоловые проявители с добавлением бензотриазола. Использую любимый Д-23 в разбавлении 1+2 с добавлением 4-10 мг бензотриазола на 300 млл рабочего раствора. Т.е. порция проявителя приобретает вид:
Метол -- 0,75г
Сульфит безводный -- 10г
Бензотриазол -- 4-10 мг
Вода дист. -- до 0,3л

Бензотриазол лучше применять в виде 0,1 % раствора (например, 250 мг в 250 млл) в 1 млл -- 1мг.
Время обработки - около 20 минут при минимальном помешивании, если кол-во бензотриазола больше, чем 5 мг, проявление сильно замедляется и чутьё сильно падает. Температуру надо держать не более 20С, это общее правило для просроченных пленок.

Рассказываю о дальнейших мытарствах своих:

1) Попробовал проявлять в D76 1+2 с добавлением небольшого количества бромида калия при температуре 10С, проявлял 20 минут. Итог: вуаль по-прежнему есть, а вот изображение только начало появляться. Т.е. просто бромид в присутствии гидрохинона приводит лишь к уменьшению чувствительности. Вуали никуда не девается.

2) Решил попробовать проявитель ИД-62, который рекомендовали здесь в другой ветке https://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=12543

ФЕНИДОН-ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ИД-62
Вода (30-45 гр. C) 700 мл
Сульфит Na безв. 100 г
Гидрохинон 5 г
Бура 2 г
Борная кислота 1 г
Фенидон 0,2 г
Бромистый K 1 г
Бензотриазол 0,2 г
Вода до 1 л

Результат: судя по изображению на фоне вуали чувствительность не упала. Но вуаль по-прежнему есть.

3) Попробую предложенный вами вариант:



Единственное, мне не совсем понятна эта схема, что это значит?



1/4 г бензотриазола в 250 мл воды?
Или, проще говоря, 1 г бензотриазола на 1 л воды?

_________________
С уважением, Петр.

Все верно. Нужны точные весы, чтобы не промахнуться.

Ага, у меня есть такие, с точностью до 0,01 г.
Спасибо, буду пробовать.

_________________
С уважением, Петр.

В общем, докладываю о результатах.
Д23 с бензотриазолом (на 600 мл Д23 1+2 добавлял 18 мл 0,1% раствора бензотриазола) показал результат чуть лучше, чем ID62. В случае с добавлением бромида к D76, вуаль чуть ниже, но чувствительность сильно проседает.
Интересно, может ли быть так, что у бензотриазола сильно уменьшилась активность (сдох или стал значительно менее активным из-за давности лет)? Насколько живуч бензотриазол, может, стоить купить новый? Я пробовал использовать 2 разных бензотриазола, но оба они, мягко говоря, не свежие. Может, попробовать добавить в несколько раз больше 0,1% раствора бензотриазола?

_________________
С уважением, Петр.

Вуаль весьма значительная. Честно скажу, что с вуалью такой плотности мне ни разу не удавалось получить достойный результат изображения (были эпизоды со старыми пленками А-2Ш, Свема/Тасма Фото-64, Фото-32) и такие пленки шли в урну или на сувениры. Теперь к вашим вопросам:

Интересно, может ли быть так, что у бензотриазола сильно уменьшилась активность (сдох или стал значительно менее активным из-за давности лет)? - такая вероятность со старыми реактивами есть всегда

Насколько живуч бензотриазол, может, стоить купить новый? - вообще он довольно живуч, свой бензотриазол я покупал в Русском Химике «с хранения» несколько лет назад, пузырек на вид 70-80ых годов, пользуюсь до сих пор вполне успешно

Я пробовал использовать 2 разных бензотриазола, но оба они, мягко говоря, не свежие. Может, попробовать добавить в несколько раз больше 0,1% раствора бензотриазола? - только пробы дадут вам ответ

Это может звучать несколько грустно, но к сожалению порой испорченная пленка не стоит потраченных сил, средств и времени. Далеко не всегда удается добиться приемлемого результата, даже с учетом всех ухищрений.

Понятно, спасибо за информацию.
Попробую еще одну пленку отснять и поэкспериментировать с количеством бензотриазола. Ну а если это не поможет, оставлю пленку на всякие опыты и эксперименты в будущем, когда жаль использовать нормальную пленку.

_________________
С уважением, Петр.

Я пересмотрел свой дневник проявок и нашел отметку про самую прозрачную подложку при проявлении в ID-62 (Ilford "Universal" PQ Developer) в разбавлении 1+7
Только рецепт выглядит иначе:

Sodium Sulfite (anhydrous) - 50g
Hydroquinone - 12g
Sodium Carbonate (anhydrous) - 60g
Phenidone - 0.5g
Potassium Bromide - 2g
Benzotriazole - 0.2g

Ссылки на рецепты:
https://www.digitaltruth.com/data/formula.php?FormulaID=166 или
http://www.lostlabours.co.uk/photography/formulae/developers/devID62.htm

Зерно только получалось крупнее, чем бы мне хотелось. Но это объясняется небольшим количеством сульфита натрия в готовом растворе.
И поскольку это все-таки больше бумажный проявитель, то можно проявлять и бумагу. Только в другом разбавлении.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Спасибо за ваш ответ. Можете пояснить, по-русски как будут звучать вот эти компоненты? А то не совсем понимаю, чему это соответствует.

Sodium Sulfite (anhydrous) - 50g
Sodium Carbonate (anhydrous) - 60g
Potassium Bromide - 2g

_________________
С уважением, Петр.

И еще, это на какой объем воды указано? Это сток, который надо разбавлять 1+7 или это уже рассчитано на этот объем воды?

_________________
С уважением, Петр.

Если пройти по ссылке, то там указано что водой довести до 1 литра, чтобы получить сток, который дальше разбавляется до желаемого.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11