Дальномер

Норица всё равно столько не сосканирует.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Зато можно гордо печатать на миноксоувеличителе. Ну или на обычном с правильной оптикой

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Зачем гадать, можете проверить

не совсем ясно что это за щит такой 48на72 и малоформатная камера 132на180. Вроде 132на180 размер площади стены на которую Вы эти миры клеили? Эти миры только 40линий выдают, а где хваленые 100-200 можно взять?
Спасибо))

_________________
иногда ничего не понимаю что вокруг творится(((

Ничего не надо было юстировать. Просто у Фомы 400 зверская зернища и еще хрен его знает что на эмульсии.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

У четырехсотки возможно, но у 100 и 200 вполне себе достойное зернище
Правда пушил двухсотку до 400 родиналом, и зерно какое то грязно-рваное получилось, не красивое . Хотя тени-света норм . Родинал конечно не тот самый проявитель для пуша, но взял, что было под рукой Если портреты не снимать, то с пивом пойдёт.
А вообще, когда только пробовал сам проявлять плёнки, то проявлял фому сотку и двухсотку родным фомовским проявителем FOMADON LQN. Очень хороший результат получался. И с порошками возиться не надо.

Ещё Фома 200 очень даже приличная плёнка с характером. Довольно жесткая контрастная картинка, но красивая и с характером. Да и 400-ка тоже вроде ничего. Правда однажды нарвался на брак у 400-ки в бабине 30 метровой. Там все время после промывки эмульсия слазила особенно вдоль перфорации. В катушках вроде нормальная пока. Только разве что очень хрупкая подложка на морозе и в некоторых отечественных камерах рвётся перфорация. У меня это было на зорком 1, зорком 4, 4к и Киеве 4а без встроенной катушки. Лично мне 400-ка от Фомы больше понравилась по разрешению и контрасту, чем дешёвый ильфорд типа пан 400. И для 400-ки от Фомы как мне показалось, зерно красивее в д76, чем в родном R09. Надо пробовать и все получится. Но похоже, что сейчас дешевой альтернативы Фомы, к сожалению, нет.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Как раз попробовал проявлять фому 400 35мм в пирокате, так зерно оч даже ничо, не слишком адовое.
Пример вот, 2700 dpi: https://vk.com/doc4870974_484716526

Двухсотка в родинале (пожато контактом)
https://pp.userapi.com/c848620/v848620705/880f2/9LBLtZYu2_Y.jpg

Сотка в родинале (тоже пожато)
https://pp.userapi.com/c637527/v637527974/a25a/9Muk3OX3seA.jpg

Не знаю, что Вам не ясно. Если начали читать предложение, то прочтите его до конца. Мне, например, было ясно еще в 1966 году, когда купил этот справочник
Кстати, есть в библиотеке КД. Что касается разрешения, то надо очень постараться, чтобы получить эти 40 лин/мм на той технике и пленках, которые Вам доступны. Поэтому забудьте 100-200, где бы Вы про них ни вычитали.

Уже давно известный факт - пленка это 2 мп. Так что, или сминать, или миры искать. Аминь.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

10 роликов Ilford HP5+ 400, знакомый фотолюбитель, который умеет проявлять, либо надёжная лаба (мифическая такая), сканер планшетник тоже у друзей можно поискать, или на работе. Экспонометр можно скачать и установить любой на смартфон, они все дают достаточную точность. Экспонометр нужен, потому что на глаз снимать можно только имея опыт, который сначала нужно набить. Первую плёнку снимаем в разных условиях и записываем данные. Далее на основе полученных данных делаем коррекции и снимаем вторую плёнку.

Десяток роликов илфорда будет в итоге полезнее любых аструмов и прочего специфического за счёт стабильности результатов. При условии исправной камеры, прямых рук приятеля проявщика, или адекватной проявки в лабе. Учиться надо на стабильном материале. Если цель, конечно, действительно научиться чему-то, а не забросить после первого ролика. И я бы не сказал, что илфорд прям сильно дороже.

_________________
Сайт-портфолио

Тут уже советовали Илфорд Пан400, она же Кентмере 400, очень даже нормальная пленка с предсказуемым результатом. И по цене примерно как Фома.

Автор темы уже наверно чешет репу, сколько ему нужно бобла, чтобы зарядить бабушкин ФЭД. ......пока до шыдевров доберется.

Да, а потом еще и проявители и фиксажи искать и бачок для проявки по цене в три фэда... А потом еще или увеличитель или сканер простенький еще в десяточку выйдет...
Но зато потом какая радость смотреть на истинно аналоговый снимок, а не на кропнутую байеровскую мозаику.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

То, что не плёночная фотография дешевле - иллюзия.

А Кентмера ни разу не Пан. Даже ветка де-то есть.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Когда то это было доступно всем, у меня десятки в основном "пятиклашек" на школьный фотокружок приходило. Когда в начале 90-х РАЙОНО перестало на кружки выделять деньги, пацаны сами все приносили,пленку добирал в уцененке на базаре, химреактивы в бытхиии. Прикольно, те мальчишки, что баловались на занятиях, вдруг обнаруживали, что у всех фотографии, а у них нет, на следующем занятии рабочая тишина.

Автору топика посоветовал бы Аструм, который типа на Свеме мотается. Цена вполне бюджетная, качество приемлемое.

Не чудо. Просто вместо проявителя, пока они развлекались, им неустановленное лицо, в воспитательных целях, раствор для смыва эмульсии пленки в бачки наливал.

В воспитательных целях - это жестко, конечно.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)

Что-то не верится, что с ценой там сейчас все ОК.