Текущее время: 28 мар 2024, 12:11

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 167 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 17:15  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 03 апр 2018, 09:53
Сообщения: 148
denkorableff писал(а):
По спектральной сенсибилазации это изопанхром. Этот "Изо" - это заход в ИК спектр, который не всегда и не везде нужен. Но вот сенсибилизаторы для этого "Изо" убивают чувствительность и способствуют вуалеобразованию при хранении.

Ну кстати к слову за "теоретические" знания :wink: - я именно эту пленку, Тасму 42Л обрабатываю, мотаю и прочим образом кантую, используя совершенно самопальные ИК очки (на фото.ру есть тема об этом). Экспериментировал и с 850-ми диодами и с 950-ми. Конечно можно мне "на слово" не верить... дело хозяйское, но хотя бы даташит можно посмотреть жеж? Там до ИК диапазона как пешком из Воркуты до городу Парижу.
p.s. В общем для меня эта пленка вполне и прочно заняла место в ряду "хороших". Хотя я в общем не разборчив в связях, даже с Шанхаем иногда шуры-муры... :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 17:47  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2015, 20:38
Сообщения: 85
Откуда: Биробиджан
kavot писал(а):

Разговор идёт за Тип-42.


Хорошо. Тогда что за пленку Денис предлагал в этой ветке, но по цене 2400 за 30 метров? Тип-Д или Тип-42?


Последний раз редактировалось Джин 25 сен 2018, 18:06, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 17:57  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2015, 20:38
Сообщения: 85
Откуда: Биробиджан
denkorableff писал(а):
Но пока, до сего момента я еще не видел ни одной серьёзной работы снятой на аэро, рентген или ещё какой-то псевдо-фото материал.

Стесняюсь спросить. Периодически упоминаемая в связи с Тип-17, которая тоже относилась к аэрофотопленкам, Лялей Кузнецовой не имеет серьезных работ, снятой на эту пленку (Тип-17)? Или все ее работы, за которые она получила признание не только в СССР, но и за рубежом, сделаны на обычные фотоматериалы?
Понимаю, что она скорее исключение, и пленка Тип-17 не то же самое, что Тип-42. Но Денис затронул все аэропленки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 18:04  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 янв 2017, 18:13
Сообщения: 649
Откуда: станция Тихонькая
Джин писал(а):
kavot писал(а):

Разговор идёт за Тип-42.


Хорошо. Тогда что за пленку он предлагал в этой ветке, но по цене 2400 за 30 метров? Тип-Д или Тип-42?

У Дениса есть именно Тип-42, именно по 2400₽
Это делает из вас плохого ретелера плохой пленки. И это с каждым вашим постом становится всё очевиднее


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 19:37  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июн 2013, 22:19
Сообщения: 2334
Откуда: Москва
bnxvs писал(а):
Ну кстати к слову за "теоретические" знания :wink: - я именно эту пленку, Тасму 42Л обрабатываю, мотаю и прочим образом кантую, используя совершенно самопальные ИК очки (на фото.ру есть тема об этом). Экспериментировал и с 850-ми диодами и с 950-ми. Конечно можно мне "на слово" не верить... дело хозяйское, но хотя бы даташит можно посмотреть жеж? Там до ИК диапазона как пешком из Воркуты до городу Парижу.
p.s. В общем для меня эта пленка вполне и прочно заняла место в ряду "хороших". Хотя я в общем не разборчив в связях, даже с Шанхаем иногда шуры-муры... :lol:


Очки это здорово, но до вас с пленкой на производстве работают в очках ночного видения, причем очень давно. Раньше была подсветка со стеклянными фильтрами, а теперь светодиодная. Все хотят сохранить свои руки и пальцы, особенно на отделке:)

Вот "даташЫт" - http://tasma.ru/products/2/18/
Предел сенсибилизации - 700-730 нм, а панхром в его классическом исполнении - это 680 максимум, если не ошибаюсь, лень лезть на полку за справочником, но обычные фотоплёнки, не чувствительны дальше 680 нм, вот например та же самая упомянутая Фома -
http://www.foma.cz/ew/714ace91-1614-42f ... e3b16d5-ru
Не заходит там максимум за цифру 700 :)
Вот Ilford HP5+
https://www.ilfordphoto.com/amfile/file ... ct_id/693/
Там вообще 660 нм максимум.
Я имел в виду заход в область ИК спектра, а это уже от 700 нм и далее. Это не полноценная ИК сенсибилизация, но этого небольшого "захода" до обозначенных 700-730 нм достаточно для некорректного отображения красного цвета и красных оттенков. К тому же максимум чувствительности у Тип-42Л на красной волне 670-690 нм


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 19:38  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июн 2013, 22:19
Сообщения: 2334
Откуда: Москва
Джин писал(а):
denkorableff писал(а):
Но пока, до сего момента я еще не видел ни одной серьёзной работы снятой на аэро, рентген или ещё какой-то псевдо-фото материал.

Стесняюсь спросить. Периодически упоминаемая в связи с Тип-17, которая тоже относилась к аэрофотопленкам, Лялей Кузнецовой не имеет серьезных работ, снятой на эту пленку (Тип-17)? Или все ее работы, за которые она получила признание не только в СССР, но и за рубежом, сделаны на обычные фотоматериалы?
Понимаю, что она скорее исключение, и пленка Тип-17 не то же самое, что Тип-42. Но Денис затронул все аэропленки.


А в те времена в СССР Ильфорд с Кодаком свободно продавался? И у неё альтернатива была?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 19:46  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июн 2013, 22:19
Сообщения: 2334
Откуда: Москва
Джин писал(а):
Хорошо. Тогда что за пленку он предлагал в этой ветке, но по цене 2400 за 30 метров? Тип-Д или Тип-42?

Моцарт писал(а):
У Дениса есть именно Тип-42, именно по 2400₽
Это делает из вас плохого ретелера плохой пленки. И это с каждым вашим постом становится всё очевиднее


Всё очень просто.
У Сергея (Джина) доставка в два конца, сначла из Казани в Тюмень, потом он рассылает заказчикам из Тюмени.
В моём варианте логистика чуть лучше.
Это не считая того, что практически всю отделку плёнки я могу делать сам.

P.S. Замочил новые жестяные банки, что бы чуток заржавели. Как только они дойдут до нужного оттенка я смогу упаковать плёнку и отправить её желающим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 19:54  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2015, 20:38
Сообщения: 85
Откуда: Биробиджан
denkorableff писал(а):

А в те времена в СССР Ильфорд с Кодаком свободно продавался? И у неё альтернатива была?


Были, по крайней мере, пленки серии фото, предназначенные для фото (фото-32 и т.д.).
Но вопрос был не в наличии импортных пленок, а про ее работы. Судя по ее интервью, она активно ее использовала, много ее работ сделаны на тип-17. И ее творчество тоже является "техническим", и не являются серьезными работами? Ведь Вы утверждали, что не видели серьезных работ на подобные пленки, то в том числе и на тип-17, которые она использовала.
Посмотрел интервью с ней. Она очень активно эту пленку использовала. А так же фотоклуб Тасма, в котором она была председателем.


Последний раз редактировалось Джин 25 сен 2018, 21:59, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 20:29  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 янв 2017, 18:13
Сообщения: 649
Откуда: станция Тихонькая
denkorableff писал(а):
P.S. Замочил новые жестяные банки, что бы чуток заржавели. Как только они дойдут до нужного оттенка я смогу упаковать плёнку и отправить её желающим.

:lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2018, 23:30  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июн 2013, 22:19
Сообщения: 2334
Откуда: Москва
Джин писал(а):

Были, по крайней мере, пленки серии фото, предназначенные для фото (фото-32 и т.д.).
Но вопрос был не в наличии импортных пленок, а про ее работы. Судя по ее интервью, она активно ее использовала, много ее работ сделаны на тип-17. И ее творчество тоже является "техническим", и не являются серьезными работами? Ведь Вы утверждали, что не видели серьезных работ на подобные пленки, то в том числе и на тип-17, которые она использовала.
Посмотрел интервью с ней. Она очень активно эту пленку использовала. А так же фотоклуб Тасма, в котором она была председателем.


Это всё равно что рассуждать о том, что круто снимать на барнак как Брессон, но тот же Брессон в наше время легко бы снимал каким нибудь Марком 5 или Соней беззеркальной или вообще Айфоном.
В СССР самой ходовой плёнкой была Фото-65, это 50 ИСО по современной шкале, но в наших краях например и она была дефецитом. На Тип-17 можно было смело снимать как 250 единиц, а света и чувствительности во все времена не хватало. Так что выбор, при наличии доступа к Тип-17 или к какой нибудь НК-3 был очевиден. Сейчас есть выбор и это хорошо.
Вообще-то я имел в виду хорошие работы на современный вариант этой плёнки, копаться в старье можно сколько угодно.

Я не хочу никого убедить что Тип-42 плохо или хорошо, это специфичный продукт и нужно понимать это и знать. Кому то нравится и что-то получается, да и хорошо!!! Но вот аргументация подобие той, что прозвучала выше, что Фома - брак, значит Тип-42 это супер, это неприемлемо. Это хорошо для малолетних блогеров, когда за отсутствием реальных фактов и аргументов нужно поливать фекалиями другой продукт или другого персонажа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 00:39  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 21521
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
denkorableff писал(а):
В СССР самой ходовой плёнкой была Фото-65, это 50 ИСО по современной шкале, но в наших краях например и она была дефецитом.


Не так. Фото-65, это 64 ISO или 64 ASA. А в наших краях дефицитом не была, полки ломились, как и от других номиналов :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 01:59  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2016, 16:35
Сообщения: 1058
Откуда: Москва
svk писал(а):
Не так. Фото-65, это 64 ISO или 64 ASA. А в наших краях дефицитом не была, полки ломились, как и от других номиналов :)

Я бы даже сказал, что не 64, а сразу 80 ASA...
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 07:54  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2008, 22:46
Сообщения: 21521
Откуда: Гурьевск (Нойхаузен)
dE fENDER писал(а):
svk писал(а):
Не так. Фото-65, это 64 ISO или 64 ASA. А в наших краях дефицитом не была, полки ломились, как и от других номиналов :)

Я бы даже сказал, что не 64, а сразу 80 ASA...
Изображение


Да, вариантов много и 64 и 80, а где и 100 http://www.zenitcamera.com/qa/qa-filmspeeds.html
Я привел последний действующий в ISO.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 08:37  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 мар 2012, 08:12
Сообщения: 27158
svk писал(а):
denkorableff писал(а):
В СССР самой ходовой плёнкой была Фото-65, это 50 ИСО по современной шкале, но в наших краях например и она была дефецитом.

Не так. Фото-65, это 64 ISO или 64 ASA. А в наших краях дефицитом не была, полки ломились, как и от других номиналов :)

Говоря о дефиците, вспоминают разное время (но почти всегда Райкина-отца). После 92ого и мыло со спичками в дефиците было).
За сигареты я уже писал, в дефиците Зенитов сам участвовал.
В разряд дефицитов попадали либо предметы роскоши либо спецпродукт.
Фото 65 (32 и 125) роскошью нигде и никогда не было. Это ассортимент поселковых галантерейных магазинов.
А вот "Типы ХХ" - спецпродукт и его использовал тот, кто имел доступ по своей работе либо жил возле производства.
"Тип ХХ" не является фотопленкой общего назначения, но его кривой достаточно для применения в этих целях.
Кто бы мне сказал в 1986 году, что я микратом буду снимать?), но при определенных условиях он тоже применим.
___
Последний раз в первой каденции на пленку я снимал в 2004 г, и то это был цвет из лабы. Чебе проявлял наверное в 1995-6.
Второй заход на чебе начал в 2012? Сразу с илфорда - как же! - знаток! А вот зась! Илфорд - не Свема, и не в лучшую сторону. Начитавшись инетов, думал - вот шикарная пленка, но что-то я не могу ее приготовить... Сравнивал старые свои же негативы.
Современная фотопленка известных брендов, на мой взгляд, более требовательна, "узкая", щепетильная до щепоти.
И Фома тоже. Там меня зерно расстраивает.
Среди всего ныне опробованного - только Технопан Кодак (50 Ед) и Тип17 (87г как 16 Ед) мне по вкусу (при сканировании, для печати мало данных, не каждый день печатаю)
Поэтому и хочу попробовать Тип42, а одной-пятью катушками его не поймешь.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 10:36  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2016, 12:02
Сообщения: 80
Откуда: Тюмень
Я, конечно, понимаю: "не обманешь, не продашь". Но зачем же так-то?
denkorableff писал(а):
chemyakyn писал(а):
Очевидно, господин denkorableff, имеет доступ к продукции оборонзаказа. С чем его и поздравляем.

1. По качеству Фома и близко не стояла к Тип-42Л. Речь идёт, разумеется, о свежей плёнке, а не просрочке с давно вышедшим сроком годности.
2. Не знаю, как с 35мм, но рольфильмы у Фомы каждый второй брак. Что там только нет: и засветка, и мусор, и неровная наклейка. И потом, кое-какие особенности изготовления прямо говорят о том, что эти ролики мотают руками, пусть и с какими-то приспособами.
3. Просто примите как данность, что это последний шанс купить хорошую плёнку по нормальной цене. Тасма скоро загнётся без вариантов, всё оборудование будет сдано на металлолом, а помещения либо снесут, либо сдадут в аренду. Потом, будут либо кустарные какашки, возможно даже в красивых упаковках, либо Ильфорд или Кодак, но очень дорого.
...



Ну что вы чушь несёте откровенную?

Конечно Тип-42 любой вариации рядом не стояла с Фомой. Тип-42 это АЭРОФОТОПЛЁНКА, а Фома плёнка ФОТОПЛЁНКА.
Это совершенно два разных продукта, сравнивать которые в лоб не только бессмысленно, но и глупо.
Тип-42 предназначен для получения почти штриховой картинки без полутонов. Динамический диапазон там никакой, да и быть его не может. По спектральной сенсибилазации это изопанхром. Этот "Изо" - это заход в ИК спектр, который не всегда и не везде нужен. Но вот сенсибилизаторы для этого "Изо" убивают чувствительность и способствуют вуалеобразованию при хранении. Чтобы использовать тип как фотопленку нужно его очень сильно недоэкспонировать и затем еще недопроявлять что бы получить приемлемую картинку на выходе. Приспособиться можно, но не понятно зачем. Хотя мой хороший друг назвает это вежливо "Техническим творчеством". Но пока, до сего момента я еще не видел ни одной серьёзной работы снятой на аэро, рентген или ещё какой-то псевдо-фото материал.
Про качество, вот тут мне очень странно слышать такую хрень про Фому, либо вы откровенно врёте, либо вам попалась подделка. Я за последние лет 10-15 не видел брака ни у Фомы, ни у тем более Кодака или Ильфорда. Но, к сожалению, сейчас много "мотунов" всех мастей, так что факт подделки я не исключаю. Но рольфильм у Фомы заводской намотки и очень аккуратно сделан. Может вам выслать пару роликов? Хоть на настоящую плёнку посмотрите, хоть как она выглядит:)
А вот про качество Тасмы тут разговор отдельный. Еще при великом и могучем СССР Тасма делала плёнку откровенно хуже чем Свема например. При "капитализме" качество никак не улучшилось. Зеленый слой, который ползёт от капельки воды, фирменный "синтез" с песком - это те самы точки в эмульсии, плёнка в пятнах от воды и т.д. всем знакомо, да?
Вся эта любовь к "Типам" возникла ещё при СССР, когда любительские пленки при их среднем качестве были не очень доступны, а "Типы" или киноплёнки можно было как-то раздобыть. Но тогда для военки или Мосфильма делали в разы лучше чем любительские материалы. Но сейчас плёнка и её качество совсем не те.
Мне всё это кажется каким-то сторонним от фотографии процессом, где сам процесс погони за дешманом затеняет всё остальное. Может иногда лучше снять вдумчиво и правильно 3 ролика хорошей плёнки, чем отстрелять 30 или 300 метров непонятно чего???

Всем добра!!! :beer: :) :)

1. Самое главное. Вы очень сильно фантазируете по поводу того, с какой точки зрения я оцениваю фотоплёнку. Я сравниваю Тип-42Л с тем, что мне нравится больше всего, а именно, Kodak T-MAX. И я нахожу эту плёнку вполне достойной по качеству.
2. Про качество плёнки "Свема", это вообще откровенная ложь. Я общался в профессиональными операторами, которые снимали на киностудиях в СССР - все плевались от Свемы. Да и то верно: сравнивать почти кустарную продукцию с огромным предприятием, по меньшей мере, несерьёзно. Качество роликов, которые я сейчас сканирую, и которые, как известно, были только Свема, говорит само за себя.
3. Теперь о качестве Фомы. Увы, я не единственный, у кого были такие проблемы. Дефекты все однотипные и их можно даже найти на flickr. Если Вам такого не попадалось, напрашивается вывод, что либо Вам очень повезло, либо Вы занимаетесь откровенной ломографией.
4. И снова возвращаясь в Тип-42Л. Плёнки, которые попадались мне, и которые сделаны в последние годы, а это именно плёнки с буквой "Л", все были отменного качества. Ни каких белых точек или ещё каких-то проблем я там не видел.

При всём уважении к Вам, Денис, мне очень неприятно читать такие публикации. Чего Вы добиваетесь? Вы добиваетесь, чтобы Тасма тихо сдохла и никто так и не узнал? Чтобы все покупали Тип-Д, плёнку весьма сомнительного качества, спрос на которую Вы, тем не менее, не можете удовлетворить?
Я ведь ни единого плохова слова не писал про Тип-Д, пока Вы не начали поливать грязью Тасму. Так вот, не смотря на все Ваши старания, в реальном сравнении, Тип-Д катастрофически проигрывает Тип-42Л, не смотря на все Ваши аргументы. Проигрывает настолько, что, кроме нанометров, Вам просто противопоставить нечего. Но и тут Вы лукавите, забывая, что Тип-42Л имеет не панхроматическую, а изопанхроматическую сенсибилизацию.
К стати, про нанометры.
Я Вам уже неоднократно намекал, что на рынке очень не хватает плёнки с изоортохроматической сенсибилизацией. Я намекал, что именно такая сенсибилизация лучше всего подходит для съёмки портретов, просто большинство фотографов даже не знают, что это такое и как выглядит. Наличие такого продукта было бы несомненным преимуществом. Но, очевидно, Вы избрали другой путь.

Жгите дальше, уважаемые доморощенные капиталисты. Всего наилучшего! :wink:

_________________
yours sincerely, Andre.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 11:01  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 16 янв 2017, 14:55
Сообщения: 137
Откуда: Москва
chemyakyn писал(а):
Я, конечно, понимаю: "не обманешь, не продашь". Но зачем же так-то?
denkorableff писал(а):


По спектральной сенсибилазации это изопанхром. Этот "Изо" - это заход в ИК спектр, который не всегда и не везде нужен. Но вот сенсибилизаторы для этого "Изо" убивают чувствительность и способствуют вуалеобразованию при хранении.


Но и тут Вы лукавите, забывая, что Тип-42Л имеет не панхроматическую, а изопанхроматическую сенсибилизацию.


Что-то не стыкуется в ваших словах. Выделение жирным мое.

Ну и по теме спора надо независимый парный тест устроить тип Д 400 и тип 42.
С тип Д 400 мне удалось подружиться с первого ролика, проявка в Пирокате дала хорошо печатаемый негатив. На тип 42 не снимал пока.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 11:06  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 фев 2013, 00:08
Сообщения: 22409
ну, всё - уели Дениса...
и Свема говно и ломография заодно
щас народ ринется "спасать" Тасму из гуманитарных соображений и ради портретной съёмки...

а в СССР принято было своё ругать
доругались - теперь на агфу авифот снимаем и нахваливаем

всем добра :) в виде отличных кадров
и этой...а! спектральной сенсибилизации, ети её в корень


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 13:03  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2015, 20:38
Сообщения: 85
Откуда: Биробиджан
denkorableff писал(а):

Это всё равно что рассуждать о том, что круто снимать на барнак как Брессон, но тот же Брессон в наше время легко бы снимал каким нибудь Марком 5 или Соней беззеркальной или вообще Айфоном.

Я не рассуждаю, как круто снимать. Просто ставлю под сомнение, что на подобные пленки не было сделано хороших фотографий. Которые были признаны за рубежом
denkorableff писал(а):
Вообще-то я имел в виду хорошие работы на современный вариант этой плёнки, копаться в старье можно сколько угодно.


Вы имели ввиду
denkorableff писал(а):
Но пока, до сего момента я еще не видел ни одной серьёзной работы снятой на аэро, рентген или ещё какой-то псевдо-фото материал.

Это дословно. То есть к тип-42 приплели весь аэро и ренген. Поэтому и привел пример с Лялей Кузнецовой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 14:39  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 янв 2017, 18:13
Сообщения: 649
Откуда: станция Тихонькая
Денис, хватит убивать Тасму!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2018, 14:41  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 08 июн 2013, 22:19
Сообщения: 2334
Откуда: Москва
chemyakyn писал(а):
Я, конечно, понимаю: "не обманешь, не продашь". Но зачем же так-то?


1. Самое главное. Вы очень сильно фантазируете по поводу того, с какой точки зрения я оцениваю фотоплёнку. Я сравниваю Тип-42Л с тем, что мне нравится больше всего, а именно, Kodak T-MAX. И я нахожу эту плёнку вполне достойной по качеству.
2. Про качество плёнки "Свема", это вообще откровенная ложь. Я общался в профессиональными операторами, которые снимали на киностудиях в СССР - все плевались от Свемы. Да и то верно: сравнивать почти кустарную продукцию с огромным предприятием, по меньшей мере, несерьёзно. Качество роликов, которые я сейчас сканирую, и которые, как известно, были только Свема, говорит само за себя.
3. Теперь о качестве Фомы. Увы, я не единственный, у кого были такие проблемы. Дефекты все однотипные и их можно даже найти на flickr. Если Вам такого не попадалось, напрашивается вывод, что либо Вам очень повезло, либо Вы занимаетесь откровенной ломографией.
4. И снова возвращаясь в Тип-42Л. Плёнки, которые попадались мне, и которые сделаны в последние годы, а это именно плёнки с буквой "Л", все были отменного качества. Ни каких белых точек или ещё каких-то проблем я там не видел.

При всём уважении к Вам, Денис, мне очень неприятно читать такие публикации. Чего Вы добиваетесь? Вы добиваетесь, чтобы Тасма тихо сдохла и никто так и не узнал? Чтобы все покупали Тип-Д, плёнку весьма сомнительного качества, спрос на которую Вы, тем не менее, не можете удовлетворить?
Я ведь ни единого плохова слова не писал про Тип-Д, пока Вы не начали поливать грязью Тасму. Так вот, не смотря на все Ваши старания, в реальном сравнении, Тип-Д катастрофически проигрывает Тип-42Л, не смотря на все Ваши аргументы. Проигрывает настолько, что, кроме нанометров, Вам просто противопоставить нечего. Но и тут Вы лукавите, забывая, что Тип-42Л имеет не панхроматическую, а изопанхроматическую сенсибилизацию.
К стати, про нанометры.
Я Вам уже неоднократно намекал, что на рынке очень не хватает плёнки с изоортохроматической сенсибилизацией. Я намекал, что именно такая сенсибилизация лучше всего подходит для съёмки портретов, просто большинство фотографов даже не знают, что это такое и как выглядит. Наличие такого продукта было бы несомненным преимуществом. Но, очевидно, Вы избрали другой путь.

Жгите дальше, уважаемые доморощенные капиталисты. Всего наилучшего! :wink:


Ну ожидаемо конечно же.
К сожалению кроме какашек никакой сути.

1. Фото с точками в эмульсии есть в этой теме на второй странице.
2. Тут бля мимо!!! Я не хаял 42 и при этом говорил что Тип-Д лучше. Ни единого сука раза!!! По мне и то и другое одного технического уровня, единственное реальное достоинство - это цена. При равной цене хотя бы с тем же Т-Мах или Foma выбор был бы очевиден. Я никогда никакх планов по удовлетворению спроса и прочей чушью не занимался, это полностью не коммерческое занятие для меня.
Вы можете поливать грязью Тип-Д сколько угодно, мне всё равно. Я могу и сам сказать вслух - Тип-Д это гавно полное!!! По сравнению с настоящими фотоплёнками.
3. Сам завод Тасма могу ругать могу хвалить, моего опыта работы с ним достаточно что бы делать и то и другое.
4. Можно парочку примеров с портретами, где изопанхром в тему? Ну или хоть какие-то примеры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 167 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.