Дальномер

Может кто подскажет, как поведут себя современные слайдовые пленки, если проявить по KODAK E-3.
В сети в общем-то есть инфа по KODAK E-3.
Поясню - это старый процесс под 25 град. Цельсия с промежуточной засветкой.
Читал, но до конца не понял: были пленки специально под KODAK E-3 или просто был процесс KODAK E-3 до 1975 года. А потом на Е-6 перешли со всеми имеющимися пленками, в том числе и теми, на которых было написано Е-3.
Надеюсь понятно изложил/спросил.

Будет то же самое, что и при обработке слайда в Е-6 при комнатной - разбаланс по цвету и контрастности по всем слоям. Цветовой разбаланс теоретически можно компенсировать химической коррекцией при наличии избыточного количества времени, материалов и реактивов, но разбаланс по контрастности ликвидировать не удастся.

Практически это означает следующее: ценой значительного количества усилий можно добиться получения некоторой картинки, которая выглядит своеобразно и даже почти правильно - примерно так же, как ЕЦН-2 плёнка, проявленная в Ц-41 химии, но в эталонный стрип она не войдёт никогда. Насчёт разбаланса по контрастности в слоях - здесь будет получатся также, как и в RA-4 reversal - берём серую шкалу, снимаем, печатаем, добиваемся нейтрального серого цвета на середине шкалы, при этом чёрный уходит в зелёный, а белый - в пурпур. Конкретные цвета дисбаланса для плёнки будут отличаться в зависимости от строения и производителя, но итог будет примерно таким же.

Касательно истории Е-3 процесса. Естественно, под каждый процесс выпускались свои собственные плёнки, при этом Е-3 и Е-4 процессы были условно совместимыми друг с другом (но не для листовых плёнок из-за отличий в толщине эмульсии, что приводило к разбалансировке):



Процесс Е-3 (предназначенный для профессиональных плёнок) был заменён на Е-6 сразу вместе с выходом новой итерации Эктахрома. Старые Е-3 эктахромы (например, Ektachrome Color Reversal Film Daylight Type), естественно, продолжали какое-то время обрабатываться в Е-3 китах, пока был спрос, новые (вышедшие в 1976 Ektachrome Pro 50 Tungsten, Ektachrome Pro 64 Daylight (EPR), Ektachrome Duplication film, потом добавились еще) - в своих Е-6.

Процесс Е-4 сохранялся параллельно с Е-6 до середины 1990х годов, последней плёнкой, которая по нему обрабатывалась, стала Ektachrome Infrared 2236, которая была заменена в 1990х на Kodak EIR, уже допускавшую Е-6 обработку, хотя Е-6 для неё тоже неродной процесс, до этого, в 1980х выпускались еще какие-то микрофильмы по Е-4. Процесс Е-4 сохранялся так долго из-за заключения военного заказа Кодаком в 1970е, по условиям которого он обещал поддерживать технологию в течение 20 лет.

Также аналогом Е-4 процесса (предназначавшегося в первую очередь, для любительских фотоплёнок) можно считать процесс Е-7 (в том смысле ,что как Е-4 был упрощённой модификацией Е-3 для домашнего использования, так и Е-7 был упрощённой модификацией Е-6 для той же цели), единственная методичка по которому вышла в 1980 году под названием "Manual for Processing Kodak EKTACHROME Films using E-7". Стоила, по слухам, эта меточка по сути, как покупка технологии, в ней были опубликованы упрощённые составы для домашней обработки Е-6 плёнок.

Плюс, собственно, основная причина, по которой Е-3/Е-4 плёнки не могли быть корректно обработаны по Е-6, даже с дополнительной обработкой в дубителе - они использовали цветообразующие компоненты другого строения, при этом полное образование цвета происходило в процессе отбелки в ККС, которая, естественно, отсутствует в Е-6 процессе:

https://www.photrio.com/forum/threads/e ... ost-708376

А пленку для Е-6 можно обращать засвечиванием и отбеливать в ККС ?
Ну собственно про засветку понятно, про ККС из Е-3 не совсем понятно.

Упомянутый фотоинженер Кодака (Рон Моури) как раз рекомендовал всегда для Е-6 плёнок использовать именно обращение засветкой, а не химически. Химическая засветка оказывает негативное воздействие на изображение, хотя и в небольшой степени и применяется лишь потому, что при автоматизированной обработке с ней проще и быстрее использовать проявочные машины.

Е-6 плёнки можно отбеливать в ККС, однако она несколько окисляет красители (которые в Е-6 для этого не предназначены), что ведёт к небольшим изменениям цвета. Визуально это не заметно, только по измерениям кривых (в сканерах Эпсон в режиме денситометра уже можно наблюдать).

Насчет Е-3 плёнок и их отбелки. В процессе их проявления краситель образуется в виде некорректно (слишком слабо) окрашенной лейко-формы, которая, уже после проявления до конца окисляется в отбелке красной кровяной солью, чтобы получить полноценный краситель на выходе. Если вместо этого применяется отбелка на железной соли Трилона или ДТПА, то эта лейко-форма не полностью окисляется и цвет оказывается неправильным. В Е-6 процессе от таких ЦОК отказались и цвет полностью образуется уже в процессе цветного проявления. Насчет идеи частичного цветного проявления можно посмотреть патент Фуджи US 3,820,997 (https://patentimages.storage.googleapis ... 820997.pdf и в нём содержатся ссылки на предварительные кодаковские патенты с лейко-формами красителя):

Да, я видел этот форум, и замечания фото инженера, не все прочитал, конечно.
Вначале подумал, что отбелка, применяемая в Е-6 просто менее токсична, поэтому и имеет такой состав, как, впрочем, и отбелка для С-41, фирменная вроде НЕ на КСС.
Мне что нужно: нужно проявить современную слайдовую пленку, предназначенную для процесса Е-6 в химикатах Е-3.
Т.е пленки Е-3 у меня НЕТ !
В принципе я частично разобрался, в сети публиковали так называемый альтернативный процесс проявки пленок предназначенных для Е-6. Этот процесс по химии и процедурам сходен с ORWO UT. Но время и температура первого проявления изменены, разумеется. Температура выбрана в 33 град.
Не ясен состав первого ч/б проявителя в Е-3, может имеется состав этого ч/б проявителя ???
Вот если бы какие рекомендации по первому проявлению в химии от Е-3.
К тому же видел в сети некоторые рекомендации по применению процесса Е-6 при 25 град. Ну вот и решил попробовать пленки под Е-6 обработать в химикатах Е-3. Да, видимо без проб не обойтись

Официального состава Е-3 процесса не публиковалось, существует официальная публикация для домашней обработки Е-4 : https://125px.com/docs/techpubs/kodak/c ... umulas.pdf
Состав в ней, конечно, также отличается от того, что продавалось в Е-4 китах - он приведён к таким химикатам, которые можно купить в магазине, в отличие от оригинального.

Альтернативные составы Е-6, само собой, более пригодны для Е-6 плёнок, чем альтернативные или официальные Е-3/Е-4, с ними есть шансы получить плёнку именно такой, какой она и задумывалась. Один из альтернативных составов Е-6, от наиболее авторитетных разработчиков - British Journal of Photography, использовал модификацию первого проявителя от Е-4 процесса, а сами альтернативные составы процессов Е-2/Е-3/Е-4 имеются в этом номере за 1972: https://archive.org/details/britishjournalof00craw (может быть бесплатно позаимствовано на время только одним пользователем одновременно), ну или вот оттуда состав Е-3 https://www.photo.net/discuss/threads/i ... lm.195495/

Состав альтернативного Е-6 появился в BJP только после 1982 года, вечером буду дома и смогу сосканить пару страниц с рецептом, если нужно.

Ну если не сильно затруднит, то я был бы рад этой инфе.

Альтернативный рецепт E-6 процесса из British Journal of Photography Annual 1987, c 78-80

Спасибо, интересная информация !

Еще вопросик имеется:

В мануале на набор Е-3 время засветки 5 СЕКУНД с каждой стороны и упоминание о том, что недосветка это плохо.
Аналогичное время и на сайте :
https://www.photomemorabilia.co.uk/Colo ... hrome.html

Это ошибка или действительно 5 СЕКУНД ?

Минимум 5 сек для плёнок середины 1940х годов, потому как указанной в более старых руководствах секунды было недостаточно, потом увеличили. Эти заморочки актуальны только для машинной обработки, связаны со скоростью движения плёнки в аппарате, где могли применятся и 2-киловаттные, и более мощные лампы, алгоритм обработки зашит в железо, а время экспонирования не всегда было возможно корректно настроить настроить, при этом время обработки владельцу лабы хотелось сократить как можно сильнее, чтобы обработать больше плёнок за ед. времени.

Формально засветить при ярком свете можно за доли секунды, если забыть об образовавшемся в проявителе металлическом серебре, действующем как фильтр.

Для ручной обработки максимум не определён, пересветить на этой стадии уже нельзя, в отличие от Кодахрома, где крайне критично как минимальное, так и максимальное время засветки. Я нормально обрабатывал Е-6 плёнку в родной химии без стадии химического обращения, с засветкой от обычной лампы мощностью ватт в 60 с расстояния в полметра и временем порядка 1 минуты с обоих сторон + время на доставание из спирали / обратное засовывание - выглядело вполне нормально. Но лучше светить сильнее и дольше.