Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Просроченная пленка. Снимки. Рецепты проявителей. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=15364 |
Страница 78 из 107 |
Автор: | steepf [ 29 янв 2018, 18:38 ] |
Заголовок сообщения: | БРЕД! |
kyerdna писал(а): steepf писал(а): не пишите БРЕД! не путайте людей! Если чего напутал, поправьте меня. И не надо орать, я не глухой. тут нету никакой тайны! https://studfiles.net/preview/3025413/page:9/ для тех кому лень читать сухая выжимка: Процесс проявления вуали и мало экспонированных участков имеет химическую кинетику. Его ускоряет все, что повышает скорость химической реакции. Один из самых эффективных способов ускорения реакции – повышение температуры проявления. Изменение интенсивности перемешивания, т.е. скорости доставки в эмульсионный слой проявителя, мало влияет на проявление вуали и участков малой оптической плотности. Совсем по-другому обстоит дело с участками, получившими большую экспозицию. Процесс их проявления имеет диффузионную кинетику. для тех кто прочитал и не понял! раствор разбавить и время увеличить но не допустить что бы время проявило вуаль. те проявить стока сколько нужно и не больше ибо вуаль попрет. Ах да крутить всегда! PS:Раствор разбавляют для замедления хим реакции. |
Автор: | Future [ 29 янв 2018, 22:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не получается найти ссылку на первоисточник или вообще упоминание кто автор данного текста. Насколько ему можно доверять? В процессе изучения вопроса я встречал противоположные советы по теме. И напомню ещё раз - меня не очень напрягает вуаль, я цифрую на просвет фотоаппаратом. Меня волнует зерно. Пытаюсь подобрать метод проявки с пониженной зернистостью экспонированных 25 - 30 лет назад плёнок. И кстати...а предварительное замачивание плёнки в воде - плохая идея или хорошая? Не поможет диффузной составляющей? |
Автор: | вьюрок [ 29 янв 2018, 23:50 ] |
Заголовок сообщения: | БРЕД! |
steepf писал(а): раствор разбавить и время увеличить но не допустить что бы время проявило вуаль. Это подтверждается Вашим личным опытом? Распишите условия проявки и покажете рез-т, если не сложно? |
Автор: | Sergey Kozlov [ 30 янв 2018, 00:07 ] |
Заголовок сообщения: | БРЕД! |
steepf писал(а): для тех кто прочитал и не понял! раствор разбавить и время увеличить но не допустить что бы время проявило вуаль. те проявить стока сколько нужно и не больше ибо вуаль попрет. Ах да крутить всегда! Может быть я что-то не понял, но последнюю неделю играю со старой и довольно вуалированной пленкой Kodak Instrumental 16mm. И по результатам последовательно иду все к более концентрированному проявителю и короткому и активному времени проявления. С вами тут совпало, что да, не перегревать, и что активно мешать. Но разведение с увеличением времени дает прямо противоположный результат. |
Автор: | Future [ 01 фев 2018, 10:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
steepf ау! Поясните нам пожалуйста Ваш пост про бред и последующие вопросы |
Автор: | kyerdna [ 01 фев 2018, 10:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Future, он уже выговорился, или охрип. |
Автор: | steepf [ 01 фев 2018, 14:08 ] |
Заголовок сообщения: | БРЕД! |
вьюрок писал(а): steepf писал(а): раствор разбавить и время увеличить но не допустить что бы время проявило вуаль. Это подтверждается Вашим личным опытом? Распишите условия проявки и покажете рез-т, если не сложно? Так точно. Небыло ниразу хорошо при быстрой проявке. А вот при длительной проявке какимто не очень активным проявителем например д23 разведенным например 1+2 или д76 1+3. время проявки около 30 минут елси пленка хоть чуть чуть живая дает отличный результат. я проявил тонну просроченной пленки и тока 1-2 пленки которые оживить не удалось. я также в д23 капаю 1-2 мл 1% раствора бензотриазола. для совсем плохих пленок. мои результаты?: их очень много заходите vk . com / steepf там в альбомах по пленкам все расписано. там конечно же не все но достаточно много чтобы оценить результат |
Автор: | steepf [ 01 фев 2018, 14:19 ] |
Заголовок сообщения: | БРЕД! |
Sergey Kozlov писал(а): Но разведение с увеличением времени дает прямо противоположный результат. я както по глупости проявлял ильфорд 400. решил что 2007 год не срок для него и развел родинал 1+50. тупо вся серая время проявки не помню коло 10 минут чтоли. хотя чуйка говорила что разведи д76 1+3 и все будет чики пуки. к сожалению она была одна и проверить результат на д76 нету возможности. почему я знаю что надо разбавлять? я когда начинал работать с просрочкой начитался амирко и как тока я не проявлял ее. и 2 минуты и три. и при температуре 3с и при 5с. и быстро и реактивно . всегда результат был один. дикая вуаль. я начал разбиратся почему так и после того как все попытки нагулить сводили меня к размышлениям таких же как и я . я пошел к одному старому фотографу и он мне говорит. Степа! разведи химию. и не будет вуали или будет но меньше сильно. я ему а почему так? а он мне а ты не форумы читай в интернете потом утчо там такие же как и ты а книги почитай или если лень то почитай про кинетику проявления. после него я пошел гуглить по этим ключевым словам и нашел то что за уже я скидывал выше. вуаль чувствительна к скорости химической реакции. это одна из причин почему растворы охлаждают. ответ почему разведение у вас дает противоположный результат? скорее всего вы перепроявляете. те непраивльно время проявки считаете |
Автор: | steepf [ 01 фев 2018, 14:30 ] |
Заголовок сообщения: | мои примеры обработки старого чб |
решил сделать сухую выжимку по своим работам с просроченной чб: https://vk.com/album324474758_246868390 https://vk.com/album324474758_235609278 https://vk.com/album324474758_237221999 https://vk.com/album324474758_244644155 https://vk.com/album324474758_241546675 https://vk.com/album324474758_240591659 https://vk.com/album324474758_238560206 https://vk.com/album324474758_241511025 https://vk.com/album324474758_242729699 https://vk.com/album324474758_244568775 https://vk.com/album324474758_246868350 https://vk.com/album324474758_234924791 https://vk.com/album324474758_234083657 как-то так это почти полный список. |
Автор: | Future [ 01 фев 2018, 14:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
steepf Спасибо! |
Автор: | Future [ 01 фев 2018, 14:48 ] |
Заголовок сообщения: | БРЕД! |
steepf писал(а): ...я проявил тонну просроченной пленки... По Вашим ссылкам я вижу, что Вы снимаете на просрочку сейчас. У меня же другой случай - мне нужно проявить плёнки, экспонированные 25-30 лет назад. У Вас был подобный опыт проявки? Если да - результаты те же? |
Автор: | вьюрок [ 01 фев 2018, 16:01 ] |
Заголовок сообщения: | мои примеры обработки старого чб |
steepf писал(а): как-то так это почти полный список. Покажите пож-ста (если есть) снимок самой пленки просрочки, с полями.))) И какую нить свежую. Не в качестве док-ва))) Ваших слов, а посмотреть на вуаль полей. И еще - я всегда пользуюсь разбавленными проявителями (Д20, 23, 25, 76 и т.д.) 1+2 - 1+5 и большая просрочка (т.е. более 15-20 лет) в разбавленных и при нормальной температуре проявителях всегда вуалирует. Тем более при длительной проявке. Правда, бзтз в пленочные проявители не ложил, только бромистые в пленочные, бзтз - в бумажные. |
Автор: | Sergey Kozlov [ 01 фев 2018, 21:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нет какого-то особого слоя вуали и слоя изображения. Вуаль это потемнемнение негатива на неэкспонированом и слабо экспонированом участке. Значит для уменьшение вуали необходимо более интенсивное проявление светов и менее интенсивное теней. Это называется повышение контраста. Я никогда не слышал, что при разбавлении проявителя контраст повышается. Причина этому простая - менее концентрированный проявитель быстрее истощается в слое сильно экспонированном и этим замедляется дальнейшее проявление светов, тогда как тени, т.е. слабо экспонированные участки продолжают проявляться и контраст уменьшается. Чем сильнее разбавлено -тем выраженнее эффект. Это теория, практику я проходил работая фотографом в 80-х в лаборатории крупного завода, где недостатка химии не было и рецепты мы наверно перепробовали все. А примеры ни о чем не говорят. Просрочка разная, многая спокойно проявляется в стандартном проявителе. Плюс непонятно влияние постобработки в ФШ после сканирования. Знаю по личному опыту там вообще чудеса можно делать и с зерном, и с вуалью, и с резкостью. |
Автор: | Future [ 02 фев 2018, 09:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sergey Kozlov писал(а): ...для уменьшение вуали необходимо более интенсивное проявление светов и менее интенсивное теней.. Я пришёл к такому же выводу читая теорию. Но практики нет к сожалению Значит всё таки неразбавленный проявитель и время проявления по тестам. Всё так? А температура? комнатная или чуть прохладней? |
Автор: | Sergey Kozlov [ 02 фев 2018, 17:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я обычно проявляю при 20. Если проявление длинное, то вообще не заморачиваюсь точностью, 19-21, все равно все выравнивает. Ну и наверно надо эксперементировать с антивуалентами, но у меня сейчас такой аозможности нет. |
Автор: | steepf [ 05 фев 2018, 00:01 ] |
Заголовок сообщения: | БРЕД! |
Цитата: По Вашим ссылкам я вижу, что Вы снимаете на просрочку сейчас. У меня же другой случай - мне нужно проявить плёнки, экспонированные 25-30 лет назад. У Вас был подобный опыт проявки? Если да - результаты те же? да верно! снимаю старые пленки сейчас и проявляю. нет я не проявлял давно экспонированные. один раз мне попалась цветная цо32. экспонированная давно. я просто проявил ее как и всегда без всяких танцев с бубном. по номиналу по с5168 процессу и все. мне повезло она хорошо сохранилась. но это не в счет. чб пленок небыло таких |
Автор: | steepf [ 05 фев 2018, 00:10 ] |
Заголовок сообщения: | мои примеры обработки старого чб |
Цитата: Покажите пож-ста (если есть) снимок самой пленки просрочки, с полями.))) И какую нить свежую. Не в качестве док-ва))) Ваших слов, а посмотреть на вуаль полей. ну туц. вот же тут есть фото пленки! https://vk.com/album324474758_246868390 и вот тут тоже - это кн3 1981 года или 83. она достаточно сильно вуалированная но при проявке как я писал вуали нету. или минимальная. фото с полями https://vk.com/album324474758_235609278 это агфа. даду не знаю ее просрочки но легкая вуаль есть без вуали https://vk.com/album324474758_244644155 без вуали https://vk.com/album324474758_241546675 тут легкая вуаль. https://vk.com/album324474758_240591659 PS: у меня был хороший пример с м3-3л. вот в стоке ее купаешь и она сразу черная. даже картинки нету. а вот купаешь ее в чемто разбавленом. вуаль есть но плотность картинки превышает ее и сканится отлично! https://pp.userapi.com/c638023/v6380237 ... m8MHFs.jpg |
Автор: | kyerdna [ 05 фев 2018, 00:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
steepf Тогда мне совершенно непонятен ваш выпад в мой адрес на предыдущей странице Здесь уже отписались люди, имеющие личный опыт проявки давно отснятых плёнок и у меня тоже кое-какой опыт имеется, которым я и поделился. |
Автор: | BoriSS [ 05 фев 2018, 00:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
steepf, хорошие примеры, хороший опыт, спасибо что делитесь. Не затруднит ли вас излагать мысль более понятно, используя знаки препинания, заглавные буквы и тд. |
Автор: | steepf [ 09 фев 2018, 14:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
kyerdna писал(а): Тогда мне совершенно непонятен ваш выпад в мой адрес на предыдущей странице Ибо это Филькина грамота: Как концентрированный раствор поможет оживить мертвое серебро?которое умерло! Это раз и два где пруфы что концентрат для старья хорошо?пока тока есть коментарии что я так проявлял и было хорошо, Не считается это может быть частный случай. чтото научно обоснованное. какието книги умных химиков, рефераты я не знаю журналы и т д. я уже подымал эту тему листов 20 назад мне так никто и не ответил. надоело читать что я так делал и у меня хорошо. повторюсь это частный случай. я тоже както раз проявля старье в ст1(сток) и было круто. Но моя свема была морозильного хранения. прошу меня простить но мне надоело стучать в закрытые двери. давайте пурфы поговорим. пока их нету все это чушь. PS: Может какаято магия с ПОЛИОКС может помочь, я в это поверю, но не концентрат. |
Страница 78 из 107 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |