Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Просроченная пленка. Снимки. Рецепты проявителей.
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=15364		 Страница 72 из 107
Автор:  dE fENDER [ 18 июл 2017, 22:13 ]
Заголовок сообщения: 
Fotoretrograd писал(а):
хлопцы, подскажите бывает ли в составе проявителя обычная соль? а то сейчас готовлю один двухрастворник, а там указан хлористый натрий, думаю спрошу у специалистов, может опечатка, раньше не встречал в составах проявителей. вам встречалась?

Может. Например, Fuji Microfine, продающийся только в Японии - http://www.fujifilm.co.jp/msds/no4/msds ... 108GJP.pdf
Если не читаете иероглифы, то его cas - 7647-14-5

Роль в проявителях обсуждалась немного на фотору: https://club.foto.ru/forum/view_topic.p ... e=l&page=4
Автор:  Fotoretrograd [ 19 июл 2017, 00:38 ]
Заголовок сообщения: 
не совсем я все понял, ну да ладно. я совсем забыл про то что соль йодируют, но правда в рецепте ее было всего 0,5 гр. на литр и я использовал экстру, мне показалось, она почище по составу чем каменная.
Автор:  thio [ 22 июл 2017, 16:06 ]
Заголовок сообщения: 
Fotoretrograd писал(а):
хлопцы, подскажите бывает ли в составе проявителя обычная соль? а то сейчас готовлю один двухрастворник, а там указан хлористый натрий, думаю спрошу у специалистов, может опечатка, раньше не встречал в составах проявителей. вам встречалась?


да, конечно бывает. В некоторых случаях вполне оправданно (микродол, например), в некоторых явно нет, особенно когда в малых количествах и в сочетании с бромидом.
Автор:  thio [ 22 июл 2017, 16:10 ]
Заголовок сообщения: 
Fotoretrograd писал(а):
не совсем я все понял, ну да ладно. я совсем забыл про то что соль йодируют, но правда в рецепте ее было всего 0,5 гр. на литр и я использовал экстру, мне показалось, она почище по составу чем каменная.


а можете рецепт привести? скорее всего он лажовый, а не обоснованный)
Автор:  Fotoretrograd [ 23 июл 2017, 07:55 ]
Заголовок сообщения: 
да может и лажовый...вы и сами можете посмотреть, у каждого фотолюбителя проявляющего и готовящего растворы такая книга должна быть. называется она Книга Лажовых Рецептов, налажал их туда Виктор Петрович, только сам почемуто скромно обозвал ее Фоторецептурный справочник, четвертое издание, 1972 года. он тамизначится под 139 номером, как двухрастворный проявитель Бардоша. можете открыть и обосновать...
Автор:  Петр [ 23 июл 2017, 09:52 ]
Заголовок сообщения: 
Fotoretrograd писал(а):
да может и лажовый...вы и сами можете посмотреть, у каждого фотолюбителя проявляющего и готовящего растворы такая книга должна быть. называется она Книга Лажовых Рецептов, налажал их туда Виктор Петрович, только сам почемуто скромно обозвал ее Фоторецептурный справочник, четвертое издание, 1972 года. он тамизначится под 139 номером, как двухрастворный проявитель Бардоша. можете открыть и обосновать...


Ох, нифига себе пританцовка с бубном, за такое можно и в зубы получить. Человек просит подсказки, ему опытный помогает, но спрашивает более детальную инфо. в каком рецепте, что да как. А в результате все сводится к посылке к Виктору Петровичу..... хорошо хоть сразу не на *уй.
Тон переписки вообще шикарен.
Автор:  vnukov_pk [ 23 июл 2017, 10:43 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати в библиотеке КД нет издания 1972 года. Если у кого есть пдф, поделитесь.
Автор:  thio [ 23 июл 2017, 12:10 ]
Заголовок сообщения: 
Fotoretrograd писал(а):
да может и лажовый...вы и сами можете посмотреть, у каждого фотолюбителя проявляющего и готовящего растворы такая книга должна быть. называется она Книга Лажовых Рецептов, налажал их туда Виктор Петрович, только сам почемуто скромно обозвал ее Фоторецептурный справочник, четвертое издание, 1972 года. он тамизначится под 139 номером, как двухрастворный проявитель Бардоша. можете открыть и обосновать...


зря язвите, у Микулина, как и во многих других справочниках, есть откровенно "левые" рецепты, предложенные кем-то и когда-то, и не имеющие под собой никакой разумной почвы.
Конкретно в этом рецепте можете смело выкинуть соль, разницы не заметите.
Автор:  thio [ 23 июл 2017, 12:12 ]
Заголовок сообщения: 
vnukov_pk писал(а):
Кстати в библиотеке КД нет издания 1972 года. Если у кого есть пдф, поделитесь.


Паш, не вопрос
Автор:  dE fENDER [ 23 июл 2017, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 
vnukov_pk писал(а):
Кстати в библиотеке КД нет издания 1972 года. Если у кого есть пдф, поделитесь.

viewtopic.php?p=420191#p420191
Автор:  dE fENDER [ 23 июл 2017, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 
vnukov_pk писал(а):
Кстати в библиотеке КД нет издания 1972 года. Если у кого есть пдф, поделитесь.

viewtopic.php?p=420191#p420191
Автор:  Fotoretrograd [ 23 июл 2017, 22:57 ]
Заголовок сообщения: 
thio писал(а):
Fotoretrograd писал(а):
да может и лажовый...вы и сами можете посмотреть, у каждого фотолюбителя проявляющего и готовящего растворы такая книга должна быть. называется она Книга Лажовых Рецептов, налажал их туда Виктор Петрович, только сам почемуто скромно обозвал ее Фоторецептурный справочник, четвертое издание, 1972 года. он тамизначится под 139 номером, как двухрастворный проявитель Бардоша. можете открыть и обосновать...


зря язвите, у Микулина, как и во многих других справочниках, есть откровенно "левые" рецепты, предложенные кем-то и когда-то, и не имеющие под собой никакой разумной почвы.
Конкретно в этом рецепте можете смело выкинуть соль, разницы не заметите.

соль выбрасывать я не стал, полграмма мне не жаль. а вот Виктору Петровичу я все же доверяю. просто усомнился не в нем а в том кто редактировал текст, всяко бывает. вот и спросил. а раз это не опечатка и натрий хлор и правда бывает, значит вопрос исчерпан, всем спасибо.
Автор:  Fotoretrograd [ 23 июл 2017, 23:02 ]
Заголовок сообщения: 
Петр писал(а):
Fotoretrograd писал(а):
да может и лажовый...вы и сами можете посмотреть, у каждого фотолюбителя проявляющего и готовящего растворы такая книга должна быть. называется она Книга Лажовых Рецептов, налажал их туда Виктор Петрович, только сам почемуто скромно обозвал ее Фоторецептурный справочник, четвертое издание, 1972 года. он тамизначится под 139 номером, как двухрастворный проявитель Бардоша. можете открыть и обосновать...


Ох, нифига себе пританцовка с бубном, за такое можно и в зубы получить. Человек просит подсказки, ему опытный помогает, но спрашивает более детальную инфо. в каком рецепте, что да как. А в результате все сводится к посылке к Виктору Петровичу..... хорошо хоть сразу не на *уй.
Тон переписки вообще шикарен.

Ой, петюнечка! батюшки святы! ну как же без тебя то? без тебя и в церкви не святится! ты уж прости дорогой, но я тебя все же отправлю не к Виктору Петровичу, а по предложенной тобой альтернативе. а на будущее, читай посты внимательнее и не смей передергивать...смешной ты ей богу
Автор:  vnukov_pk [ 24 июл 2017, 08:51 ]
Заголовок сообщения: 
Зря вы так - thio очень опытный и грамотный химик. А против использования натрий хлора предупреждают, в определенном количестве может мешать фиксированию.
Автор:  Fotoretrograd [ 24 июл 2017, 09:33 ]
Заголовок сообщения: 
Павел, я никого не оскорбил, ну разве что петечку послал туда где он себя счастливым чувствует. ну то категория людей такая...проехали. thio предположил лажевость рецепта, я объяснил о его происхождении. лично у меня доверия больше к Микулину и его опыту, чем к любому из ЧКД. я думаю на его фоне здесь все студенты, уж не обижайтесь. и я уверен, что без проверки он этот рецепт в свое 4 переиздание не поместил бы. я все абсолютно проявители готовлю сам по его книге, с помощью 123 проявителя отлично проявляются 30-40 летние свемы, а бумажный 147 и 148 просто чудо для старых Унибромов и Универсалов. мой вопрос состоял лмшь в том, встречается ли в проявителях хлорид натрия, не опечатка ли. и все. я не просил личных оценок лажевости используемых мной составов и их авторов. Если thio обиделся на мои слова, пусть сам об этом скажет. я думаю он не просил никого защищать себя.
Автор:  thio [ 24 июл 2017, 16:41 ]
Заголовок сообщения: 
Ребята, все хорошо, не стоит кипешить)
Ответ на вопрос получен, все довольны.
Это я, как обычно, позволяю себе всякие комментарии, и навязываю опыт.

чуть оффтоп для интересующихся:
Я ни в коем случае не обвиняю Микулина и его справочник - очень хороший, между прочим - во вранье, я просто призываю осторожно относиться к рецептам и цифрам. Это касается любых справочных данных: от случайных ошибок, опечаток и искажении смысла при переизданиях и редактировании никто не застрахован. Плюс наука не стоит на месте, и некоторые старые соображения признаются ошибочными и неразумными, это нормально.

К чему я могу прицепиться, и что меня вынуждает сомневаться:
- многие рецепты выдраны из контекста их применения, и из-за этого пострадал их смысл;
- не указана подробная библиография, а лишь скромно отмечено, что рецепты взяты "из проверенных источников";
- ну и что справочник выпущен издательством "Искусство", а не "Наука", например.

Конкретный пример неточностей, искажающих смысл. Смотрим рецепт 32, проявитель ФГЛ. Он меня недавно интересовал, и ради подробностей я нашел оригинальную статью Щедринского с описанием разработки (кому надо - скину без проблем). Так вот из нее следует, что проявитель специально разрабатывали для проявочной машины, киношной, а вовсе не для бачкового проявления фотопленки (агитация которого значительно меньше, чем при машинной обработке). В справочнике просто кратко процитированы выводы из этой статьи, но потеряна ключевая информация про режим агитации. А к ней этот проявитель, как и другие сильно разбавленные, чувствителен.

Вывод простой: не ограничиваться одним только справочником, а по возможности проверять/уточнять/дополнять по другим независимым источникам.
Автор:  dE fENDER [ 24 июл 2017, 21:10 ]
Заголовок сообщения: 
А вот у кого-нибудь есть Джеймс Т. Х. "Теория фотографического процесса" 1980 года в электронном для скачивания?
Автор:  thio [ 25 июл 2017, 01:59 ]
Заголовок сообщения: 
dE fENDER писал(а):
А вот у кого-нибудь есть Джеймс Т. Х. "Теория фотографического процесса" 1980 года в электронном для скачивания?


Увы, в электронном виде есть только первое издание этой книги 1942 года: https://archive.org/details/TheTheoryOf ... hicProcess
Вживую есть оба последних русскоязычных издания, если нужны отдельные страницы, могу переснять.
Автор:  dE fENDER [ 26 июл 2017, 01:43 ]
Заголовок сообщения: 
thio писал(а):
dE fENDER писал(а):
А вот у кого-нибудь есть Джеймс Т. Х. "Теория фотографического процесса" 1980 года в электронном для скачивания?


Увы, в электронном виде есть только первое издание этой книги 1942 года: https://archive.org/details/TheTheoryOf ... hicProcess
Вживую есть оба последних русскоязычных издания, если нужны отдельные страницы, могу переснять.


Спасибо, но если у других нет, то придется как-нибудь взять бумажную...
Автор:  thio [ 26 июл 2017, 15:29 ]
Заголовок сообщения: 
конечно, надо бы отсканировать и выложить эти книги. Но у меня времени и так не хватает. Да и кому они нужны сейчас?..

PS есть книжка Шапиро "Теоретические начала фотографического процесса" в электронном виде.
Страница 72 из 107 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/