Дальномер

Для сравнения проявил тот же сюжет в DD-X.


Нет времени делать аккуратные кропы рядышком для сравнения. Но если открыть рядом два файла, то кажется, что на DD-X вообще проблемы с фокусом. Нет резкости совсем, но и зерно менее выражено. Видимо, это проявление такого качества диафина, как high acutance. Как это у нас? Краевая резкость?
И немножко не в тему. У 5222 пленки такая широта, что если сканить каждый кадр отдельно со стандартной для меня коррекцией, то я получаю практически одинаковый результат. В этом плане я не заметил особых преимуществ диафина. DD-X на ИСО640 дал тоже хороший результат по проработке теней, совершенно такой же, как и диафин. Но после диафина сканировать намного легче. Да и сами негативы на DD-X намного контрастнее. Кстати, не уверен, что от проявителя, но после диафина пленка скрутилась намного меньше.

Есть еще тестовые три кадра. Не знаю, куда их запихнуть для сравнения - в родинал 1+100 или ультрафин. Учитывая нераспространенность последнего, попробую родинал. Правда он старый и уже темно-коричневого цвета, но вроде проявляет.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Кстати, никогда не задумывался и не ожидал, что проявитель может так влиять на резкость негатива. Может я что-то упустил, проявляясь 5 лет в фотопроекте с D-76? Пора начинать все ЧБ проявлять дома.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Согласен с Эдиком.Какое-то время(давно) пользовался двухрастворные проявители для проявки в двух бачках.Второй раствор ВСЕГДА одноразовый делали.Проблемы с наличием реактивов не было-чего жалеть-то?Сейчас тоже химии полно.Проявители всегда сам составлял.Сейчас некоторые готовые использую уже по лени и из-за удобства.Например Икс-Тол последнее время,Родинал-если вообще без заморочек и пирокатовый проявитель(интересная контурная резкость)

Кстати,Эд,не подскажете ваш вариант рецепта Штоклера?Может быть он поможет справиться с бешеной резкостью техно-плёнки Rollei ATP
На форматные фотопластинки 18х24см Особоконтрастные старые снимаю иногда Снизить контраст и выровнять картинку позволяет рецепт глицинового проявителя их какого-то журнала дореволюционного.И проявка в вертикальной кювете без перемешивания в течении часа(получаса или полутора часов).Иногда терпения нет на это.Может двухрастворное проявление решит этот вопрос тоже?

Д-76 кстати никогда не любил.Ещё интересные варианты FX-1 были,для низкочувствительных плёнок(я чаще на такие и снимаю).Два раствора смешиваются в бачке перед проявлением,доливаются водой и-вперёд.агитация очень редкая.Я несколько оборотов через 100сек делал-очень хорошая контурная резкость и эффект разделения тонов.
Вообще:"Лучший проявитель тот,к которому привык!"Но это если снимаешь в похожих условиях и на одной плёнке.Сильные отклонения, и приходится опять подбирать-экспериментировать.

Genn А что за глициновый? Рецепт не подскажите. У самого лежит пачек 10 ФТ, в основном ФТ41, и Тип 38 (но с ним проще, он помягче)

У меня рецепт не под рукой-в лаборатории.Посмотрю-напишу позже.Есть здесь,на форуме, тема с рецептами для самостоятельного "набодяживания"общая какая-нибудь?
Я потом ещё парочку таких нарыл-в "Лауберте",там тоже про медленное проявление и рецептов пара.Проявлял именно фотопластинки на стекле.Их удобно в вертикальной кювете проявлять.ФТ-41 не пробовал.Она жутко контрастная помнится. В вертикалке ещё и покоробиться могут-к стене кюветы прилипнуть,их в баке каком-то как-то подвешивать надо.

Сюда стоит сбрасывать: viewtopic.php?f=10&t=14755.

Большие листы я проявлял в вертикальных баках, на рамках из плекса с зажимами по углам. до 30х40 сейчас могу в 2х спиральном бачке, самоделка из советских. Но мне сейчас интересно 9х12, есть и бачки и контактный станок и Беларусь

Genn, мой рецепт Штоклера не отличается от Микулинского:
Расвор А
Метол 5 г
Сульфит натрия б/в 100 г
Вода до 1 л
Раствор Б
Натрий тетраборнокислый (бура) 10 г
Вода до 1 л

Современные пленки я держу чуть подольше, обычно 7 минут при комнатной температуре 20-25 градусов. (видимо серебра недокладывают).

Отвечаю здесь так как спросили тут, прыгать по темам с телефона долго, и может кому пригодится народный диафин. Прошу извинить за офтопик.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Да,спасибо...про Микулина я что-то не вспомнил:)сейчас лауберта чаще листаю в силу последних увлечений.
По поводу более долгой проявки во втором р-ре.:Когда мы баловались двухрастворниками,то в первом очень энергичная агитация была,а во втором (одноразовом) почти не вращали-только в начале.И дольше проявляли там именно.Вроде перепрояв там менее критичен и реже бывает,в отличие от других типов?С Диафином и Штоклером та же история?
...надо посмотреть у Микулина и рецепт Диафина,может есть?Чем банки железные из-за бугра ждать-может попробовать сделать?У нас вроде его не продают?

Открытого рецепта Диафина до сих пор нет - коммерческий продукт с закрытой рецептурой. В сети бродят "народные" варианты. Можно погуглить diafine recipe или diafine formula.



+1 Сам сейчас увлекся этим форматом, но есть только Фотокор и Bergheil с Гелиаром и жду KW Patent Etui. А как устроен контактный станок?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Maxx2 Я Bergheil свой выгулять и хочу. Залежался он на полке. Заодно дагор 165мм попробую.

Контактный станок - промышленный, деревянный. Внизу лампы, негатив придавливаете к стеклу крышкой. Я на нём контакты себе печатаю от 35мм до 30х40 позволяет. Могу сфотографировать.

Genn, я по 7 минут в обоих растворах держу, чтобы контраст поднять. Во втором растворе бывает минут 10-15 потому что в нем я агитирую не часто (чтобы не вымывать первый раствор из эмульсии) и отвлекаюсь. Это ни на что не влияет. В принципе, 5 минут во втором растворе должно быть достаточно. В первом, чем дольше, тем контраст на выходе больший. Есть ли такая закономерность с диафином я не знаю.

Метол, сульфит и бура стоят не дорого, если учесть что метол с сульфитом можно многократно использовать, а бура стоит копейки. Я даже и не думаю колотить диафин. Хотя если б не весы и старые привычки, то коммерческий диафин наверняка попробовал бы.

Контактный станок у меня был из тумбочки типа тех что в больницах при кроватях и в других казеных учреждениях. В столешницу врезано стекло и сделана сверху прижимная доска на петлях. В ящике под столешницей вырезано окно для матового стекла и фильтров. Из тумбочки перегородка выкинута и внизу закреплены четыре лампы.

Сейчас пользуюсь заводской импортной железкой с прижимным стеклом, освещая под увеличителем.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Да, пожалуйста, очень интересно. Выложите его вот в эту тему, плиз: viewtopic.php?f=10&t=14843
Не такой? http://injapan.ru/auction/s301396913.html?attempt=1
Я на него все облизываюсь, жду когда подешевеет.

Кстати, а Дагор сами собрали или он был от системы? Кстати, кроме штатника, еще какие-то объективы для Bergheil делались?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Принцип такой. Но изготовление советское. И этим всё сказано. У нас их народ повыбрасывал в своё время. У меня лаборатория нормальная, большая, вот он и стоит.

Дагор купил в Москве, установленный в компур, очень прилично. По матовому стеклу нет вопросов.

Про сменную оптику я вам писал - родной никогда не видел, себе байонетов сделал, с отверстиями разного размера. Могу использовать всё, что под руки попадётся. У меня к Bergheil много кассет, ролькассета 6х9, фильтры. Оптики много от разных гармошек, в основном под 6х9. Bergheil я брал себе для натюрмортов, уж очень красивый рисунок у Гелиаров, у меня ещё 83мм есть, использовал его на 6х6.

Спасибо! Мне как раз интересно, что изначально включалось в систему. Вроде бы телевичок был.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Ой Макс,процентов на 99%,что не такой Ты испорчен Инджапанами-Ябеями.Обычно в лабах стояли Харьковские что-ли деревянные монстры 30х40см,буковые такие...Дизайн как у ФКД -такой же неуклюжий. или более технологичные(для военки делались) железнючие 50х60см.Деревянный у меня в лабе стоит.Заезжай как-нибудь-покажу.Но я им не пользуюсь.Для контактов плёнки использую удобную самоделку 24х30 настольную-под увеличитель(надо снять-показать как-нибудь).Большие форматы(для УФ-контактов Альтернативных)-почти на коленках.Сейчас буду переделывать очередной для 45х55см.

Ген, но этот красивый, от Нагаоки. Из красного дерева.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

...вот я о том же.У меня несколько камер деревянных от 9х12 до 8х10"-из ореха,из Красного дерева несколько-для съёмки именно...Английских,японских.Сравнения с ФКД и близко нет и по удобству и по весу(иногда) и по функционалу.Не только в дереве дело.
...Хотя не пойму,почему нас в СССрии Сталинской такие вещи всё из Бука делали?-небольшой перепад влажности и его крутить начинает.Дерево такое.

Maxx2 Раз пошла такая петрушка

Перенёс из другой темы. Купил по случаю 2 года назад, уже четвёртая у меня. 2 13х18, 18х24 и 30х40 . Обратите внимание на ремень, кофр. И на камере стоит один из самых ранних индустаров 51 из всех, которые я видел. В комплекте был он и Индустар 4.











Умели и красиво. простояла в гараже у человека лет 10-15, не повело вообще.

Genn Станок у меня Харьковский, покажите Максиму.