Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru/club/

Nikon Cool Scan
https://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=12113
Страница 3 из 31

Автор:  emelja [ 26 апр 2011, 15:21 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Спасибо сегодня попробую разобраться. ))))

Автор:  Petrovich [ 08 май 2011, 20:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Боюсь испортить обедню, но на Никоне мне кажется самым удобным никоновский софт. Просто нужно разобраться с процессами и почитать, что знающий народ предлагает. Дело в том, что у Никона в софте есть возможность редактировать экспозицию по каждому каналу отдельно. С помощью этой фичи народ самостоятельно вычитает маску с пленки, и получает вполне хорошие сырцы для последующего получения карточек. При этом, негативы сканируются, как позитивы, а инвертируется уже все в ФШ. Я, после многих опытов, так же пришел к этому способу. Но, время это, конечно, подъедает.

Автор:  Алексей-У [ 08 май 2011, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Petrovich писал(а):
Боюсь испортить обедню, но на Никоне мне кажется самым удобным никоновский софт. Просто нужно разобраться с процессами и почитать, что знающий народ предлагает.


Очень верно.

Автор:  fogary [ 16 май 2011, 11:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Petrovich писал(а):
Дело в том, что у Никона в софте есть возможность редактировать экспозицию по каждому каналу отдельно.
Во Вьюскане такая возможность то же есть.

IMHO, получить нередактированный файл со сканера и настроить цвет (и не только) в CameraRAW гораздо удобнее.

Автор:  vconst [ 16 май 2011, 12:39 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

равы сканеров не то же самое что и с фотоаппаратов - вьюскан выдает в качестве рава самый обычный 16-битный тиф -- вот и думайте кому что лучше и удобнее - возиться с 16 битами в конверторе - или нормально настроить черную и белую точки с гаммой в проге на прескане -- второй путь длиннее - но качественнее

Автор:  ItWasGoodFriday [ 16 май 2011, 14:00 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Petrovich писал(а):
Боюсь испортить обедню, но на Никоне мне кажется самым удобным никоновский софт. Просто нужно разобраться с процессами и почитать, что знающий народ предлагает. Дело в том, что у Никона в софте есть возможность редактировать экспозицию по каждому каналу отдельно. С помощью этой фичи народ самостоятельно вычитает маску с пленки, и получает вполне хорошие сырцы для последующего получения карточек. При этом, негативы сканируются, как позитивы, а инвертируется уже все в ФШ. Я, после многих опытов, так же пришел к этому способу. Но, время это, конечно, подъедает.

про вычитание маски можно поподробнее?
сам юзаю кулскан V всего три дня, ищу оптимальный вариант для сканирования. прога стандартная никоновская..
сильно ли отличается результат елси сканить чб пленку как негатив от результата сканирования ее же в позитиве с последующим конвертом в фотошопе?

Автор:  piinky [ 16 май 2011, 19:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

есть существенный нюанс сканирования вообще - если вы укладываете(как прилежный ученик) весь график в диапазон сканера.. то получается серое г., которое при послед. настройке принципиально не улучшится. Если-же вы гоните график (хоть отдельно цвета хоть нет) под лучший вид, то теряете четверть-треть диапазона(это тёмный участок). И выхода этому нет.. , кроме успокоительного вывода, что диапазон плёнки всё-таки широк.... :)

Автор:  Amirko [ 17 май 2011, 03:26 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

у меня опыт такой что NikonScan обрезает света что ни делай. Сканировать как позитив, сохранять raw scan и потом спец прогой обращать -- получается неплохо, но это для цвета. А Ч/Б мне так и не удалось победить, так что в основном VueScan, хоть у него есть свои проблемы с этим сканером. Вот недавний пример -- VueScan, NikonScan. Из первого второй при желании делается легко, а наоборот никак.

Автор:  Nicolas [ 17 май 2011, 03:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

piinky писал(а):
есть существенный нюанс сканирования вообще - если вы укладываете(как прилежный ученик) весь график в диапазон сканера.. то получается серое г., которое при послед. настройке принципиально не улучшится. Если-же вы гоните график (хоть отдельно цвета хоть нет) под лучший вид, то теряете четверть-треть диапазона(это тёмный участок). И выхода этому нет.. , кроме успокоительного вывода, что диапазон плёнки всё-таки широк.... :)

Иногда (не всегда) выходов аж два.
1. Если диапазон яркостей очень широк, но в нём есть провалы (каких-то яркостей практически нет), то поиграть формой кривых, чтобы на этом участке кривая была практически горизонтальная (а то и в обратную сторону загнута). зато на нужных участках контраст был выше.
2. Выравнять ОБЩИЙ контраст, а потом нерезкой маской с ОЧЕНЬ большим радиусом (скажем, 70 пикселов) и НЕбольшим амаунтом (скажем, 15-20%) поднять контраст объёмных объектов. Я так часто делаю.

Автор:  piinky [ 17 май 2011, 06:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

пока что-либо технически сделать нереально(если только хдр-ы не складывать в стол) :) т.к. диапазон мониторов очень мал, а хдр-тонмаппинг даёт слишком нереальную картинку. Бум ждать :| ..и делать просто шоб_красиво :wink:

Автор:  vconst [ 17 май 2011, 09:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

piinky писал(а):
есть существенный нюанс сканирования вообще - если вы укладываете(как прилежный ученик) весь график в диапазон сканера.. то получается серое г., которое при послед. настройке принципиально не улучшится. Если-же вы гоните график (хоть отдельно цвета хоть нет) под лучший вид, то теряете четверть-треть диапазона(это тёмный участок). И выхода этому нет.. , кроме успокоительного вывода, что диапазон плёнки всё-таки широк.... :)

пинки
кончай гнать эту туфту )))) смех конечно продлевает жизнь - но надо знать меру )))))))

Автор:  piinky [ 17 май 2011, 18:07 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

ага, что там в интернете новенького.. ? Кто что ещё умного написал ?... :D

Автор:  kssemenov [ 17 май 2011, 20:01 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

piinky - из того, что вы называете "серым Г", можно получить любой цвет и контраст. То, что вы этого делать не умеете, не означает, что это невозможно.

Автор:  kssemenov [ 17 май 2011, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

vconst писал(а):
равы сканеров не то же самое что и с фотоаппаратов - вьюскан выдает в качестве рава самый обычный 16-битный тиф -- вот и думайте кому что лучше и удобнее - возиться с 16 битами в конверторе - или нормально настроить черную и белую точки с гаммой в проге на прескане -- второй путь длиннее - но качественнее


Да, это не рав в понимании цифрозеркала. Но там рав тоже, мягко говоря, мы не знаем что. Все эти проприетарные .nef, cr2 и прочее - вы уверены, что это не обычный тиф 16 бит? Я - нет.

Автор:  piinky [ 17 май 2011, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

kssemenov писал(а):
То, что вы этого делать не умеете, не означает, что это невозможно.

Думаю что вы это также не умеете :P [если речь о том что Именно я имел ввиду], а просто красивую картинку по полной программе без проблем, - "мы все учились понемногу.."(с) :(
ps (вот фото чкд бориса например.. интуитивно он хочет самый сок выжать, но тени валятся всегда нещадно..) :)

Автор:  piinky [ 17 май 2011, 20:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

тиф - это контейнер, у меня вуй в качестве "рав" выдаёт оранжевую картинку, сохраняемую в тиф или днг по выбору. нефы цры это просто сырые файлы, их конвертировать надо..

Автор:  kssemenov [ 17 май 2011, 20:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

piinky писал(а):
тиф - это контейнер, у меня вуй в качестве "рав" выдаёт оранжевую картинку, сохраняемую в тиф или днг по выбору. нефы цры это просто сырые файлы, их конвертировать надо..

Вы не вполне понимаете о чем бессвязно говорите. То есть целых два смыслоисключающих фактора. При всей симпатии к вам.

Автор:  piinky [ 17 май 2011, 20:45 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

kssemenov писал(а):
есть целых два смыслоисключающих фактора.

кокие? :)

Автор:  vconst [ 17 май 2011, 21:39 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

kssemenov писал(а):

Да, это не рав в понимании цифрозеркала. Но там рав тоже, мягко говоря, мы не знаем что. Все эти проприетарные .nef, cr2 и прочее - вы уверены, что это не обычный тиф 16 бит? Я - нет.

кто не знает - то не знает -- а кому интересно все узнали )))
и сырые линейные данные без дебайеризации можно вытащить - все 4 пикселя на каждый светофильтр - и делать с ними все что хочется -- хоть самому маску байера наложить в фотошопе и раскрасить как нравится

а вьюскановый и тп равы от сканеров это обычный 16-битный тиф - который и так без всяких сторонних программ выдается дефолтным софтом -- и если ему поставить ч/б точки и тп настройки прескана - хуже ему от этого точно не станет -- не стоит надеяться на 16 бит - которые все вытянут

Автор:  piinky [ 17 май 2011, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

vconst писал(а):
и сырые линейные данные

про линейные данные можно подробнее?.... :)
- а сырые это ведь вроде не то-же что вел-дан?... :)

Страница 3 из 31 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/