Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
покажите свои отпечатки https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=10963 |
Страница 85 из 139 |
Автор: | dE fENDER [ 22 авг 2018, 14:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Олег14101985 писал(а): Дык, а если он мне не нужен?) при обычной печати его нет)) Ну, это понятно, что нет. Соляризация обычно возникает из-за засветки, проверяйте щели, источники света, дыры в увеличителе, не используйте красный фонарь, делая все в темноте. Когда я в 90х печатал на Таврии, мне приходилось после установки пленки чёрным халатом полностью заматывать голову увеличителя, чтобы он не светил, иначе все света оказывались серыми. Имейте в виду, что мокрая печать - это, прежде всего, не способ снижения контрастности, а отдельный спецэффект сам по себе, наподобие печати через женский чулок. То, что при этом может снижаться контрастность - просто побочное явление. |
Автор: | dE fENDER [ 22 авг 2018, 14:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
У вас какой алгоритм мокрой печати? С одной экспозицией? (Потому как с двумя или послезасветкой - это один из способов соляризации). |
Автор: | Олег14101985 [ 22 авг 2018, 16:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): У вас какой алгоритм мокрой печати? С одной экспозицией? (Потому как с двумя или послезасветкой - это один из способов соляризации). Засвечивал два и даже три раза на одной фотографии(думал не хватит экспозиции) Спасибо)) |
Автор: | dE fENDER [ 22 авг 2018, 17:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Самый простой вариант мокрой печати будет, наверно, следующий: 1. окунаете в темноте в проявитель неэкспонированный лист; * первый тонкий момент - растворы многих проявителей работают как десенсибилизаторы, поэтому не любые проявители подходят. Самая сильная десенсибилизация, что я наблюдал, правда на современной цветной бумаге - у POTA. Через пару минут проявки в нем лист бумаги практически нельзя повторно засветить, даже экспозицией в несколько часов при прямом свете лампы; * вышеописанное порождает второй тонкий момент - добавление десенсибилизатора к неэкспонированной эмульсии может сделать эмульсию прямопозитивной, т.е. она будет работать как Harman Direct Positive. Точно такой же эффект как на ней не получите, но псевдосоляризации добиться в теории можно. Т.е. в принципе, вам мог попастся именно такой проявитель, либо слишком долго держали в нем, хотя вероятность этого достаточно мала; * третий тонкий момент - именно десенсибилизация в проявителе и оказывает эффект снижения контраста, хотя это не единственный фактор, еще есть как минимум два. Если взять достаточно плохо десенсибилизирующий проявитель, то контрастность от данного фактора снижаться не будет; 2. Позволяете проявителю стечь, кладете лист эмульсионной стороной на впитывающий материал типа фильтрующей бумаги или пивного картона; * При собственно мокрой печати проявителю стечь не дают, лужи проявителя при экспонировании и создают ломографические "спецэффекты" на поверхности, один из которых - снижение резкости изображения из-за рассеивания в жидкости, что визуально воспринимается как снижение контраста, +краевые эффекты, плюс еще ряд факторов. Т.е. убирая проявитель впитыванием тем самым убираем второй фактор снижения контрастности; 3. Кладем, экспонируем _ОДИН_ раз необходимое время; * Фантастический вариант для современных эмульсий, но стоит упомянуть в контексте обсуждения - на этапе экспонирования при передержке можно получить не псевдосоляризацию, а самую настоящую, но для этого придется готовить эмульсию собственными руками. 4. После экспонирования лист не трогаем а оставляем проявлятся обычное время - несколько минут. Если проверили красный фонарь, например, способом с монетой, то его можно использовать для визуальной оценки, если нет - то в темноте по времени. Должно получится серое малоконтрастное изображение, где чёрное практически не может появиться, т.к. лужи проявителя убрали на предыдущем этапе. * Здесь скажу прямо - если изображение оставили именно таким серым, не дотянув до стандартной Dmax для данной бумаги, то это не снижение контрастности, а обычный брак, который можно получить массой других способов - выдергиванием из проявителя через 10 секунд после начала проявления, применением пленочных проявителей или других непригодных, например, сильно разбавленных или с пищевой содой вместо кальцинированной; * Наиболее вероятно, что нежелательная соляризация появляется на этом этапе из-за засветки; * Повторное экспонирование после начала проявки - способ получить соляризацию; 5. Теперь, чтобы проявить до нормального чёрного - лист нужно опустить на несколько секунд в кювету с нормальным проявителем и в нужный момент выдернуть и промыть, можно несколько раз; * Самый творческий этап. Если выполнен неправильно, то контрастность может оказаться исходной, либо изображение бракованым, с серым вместо чёрного. |
Автор: | Олег14101985 [ 22 авг 2018, 20:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Так, теперь мне нужно все ещё раз пять прочитать, запомнить а лучше все записать))) Спасибо Вам большое!)) Вы наверное в свободное время диссертации пишите?)) |
Автор: | dE fENDER [ 23 авг 2018, 01:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Олег14101985 писал(а): Так, теперь мне нужно все ещё раз пять прочитать, запомнить а лучше все записать))) Спасибо Вам большое!)) Вы наверное в свободное время диссертации пишите?)) Подрабатывал лет десять назад написанием дипломов, но по специальности, не имеющей отношения к фотографии. Самое главное - никакого особо сильного эффекта я при экспериментах с этой версией мокрой печати не получил, аналогично и с разбавлением проявителя на современных бумагах, повторяемость из-за последнего этапа очень плохая, а возни много. Способ же с несколькими экспозициями, где в теории проявленная первая экспозиция играет роль маски, снижающей контраст для последующих - именно для снижения контраста я не пробовал, только с полной второй засветкой специально для соляризации. Чтобы избежать этого эффекта, там скорее всего, надо точно определять выдержки пробами и потратить на это некоторое количество бумаги. |
Автор: | slavatokar [ 02 сен 2018, 11:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
с негатива 13х18: IMG_2990 by Вячеслав Филатов, on Flickr |
Автор: | Олег14101985 [ 02 сен 2018, 20:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
slavatokar писал(а): С негатива 13/18??!! Это контактом чтоли печатали?) красотень!!! |
Автор: | slavatokar [ 02 сен 2018, 21:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо, напечатано на увеличителе на бумаге 30х40 |
Автор: | svk [ 02 сен 2018, 21:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Олег14101985 писал(а): С негатива 13/18??!! Это контактом чтоли печатали?) Прищепки указывают на размер |
Автор: | slavatokar [ 10 сен 2018, 21:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
vaYj0-zLnyw by Вячеслав Филатов, on Flickr |
Автор: | Олег14101985 [ 10 сен 2018, 23:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
И когда я научусь так хорошо печатать?)) |
Автор: | slavatokar [ 11 сен 2018, 21:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Печатать бывает очень трудно. |
Автор: | vampa [ 17 сен 2018, 00:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Уже и не помню точно, когда последний раз самостоятельно печатал. В детстве что-то там пробовал. Потом году в 1999 пару раз попытался и все на этом. Короче опыт ноль. Долго читал "Дальномер", все решался... И вот возвращение пленки в мою жизнь состоялось. Только что отпечатал первые фото. Увеличитель Ленинград 6У, на удивление ровно освещает кадр со светодиодной лампой. Объектив у него был испорчен, поэтому поставил "Индустар" от ФЭДа, надо искать что-то получше. Кадрирующая рамка советско-лохматых годов, которая скорее вредит процессу. Бумага - Славич Унибром на баритоновой основе. Проявитель - MG Silberra. Немного контрастно работает мне показалось (либо Славич, либо мои негативы контрастны); Конечно еще учится и учиться, но думал вообще ничего с первого раза не получится |
Автор: | DLogunov [ 17 сен 2018, 00:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
vampa писал(а): Конечно еще учится и учиться, но думал вообще ничего с первого раза не получится Ну очень хороший первый раз! С почином! |
Автор: | dE fENDER [ 17 сен 2018, 04:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
vampa писал(а): Бумага - Славич Унибром на баритоновой основе. Проявитель - MG Silberra. Немного контрастно работает мне показалось (либо Славич, либо мои негативы контрастны); Современный "нормальный" Славич примерно соответствует "контрастному", который был в 1990х. Соответственно, для нормальных негативов нужно брать как минимум "полумягкий", но вот его как раз в наличии в Москве в рознице я не видел. Либо специально под Славич проявлять негативы, чтобы они были мягкими (что, в принципе, не есть хорошо в плане передачи полутонов на итоговом отпечатке). |
Автор: | vampa [ 17 сен 2018, 08:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
DLogunov писал(а): Ну очень хороший первый раз! С почином! Спасибо! dE fENDER писал(а): Современный "нормальный" Славич примерно соответствует "контрастному", который был в 1990х. Соответственно, для нормальных негативов нужно брать как минимум "полумягкий", но вот его как раз в наличии в Москве в рознице я не видел. Либо специально под Славич проявлять негативы, чтобы они были мягкими (что, в принципе, не есть хорошо в плане передачи полутонов на итоговом отпечатке). Благодарю за информацию! А чем заменить "Славич" можно? Какие нормальные и полумягкие бумаги можно купить в Москве допустим? Понятно, что Multigrade можно использовать, но у меня пока нет фильтров под него. |
Автор: | vnukov_pk [ 17 сен 2018, 08:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
славич может давать дополнительный контраст в этом проявителе. его можно разбавить и посмотреть на результат. ну подольше конечно будет проявляться. а заменить можно например моноконтрастной фомой. |
Автор: | rus86 [ 17 сен 2018, 09:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
vampa писал(а): Увеличитель Ленинград 6У, на удивление ровно освещает кадр со светодиодной лампой. Я как раз вчера тоже первый раз печатал после большого перерыва, увеличитель тоже Ленинград-6У. Вы какую лампу использовали? Матовое стекло оставляли? Дело в том, что большинство светодиодных ламп так устроены, что светится у них только верхушка, а сбоку просто пластик непрозрачный. А у Ленинграда неудобное боковое расположение лампы. Кажется должна быть сильная неравномерность. Поставил лампочку с углом рассеивания 300 градусов: https://www.osram.ru/ds/ecat/PARATHOM%2 ... P_2939828/ Попробовал без матового стекла, есть неравномерность и много света, выдержка неудобно короткая получается. Вернул матовое стекло - стало лучше. |
Автор: | vampa [ 17 сен 2018, 09:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
vnukov_pk писал(а): славич может давать дополнительный контраст в этом проявителе. его можно разбавить и посмотреть на результат. ну подольше конечно будет проявляться. а заменить можно например моноконтрастной фомой. Спасибо! Буду пробовать. |
Страница 85 из 139 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |