Дальномер

Поцарапанные надо искать Я старые пленки не сканирую, надо расправлять рулончики.

В качестве пробного, кадр на ILFORD HP5 Plus 400. Сканировал VueScan в одинаковом разрешении 3600 dpi.

Спасибо. Картинку с Эпсона, видимо, несколько портит некачественная внутренняя интерполяция до 3600dpi. Особенно заметно на кропах с девушками. Скорее всего для него это разрешение является неродным и некратным родному, сканирование 6400->3600dpi будет получше. Но заметная разница в пользу Plustek останется. Вобщем V500 примерно как V200, только средний формат умеет сканить.

Надо брать 8100 ! Для чб само то.

Посмотрел в примерах svk скан Plustek в сравнении с Nikon Coolscan V. Plustek понравился. У Никона нет большей детализации, но есть гораздо бОльшая резкость. Этого можно достичь и с Plustek, подняв резкость в том же Vuescan (по умолчанию он дает достаточно мягкую картинку) или в фоторедакторе.

Такой вот вопрос про сравниние Плюстека и Эпсона - а если эпсоновским сканам просто шарп добавить - получатся ли плюстековские, или детали будут похуже переданы?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Ну а Вы сами то не видете что-ли? На сканах от Эпсона детали утеряны (на волосах девушки особенно заметно) и их никаким шарпом уже не восстановить

Я сканировал уже с повышением резкости. Может Плюстек приблизится к Никону если сканировать с 7200, а потом ресайз до 3600, но все равно не то. К тому же получите цветной файл в 200мб.
Посмотрите здесь сравнение с Nikon 5000 на одной цветной картинке(кликабельно). http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7400.html Разрешение одинаковое, но резкость разная и не думаю что качество в редакторе улучшится.
Там же написано, что все дело в оптике.

А кто не дает, забирайте кропы и колдуйте

Никоим образом не хочу выгораживать Плюстек и умом понимаю, что по-любому качество у него должно быть хуже, но что касается детализации присмотритесь к вашему же последнему примеру в ссылке: деталей то новых у Никона нет, то есть вообще ни одной новой детали. Контрастность - да, контурная резкость -да, а деталей нет. То есть если взять скан с Плюстека, пошарпить его и добавить контраста, то должно получиться очень похоже.

В общем-то я этим сразу и занялся - пошарпил кропы с Plustek и получил похожую на Nikon зернистую картинку. По разрешению в 7200dpi Plustek близок к Nikon V по разрешению (3800dpi vs 3900dpi). У Никона, наверное, свои преимущества - автоподача, скорость, более качественный Digital ICE (неважно для ч/б), высокий ДД... Минусы тоже есть - он только б/у и при этом дороже. При покупке сканера искал такие варианты, потом плюнул и купил Plustek

Правильное решение, главное чтобы результат устраивал. Меня устраивал Эпсон, пока не купил Плюстек, устраивал Плюстек, пока не купил Никон...

А где были эти сравнения? В этой ветке че-то не нашел.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Кликните на любое фото, выложенное svk, попадете в фотоальбом и там найдете.

Немного попишу о глюках сканера. Самый большой глюк его - это, имхо, SilverFast. Программа живет своей жизнью. За последний месяц обновил программу дважды и глюки благополучно остались .

1) Типичный пример глюка интерфейса - окошки в боковую панель полностью не вмещаются, элементы управления окном и некоторые настройки не доступны. Боковая панель "жесткая", её нельзя растянуть вправо или влево, приходится вытаскивать окно из боковой панели:



2) При включении просмотра iSRD (кнопка 1:1) автоматически может начаться прескан, а может и не начаться. Если прескан начался, то очень часто программа вываливается.
При этом по настройкам автопрескан начаться не должен, т.к. отключен здесь


и здесь


3) Несколько раз получал кадр с заметными вертикальными полосами (как будто помеха какая-то) при сканировании в 3600dpi. При сканировании того же кадра в 7200dpi iSRD не смогла удалить царапины, замазав соседние с царапинами места на фото В результате отсканировал кадр в VueScan RGBi 64bit и удалил царапины по полученной с ИК-канала маске.
SilverFast. 3600dpi, полосы:


SilverFast. 7200dpi, неправильная работа iSRD:


4) Не глюк, но недоработка, а может я не разобрался, но не нашел возможности сохранять свои настройки сканирования (то есть все - разрешение, пленка, фильтры).

А меня мой Эпсон не совсем устраивал изначально, хотя в сравнении с Mustek он - Машина Чувствовалось, что он не всё вытягивает с негативов. Плюс есть несколько пленок, сканированных в минилабах - Epson им проигрывает, а Plustek выигрывает.
Чтобы утихомирить тему Plustek против Epson V500 и против Nikon CoolScan V, как человек рациональный скажу - Nikon не превосходит Plustek так сильно, как Plustek превосходит Epson. При этом цена Plustek и Epson V500 почти одинакова. Сужу, конечно, со своей колокольни - сканирование любительских 35мм негативов.

Так, некие соображения. Превосходит, видно. Но цимес в чем? Распечатки со скана делать....?

Сильная сторона V500 и следующих. Скорость, раз. Зарядил, скан, перезарядил, скан. Все это можно параллельно с чем-то. На пленку чистого времени, ну минут пять. В качестве теряем, но для анализа и для инета гуд. С плустеком надо сидеть плотно. Формат, два. Сейчас не надо, но мало ли, захочу пизажи снимать.
Надо печать, попрошу кого, кто аналоговым методом напечатае. Или лаба.

Да, зависит от инфрастуктуры и наличия времени. Ну и фанатизма

Это не чтоб охаять плустек, а чисто для полноты обзора.

А что вы имеете против распечаток со скана?

Пять минут на "зарядил, перезарядил" или на сканирование? Тогда в каком разрешении?

против совершенно ничего не имею ... но когда мне надо распечаток, то или лаба (со скана, но соотв. разрешения и качества вообще) или аналоговая печать ...
... а распечаток мне надо 5 раз в год, поэтому это тут ключевое. а если распечаток надо часто, совсем другой расклад, да.



именно на манипуляции со сканером. дальнейшие 15 мин. сканирования на 12 кадров не требуют участия. разр. 2400 обычно для удаления пыли.