Дальномер

В среде покупал ролик 120-й Kodak Vision2 250D, получилась забавная ломография в итоге. Не пойму, это дефект пленки такой или я ее засветил в аэропорту?

Средний кадр похож на засветку, но не думаю что в аэропорту, скорее дефект, на кинопленках часто такое встречал. По моему разумению к нам зачастую попадают отбракованные "обрезки" из студий. А что за странная "перфорация" такая? Сам на 120 кинопленку не снимал никогда.

120 кинопленка нарезается из 70мм с перфорацией. При нарезке плёнку таскали на свету, надеясь на сажевый слой, при этом, пытаясь сэкономить, не отмотали нужное количество засвеченных оборотов.

Спасибо. Примерно так и думал, что подрезали.

Кстати, вот кадры с такой же пленки 500t Vision3, пуш на 1600, но свету там было побольше.







В предыдущих кадрах свет был просто "никакой". а пушить на 3200 я не рискнул. Да и снимал на цифру,
а пленка была "для души"
Кстати, снято на Киев-4.

Да, там есть перфорация по краям, намотка ручная. Я взял на пробу ролик, честно говоря сильно разочарован результатом.

Свежий Kodak Vision3 250D. Проявка в Среде. Гелиар 3.5/50. Цвет ради цвета.

IMG35_11185 by Maxim Aleshin, on Flickr

IMG35_11184 by Maxim Aleshin, on Flickr

IMG35_11195 by Maxim Aleshin, on Flickr

IMG35_11192 by Maxim Aleshin, on Flickr

IMG35_11151 by Maxim Aleshin, on Flickr

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Вот и я отснял свою первую пленочку ECN-II. Какой-то десятилетний просроченный Кодак, продавец говорил, что для дневного света.
Проявляли в СРЕДЕ, заняло аж несколько дней, в отличие от обычных проявок C41, которые они делают за день-два.
Вот смотрю я на эти кадры, и понять не могу, нравится мне техническое качество или нет?
Выглядит не как обычная пленка, это точно. Какие будут мнения?

Ну хреновый цвет, давай честно. У тебя еще проблема, что ты довольствуешься тем цветом, который дали автоматические настройки сканера. Хотя в реальности он может быть совсем иным.

Мне удавалось пооучить цвет на кинопленке, который мне нравился, хотя все равно с перекосами. Хотя бы ппостом выше.

А я вот вчера начал сканировать проявленную там же Kodak 50D, ожидая от нее густого кодахромовского цвета, что получался раньше на низкочувствительных пленках. Все как сквозь зеленый фильтр. Попытки убрать зелень приводят к какому-то дикому разбалансу, что уже даже перестаешь понимать, что куда двигать. Просто цвет с локальными провалами. Какие-то оттенки есть и вроде ниче, какие-то совсем кривые. Если пленка свежая, как утверждает Паша Косенко, то это результат проявки. Есть еще рдна такая же, проявлю в другом месте, сравню. Но что-то мне аодсказывает, что эксперименты с кинопленкой можно бросить, пока у меня полон холодильник нормальной.

PS. Дим, у кого пленку покупал? Михаил с Авито?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Kodak Vision3 250D из среды, проявка там же. Сканировал сам на Plustek. Цвета в фотошопе корректировал, на автомате все зеленое.

Картинки яркие. По цвету мне особенно нравится зимний тоннель. Летние цвета немного мультяшные, что у твоего Соника или Фуджика...



А мне он кажется не таким уж и хреновым. Немного выцветший, ага, но скинтон мне вполне нра... Чем-то напоминает цветные фоточки из конца восьмидесятых в СФ.
Надо бы на такую пленку девчонок поснимать, еще посмотреть...

А пленки брал у человека с Авито, кажется да, его зовут Михаил (но точно не помню), а живет он в ближнем Подмосковье к северу от центра. Что-то рублей сто за ролик 36 кадров... но +250 руб к проявке по сравнению с С41 всю экономию изничтожают... "Не гонялся бы ты, ... , за дешевизной".

А вот и скинтоны нашлись!

Kodak vision2 250d, снимал Киевом 4 "примерно" на 120ИСО, т.к. "древняя просрочка".

Мне кажется тут по большей части пересвет или при съемке или при скане.
Попробовать бы отсканировать самому.

Не знаю. Побаловаться разок можно, потом надоедает. По мне это брак и ломография. Нужна какая-то причина съемки на кинопленку. Первая - если дешево (но это больше для тех, кто сам мотает-проявляет), вторая - действительно интересный цвет. Мне иногда везло, но это нестабильно. Получалось похоже на киношный цвет или даже кодахром.

IMG35_11188 by Maxim Aleshin, on Flickr

IMG35_10139 by Maxim Aleshin, on Flickr


IMG35_9489 by Maxim Aleshin, on Flickr

IMG35_9488_2 by Maxim Aleshin, on Flickr

Дим, хочу попробовать у этого Михаила проявить вторую такую пленку, которую в Среде зеленой сделали. Что-то я пока считаю, что у меня косяк проявки получился. Да и твоя просрочка может выглядеть неплохо. Вот страшно просроченный Оскар, который Среде мотал твой Михаил.

IMG35_11158 by Maxim Aleshin, on Flickr



Но это ручной скан, с попыткой вытянуть максимум.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Макс, твои картинки нормуль по цвету, но хочу заметить, что весь современный пленко-процесс - есть любительство, ломография, и чем бы дитя ни тешилось. Цыфра даже поколения N-2, то есть какой-нить EOS 5D Mark II, после сторублевой коррекции цвета, дает вполне приемлемый цвет, вполне стандартного качества. Про современную цыфру, да еще с так называемых СФ-матриц, воопще молчу - ясно же, что на still photography (в отличие от cinema) в цифре можно получить любые цвета и глубины цветов.



Но после трудных мучений. А тут - купил ролик, поставил в шкальник, отдал в СРЕДУ - и вот уже что-то новенькое...

Из свежего. Kodak 50D

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Плёнка SFL K250D и на объектив индустар 50 тубусный.






Сканы из архива присланные "Средой", по мне так слишком дорого для такого. Наверное больше платишь за труд того кто её нарезает и расфасовывает.

Я не понял, а зачм выкладывать необработанные сканы? Вы бы хоть уровни подтянули. Там же ужас-ужас, оно же сразу видно.



Если их поправить, уже лучше.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Если обрабатывать то смысла в пленке нет, лучше сразу на цыфру снимать (мое мнение)