Дальномер

нет. а надо ли?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Да собственно наверное нет особой проблемы сканера, просто при сканировании, или после нужно учитывать установку точки белого и чёрного.

Это проблема и фотографии, и сканера: динамический диапазон устройства оказался шире, чем у снимка, поэтому вам нужно выставить точки черного и белого и скорректировать кривую.

_________________
Когда я хочу выставить на своем ФЭД 5В режим (солнце, вечер и тд) как это сделать?

Спасибо! Буду изучать...

_________________
дальномерки, зеркалки, цифра...

Кончик можно сунуть куда угодно, а вот результат...

Много раз натыкаюсь на разные варианты интернет-копипастнго толкования этого метода определения времени проявки, что пожалуй стоит ему уделить немного внимания.

Во первых, это так называемый факториальный метод определения времени проявки, когда мы знаем некоторые проявляющие факторы и проведя некоторые визуальные эксперименты, а именно определяя индукционный период для данного фотоматериала в конкретном проявителе, можем вычислить нужное нам время.
Время индукции - это время с момента погружения фотоматериала в проявляющий раствор и до момента появления первых признаков изображения. Это время зависит от типа проявляющего вещества, степени его разбавления, концентрации антивуалентов и от других условий. Поэтому в этом правиле нет никаких жестких чисел, на которые что то нужно умножать. Есть ряд чисел, которые соответствуют проявляющим веществам, их комбинации и количеству бромидов. Так что эти 0,367 - лишь некий фактор, который работает верно лишь с определённым проявителем, но который лучше всех сохранился в копипастах.

Более подробно описано на иностранном - http://unblinkingeye.com/Articles/Physi ... sical.html

Ну и конечно же тема уже была расписана и разобрана вдоль и поперёк здесь на Дальномере -

viewtopic.php?p=212555

Кому лень читать по ссылке процитирую ЧКД nightmare:

"В сети к сожалению мало информации по этому вопросу.
Про факториальное определение времени проявления кое-что здесь (english): http://bookdome.com/arts/Barnet-Photogr ... pment.html
Там есть табличка со значениями (некоторые из них не точные) фактора Ваткинса для разных проявляющих веществ.
Уточненные значения констант: метол - 30, парааминофенол - 16, глицин - 10, гидрохинон - 5
Еще была такая штука http://www.earlyphotography.co.uk/site/entry_D89.html

В общих чертах смысл метода в следующем:
1. Определяется среднее арифметическое факторов Ваткинса для всех проявляющих веществ в растворе с учетом концентрации антивуалентов.
2. Определяется индукционный период: кусочек пленки опускается на половину в раствор проявителя и засекается время, когда цвет сухого и мокрого участков пленки сравняется (начало потемнения)
3. Найденный индукционный период в секундах умножается на ср. арифм. факторов Ваткинса и делится на 60. Получаем ориентировочное время проявления в минутах в данном проявляющем растворе при текущей температуре.

Метод позволяет гарантировано определить время, за которое изображение проявится. При этом требуемые плотность и контраст негатива не гарантируются, потому окончательное время проявления корректируется с учетом проб."

Так что учите матчасть друзья

Удачных всем кадров!

Никогда не принимал на веру 0,367, только 0,4!
Округляя минуты до 5,0...
Разбавляя проявители минимум в 3-х водах.
Проявляя 3-5 пленок за раз, всегда подгадывал, чтобы первую вытащить из фиксажа, когда вторая прошла только половину проявки, для редактирования времени её проявки, чаще удлинял.
Да и женская интуиция иногда помогала.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Евгений, 0,4 это шот! Значит не ошибся! Не ошибся - значит знаешь матчасть! Знаешь матчасть - ну ты понял...

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

*****

_________________
павел,в твоём намёке модераторам-вся твоя сущность ::)как таких людей называют ?

Еще немного печатал.
Фотоаппараты Зоркий-С/Индустар-50 и Yashika GN35.
Бумага Славич/Березка/10*15. Проявитель ОРВО-105 (Фотоаптека)
ФУ Дон-110/Вега-11у

Тип-Д 200 как 200 Родинал (ФА) 1:50 16-17 мин 19-20 С:



Тип-Д 400 как 200 Родинал 1:50, 8,5 мин, 20-21 С /чуть чуть маскировал, но в небе все равно ничего нет... /



Так же:




Тип-Д 200 как 200 Родинал 1:200, 1,5 часа, 16 С до 11 С. /предварительная засветка бумаги, но тоже особо не помогло.../



Так же:

третий нравится.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

вьюрок, спасибо. Собственно он и отражает то, что было в действительности. Хотя смотрится мрачновато

Сомневаюсь, если считать за действительность то, что видит глаз. А на третьем явно пропали детали в тенях.

да, пожалуй средний вариант наиболее проработанным выглядит
но и последний не плох - художественный, так сказать

По ощущениям последний отпечаток - съемка с темно оранжевым или красным фильтром. Вышло драматично и приятно глазу, но возможно на любителя.

Спасибо Всем за отзывы. Разрешите все объясню. Это все один кадр. Yashica 35GN, без фильтров, или только фильтр 1А. (Тип-Д 200 как 200 Родинал (ФА) 1:50 16-17 мин 19-20 С)
Экспозиция при печати:
1. Самый темный кадр: f4/6 секунд, время в проявителе 10-20 секунд, быстро вытащил так как испугался, что совсем все будет темно.
2. Самый светлый кадр: f8/6 секунд, время в проявителе 2 минуты.
3. Средний кадр: f5.6/6 секунд. время в проявителе 2 минуты.
Надо было еще маскировать дерево, но это я уже потом сообразил.
В "реальности" было так /разрешите цифровое фото, без обработки/:

Не знаю современных фотобумаг и приемов, но более двадцати лет печати оставили "правило", что нормально экспонированный отпечаток после 1,5-2 минут в проявителе не набирает плотность, или набирает незаметно медленно. Во всяком случае несколько минут не прибавляли плотности. В то же время, если нужная плотность достигла раньше, то ничего страшного нет, чтобы остановить проявление.

Детали будут непроработаны. Экспонировать нужно так, чтобы невозможно было перепроявить.

Впечатлился отпечатками Думаю, сомнительный результат исключительно из-за пересвета. Вы сравниваете другой кадр с цифры - не логично, сравнивать стоит со сканом. Но, если скана нет, переснимите цифрой на фоне белого монитора и поглядите - наверняка получите то же, что на отпечатке. Тени выпали, но всё равно выгодно смотрится на фоне цифры из той же точки в тот же час Следите за диафрагмой!

_________________
В активном поиске вдохновения.

Тип-Д 200 как 200, D-76 1+1, 21°C, 12 минут

_________________
Сайт-портфолио

Не получилось загрузить в галерею, покажу ссылки тут.

Зоркий-10 с неисправным протягом в роли шедевратора. Тип-Д 200 как 100, X-TOL 1:1 20C 15 минут