Дальномер

Прикупил тут чутка этой пленки, хочу попробывать.
Собственно вопрос:
Кто ей снимал на объективы Rokkor Hexanon Cron Elmar?
Как себя ведет?
Лучше снимать по номиналу? как относится к пушу-пулу?
Вечерком что с цветами?
Посмотрел в нете, вроде как зеленит сильно и шумов много?!Так ли это?!

Заранее спасибо!

_________________
Вдруг откуда ни возьмись ниоткуда не взялось…

Использовал ее давно, когда только появилась. Именно этими объективами не снимал, но не думаю, что будут какие-то проблемы.
Хотя нет, использовал с Hexanon-ом, только зеркальным.





Мне она показалась намного более зернистая чем фуджи.
Все пленки номиналом ISO 400 я экспонировал как ISO 320. На всякий случай (прочитав "умные" журналы и для подстраховки)
К сожалению прямо сейчас не смог найти фотографии сделанные с этой пленки, поэтому воспоминания поверхностные, я не много роликов ее использовал.
Помню только, что предыдущая серия агфы мне больше нравилась. Она была не такая контрастная и фотографии не резали глаза мультяшными цветами. Повышением контрасности агфа не добилась повышения ощущения увеличения резкости.
Проявлял и печатал в лаборатории Агфа, может они тогда еще не настроились на новую пленку...
По цветам. Ничего не зеленило/

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Спасибо за большущий ответ!!!
Тож лдля подстраховки поставил поменьше чувствительность....

_________________
Вдруг откуда ни возьмись ниоткуда не взялось…

Кто-нибудь пробовал пушить её до 800 или просто недодерживать на ступень? Каков результат?

_________________
Любая покупка - это переплата.

У меня к Вам встречный вопрос - Вы C-41 сами проявляете? Если нет, то как собираетесь реализовать push/pull при стандартной проявке в лабе?

Снимал на висту в 2011-2012: https://www.flickr.com/photos/burnmysha ... avista400/

_________________
Сайт-портфолио

В Среде пуш вроде делают. Я и спрашивал, реально ли получить с этого пуша хорошую картинку, а в идеале – получить её с немного недодержанной плёнки.

_________________
Любая покупка - это переплата.

Пуш это прежде всего повышение контраста, и без выравнивающего проявления повышения чувствительности добиться не получится. Особенно для процесса C-41, который рассчитывался для проходной машины и в котором проявление длится всего 3 мин. 15 с.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Смысл платить за такой пуш двойну-тройную цену? Вы же понимаете, там не только контраст изменится, ещё и разбаланс цветов получите. Классический процесс C-41 вообще не подразумевает пуш цветных плёнок, если только целью не является ломография.

Кстати, вот посмотрите результат из первоисточника

viewtopic.php?f=3&t=17181&start=940#p457782

За Висту не скажу, но у Портры в мануале по С-41 вполне официально указан пуш и пул и время поправки для получения требуемого результата.

Действительно, для Портры 800 в ихнем описании к пленке указано что можно увеличить чувствительность. Результатов такого пуша я не видел, но что-то слабо верится что вырастет чувствительность. И на графиках кривых плотности в тенях что при пуше что без практически не отличаются. А для 400-ки и 160-ки так и вовсе упоминаний про пуш я не увидел.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Fuji 800Z @3200

drs18-310-06 by Boris Kireev, on Flickr

Portra 160 @1600

khponacc291213-06 by Boris Kireev, on Flickr

khponacc291213-02 by Boris Kireev, on Flickr

Cлайд
E100G @400

klis130911-09 by Boris Kireev, on Flickr

_________________
Внутренняя Монголия

Пример Agfa Vista 400 по номиналу. Проявка fotolab.

Лица она почти всегда краснит, правится это трудно, поэтому для портретов стараюсь не использовать.

Камера Fuji Klasse 38/2.6



На улице годится для всего

Olympus Mju II 35/2.8



Olympus OM Zuiko 50/1.8



В помещении ISO 400 хватает для статики за глаза даже без вспышки

Olympus Mju II 35/2.8

Если речь идет про agfafoto vista, то это перепакованная суперия. Я снимал ее по всякому, в том числе с замером на глаз. Специально недодерживать бы не стал, но не думаю, что будет какой то адовый разбаланс.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Вот как раз это я и имел в виду. Получен избыточный контраст с риском вылета светов и непроработанные тени. Если проявить эти пленки без пуша и потом сделать постобработку, результаты можно получить весьма похожие. В данном случае пуш, в классическом его понимании, подходит под третье фото, где увеличение недостающего контраста оказалось уместным.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

интересные примеры. не с точки зрения фуджакодак.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Между этими плёнками вообще нет ничего общего

У меня где-то был распечатанный мануал с сайта Кодак по процессу С-41, если надо найду.
Там была четная информация для пуш-пул процессов Порты 400. +1 ступень добавить 30 сек, -1 ступень убавить 30 сек.
К сожалению уже примерно год раздел с мануалами по проявке не поддерживается на сайте Кодака.
Но в сети есть копии, если хорошо поискать.

Лучше покажите на примерах. Пуш (без выравнивающего проявления) в тенях деталей не добавит, разве что самую малость, но явно меньше чем на стоп. Можно, конечно, попытаться пропушить тени на стоп, но со светами тогда будет нехорошо, а то могут и вовсе повылетать. А вот зато пулл организовать - это запросто. Заодно и потерять чувствительность при этом.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Прошу прощения, но это совершенно разные пленки. И маска у них разная. Регулярно параллельно пользуюсь обоими. Виста ISO чуть почувствительнее
Пушить на одну ступень можно обе.
Я цвет оптически не печатаю. Сканирую без автоэкспозиции. Для сканирования критических разбалансов не заметил.