Lens-Helios-103-side.jpg

Обзоры Просмотры Дата последнего отзывы
20 44821 Птн Март 11, 2016
Рекомендовано Средняя цена Средний рейтинг
90% обозревателей $138.75 8.1
Lens-Helios-103-side.jpg

Lens-Helios-103-side.jpg
Увеличить
Lens-Helios-103.jpg
Увеличить
Lens-Helios-103-yarlyk.jpg
Увеличить

Описание: "Гелиос-103", 1,8/50, з-д "Арсенал"
Штатный объектив для дальномерных "Киевов". Размер кадра 24x36 мм. Угол поля зрения - 44°, разрешение (центр/край) - 55/28 лин/мм. Ближний предел фокусировки - 1 м, шкала диафрагм - 1,8-16.
Источник: http://photohistory.ru/

Статьи:
http://kiev4.narod.ru/tutorial/kiev4.html#Helios-103


Темы форума:
//rangefinder.ru/club/viewforum.php?f=5
//rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=497&highlight=%CA%E8%E5%E2


Материал и фотографии любезно предоставлены ресурсом photohistory.ru
Документация: (рус.) Документация (рус.): < нет в наличии >   (eng.) Документация (eng.): < нет в наличии >
Примеры: фотографии - (196)
 
Сообщений: 690
Зарегистрирован: Октябрь 2006



belozerskiy

Зарегистрирован: Май 2007
Сообщений: 1673
Дата отзыва: Пон Август 27, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 0 

 
Плюсы: Неплохой рисунок
Минусы: Неудачная конструкция кольца диафрагмы

Обращение к читателю: всё нижесказанное не претендует на объективную сравнительную характеристику объективов и призвано лишь удовлетворить любопытство автора, растревоженное беседами на этом сайте Smile
____________________


Гелиос-103 и Юпитер-8 – кто кого?


Итак, приобретя экземпляр Г-103 1983 года выпуска, задался целью неким образом сравнить его с верой и правдой служащим мне с 1970 года Юпитером-8.


1. Визуальное сравнение конструкций:
Он тяжелее, чем Ю-8. Он больше по размерам Ю-8 – в родной футляр входит «со скрипом». Устанавливается без проблем, но несколько люфтит – пришлось подогнуть на нём опорные пружинки. Чернение торцов передней и задней линз – просто аховое. Внутри же – чёрный. Если в поле зрения лампочка, то на диафрагмах до 5,6 торец задней линзы вспыхивает, словно огненное кольцо. Кольцо поводка диафрагмы выполнено более широким, чем у Ю-8 и имеет более слабую фиксацию. При фокусировке «за оправу» первым делом захватываешь это кольцо с безусловным сбоем установки диафрагмы. Зато «Дорожка отражений» у Г-103 значительно менее выражена, чем у Ю-8. Похоже, светорассеяние у него много меньше. И это подтверждается при съёмке блика от окна (см. ниже).


2. Метрический тест:
В любительских условиях разрешающую способность можно хоть как-то сравнить фотографированием мир. Некоторое представление о качестве объектива это, конечно, даст.
К моему удивлению, тест на мирах из СФ Е.А. Иофиса и В.Г. Пелля (Москва, 1964) показал, что при полностью открытой диафрагме оба объектива обладают разрешающей способностью около 35 линий на мм. в центре кадра. При диафрагме 8 оба объектива чётко отработали 40 л/мм. То есть, мы заведомо имеем дело с достаточно качественными экземплярами. Более детального исследования не проводил.


3. Ну, поснимаем:
Впечатления от первой съёмки вот какие. Разрешающая по полю показалась несколько равномернее у Г-103. Краевая резкость не уступает, пожалуй, Ю-8. Наводку на резкость при портретной съёмке с 0,9м при 1,8 надо делать по глазам, а не по середине переносицы, как с Ю-8. При этом получаются резкими именно глаза, губы и нос, а уши уходят за фокус. Если Ю-8 наводить по глазам при Д=2 (все, которые у меня были), то резкими оказываются глаза и уши, а кончик носа размыт. Или диафрагмируешь 4 и более – тогда всё соответствует. Рисунок в зоне фокуса очень понравился: естественный и чем-то напоминает по мягкости «Волну». Не резкость - двоит, притом горизонтальные и вертикальные линии по-разному. Такой астигматический эффект. На одном из негативов специально поймал блик от окна. На Ю-8 он передан, как пятно и с долей размытия (забит, в общем), а вот на Г-103 этот блик выглядит точкой, но с лучами, словно шестилучевая звёздочка. На отпечатке оптика минилаба уровняла их в качестве. Пейзажи без особо ярких светов на диафрагмах 8 и более трудноотличимы. Хотя контрастные перепады опять-таки лучше воспроизводятся моим экземпляром Г-103 (или показалось?). Параллельно снимал Ю-12. Ну, скажу так: на пленэре он предпочтительнее обоих «полтинников», как по мне. В свою очередь, как нормальный объектив, то есть «на каждый день», и для репортажа Г-103 мне кажется интереснее при условии, что ставится задача «всё должно быть резко». Если планируется съёмка сюжетов, в которых будет наличествовать много размытого фона, вдобавок пёстрого, рекомендую Ю-8. Для технического теста «на вскидку», снял напросвет тюль на окне при диафрагме 4. У Ю-8 по краям различить ячейки можно, но резкость их отличается от центра уже на глаз. У Г-103 разницы не ощущается. Но в центре хороши оба.


4. Еще раз:
Не удержавшись, отснял вторую плёнку. Сюжет – неприхотливые виды города и серия портретов на пленэре (в парке). Забрав портреты из печати, и тщательно рассмотрев их, пожал плечами: на диафрагмах 5,6 и далее, визуально определить принадлежность рисунка какому-то объективу невозможно. На пейзажных снимках несколько разнится цветопередача. Но однозначно отнести это к работе объектива не могу, поскольку снимки одними объективами тоже разнятся по этому параметру. В общем, «привет, минилаб!» Здесь помогут только слайды…
Лишь на диафрагмах, близких к открытой, разность в изображении «боке» просматривается «невооруженным глазом».


5. Художественный аспект:
Вот это то, что всегда тяжело описать, прибегая к математике. Ю-8 рисует нерезкое пространство более округло, что ли, и акварельно (для цвета). «Боке» Г-103 выглядит как-то грубо.
В общем, если бы меня попросили сделать иллюстрации к некой сказке, используя для характеристики героев и «боке» снимка, то для положительных героев и детей я бы выбрал картинку Ю-8, постаравшись заполнить не резкость чем-то округлым. А для «колдунов и злодеев» – Г-103, расположив на «боке» побольше вертикально-диагональных прямых составляющих Smile
Зона же резкости в условиях студии, как мне показалось, на полной диафрагме мягче и даже нежнее, чем при съёмке с Ю-8. Для детских портретов в студии Г-103, возможно, был бы предпочтительнее.


6. Итог:
Однозначно отдать предпочтение одному объективу невозможно. При использовании их при повседневной любительской съёмке на апертурах 5,6 и более, объективы ведут себя настолько близко, что любая разница в полученном изображении полностью нивелируется качеством позитивных ламинированных материалов и процессом минилаба.
Приоритет в выборе нужно рассматривать в каждом отдельном случае, помня, что разница будет заметна лишь на открытых диафрагмах. Возможно, более тщательное тестирование, ручная печать, апробирование разных материалов позволило бы сделать иные выводы, но для себя я решил, что Г-103 (по крайней мере, мой экземпляр) не имеет решающего преимущества перед Ю-8, как нормальный объектив в условиях средних рабочих апертур, равно как и Ю-8 перед Г-103.
Однако если меня попросят снять женский или детский портрет в помещении на нейтральном фоне, скорее всего поставлю Г-103, поскольку, как мне показалось, пластика передачи фактуры лица у него всё-таки нежнее, а отправляясь на прогулку, по-старинке вооружусь Ю-8.
О покупке не жалею. Просто теперь у меня два хороших объектива, требующих, однако, бленды в обязательном порядке.
snowman

Зарегистрирован: Март 2007
Сообщений: 416
Дата отзыва: Вт Август 28, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: светосила, рисунок
Минусы: часто выпадает из рук :) при этом гнется встроеная блендочка и фильтр уже не прикрутить

На Чб мне понравился, в том числе и бокэ. Цвет местами тоже интересный был.
На Ю8 снял тока один тестовый цветной кадр, не могу сравнивать Smile


Детализция Г 103 также порадовала при сьемке пейзажей. А вот при сьемке портретов на отпечатках хоть и не сильно но бросается в глаза излишняя детализация.


Снимки:
Добрый Кот
leica-snob

Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 543
Дата отзыва: Вт Август 28, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 9 

 
Плюсы:
Минусы:

Отличный объектив для жанра!
в рисунке точен и аккуратен.
Михалыч
Чайнег team

Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Сообщений: 1935
Дата отзыва: Вск Сентябрь 2, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: см. ниже
Минусы: не обнаружил

Постоянно стоит на моём Киеве. Лично мне (это, подчёркиваю, только личное мнение) очень нравится и конструктивом и качеством работы.
ivest

Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Сообщений: 66
Дата отзыва: Пон Сентябрь 17, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Нет | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 1 

 
Плюсы: дизайн, краевая резкость
Минусы: отвратительный рисунок, ловит страшных зайцев

Что еще добавить, будем верить, что мне просто попался плохой экземпляр Smile
Robin

Зарегистрирован: Февраль 2007
Сообщений: 359
Дата отзыва: Птн Ноябрь 30, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 7 

 
Плюсы: Хорошая светосила, резкость.
Минусы: Слишком широкое кольцо диафрагмы - при наводке часто сбивается диафрагма

Провел небольшой тест объектива:





Объектив понравился, даже удивил хорошим, на мой взгляд рисунком.
Вот теперь думаю - поставить его штатным на "Киев", или оставить Ю-8... Smile
Улдыс

Зарегистрирован: Январь 2007
Сообщений: 2000
Дата отзыва: Вт Декабрь 11, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: качественный резкий объектив
Минусы: нет на м39

второй объектив после ю3.. даже люблю его на равне с ю3 ... единственный объектив из советских на дальномерки кто может что то нарисовать резко когда это надо, и плохо что нет его на М39... руки дойдут переделаю и на М39
Улдыс

Зарегистрирован: Январь 2007
Сообщений: 2000
Дата отзыва: Вт Декабрь 11, 2007 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 0 

 
Плюсы:
Минусы:

забыл добавить, очень хорош для пейзажа чтоб передать детализацию и полностью не годится для портретов, очень резковат для этого


Mik

Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 169
Дата отзыва: Сб Март 22, 2008 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: Высокая разрешающая способность
Минусы: Увеличенный размер по сравнению с Ю-8

Снимая и Ю-8, и Г-103, получая хорошие результаты, и красивые снимки с обоих, как-то задался целью выяснить их достоинства и недостатки - с оптической точки зрения. О размытии не буду - о нем все сказано. Протестил несколько объективов, и выяснилось следующее - качественный Г-103 значительно превосходит качественный Ю-8 по краевому разрешению только на открытой дыре - т.е на 1.8 для Г-103 по отношению к двойке для Ю-8. Однако уже на диафрагме 4 и дальши они примерно равны по краевому разрешению, при небольшом приемуществе Г-103. (Примерно на 5 линий). Посредственный же Г-103 по краевому разрешению может довольно сильно уступать хорошему Ю-8. Но постараться выбрать себе хороший Г-103 стоит затраченных усилий!
Streitor
leica-snob

Зарегистрирован: Январь 2007
Сообщений: 805
Дата отзыва: Чт Апрель 10, 2008 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $300.00 | Рейтинг: 8 

 
Плюсы: неплохой конструктив, диафрагма со стоп-кликами, хороший контраст на открытой
Минусы: жесткая картинка

один из двух советских объективов (второй ю8), кот. мне понравился
удобная конструкция - стоп-клики четкие, управляющие кольца комфортные
имеет хороший контраст, но при этом картинка выходит не такая пластичная как с ю8
жаль што его не делали в м39 исполнении


карточки с него
//rangefinder.ru/glr/showgallery.php?mcats=all&si=%E3%E5%EB%E8%EE%F1+103&what=allfields&name=Streitor&when=0&whenterm=&condition=and
FM

Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 1531
Дата отзыва: Вск Апрель 27, 2008 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 0 

 
Плюсы:
Минусы:

Да,жестковат немного.И боке не всегда приятно.Перед Ю-8 наверно одно преимущество-у него меньше дисторсия.При съемке архитектуры (современной :-) точнее линии передает чем Ю-8
varjag
evil

Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 3578
Дата отзыва: Чт Ноябрь 13, 2008 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 8 

 
Плюсы: резкость, цена
Минусы:

Хороший вариант для владельца Киева, лучше чем три киевских Ю8 которые пробовал.
ЮриК

Зарегистрирован: Июнь 2008
Сообщений: 247
Дата отзыва: Вт Январь 13, 2009 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $225.00 | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: высокая светосила при низкой цене, большое количество новых объективов в свободной продаже, отличный рисунок, отличная передача цвета, интересное бокэ
Минусы: за эту цену - ни одного!

Отличный штатник для Киева! Дает очень интересное закрученное бокэ на открытой дырке, отлично резок на дырках 4 и меньше. Легко купить в состоянии "с завода" за смешные деньги. Своим экземпляром от 1985 года очень доволен! Даже портреты получаются лучше, чем на кэноновских полтинниках (мое скромное мнение). В паре с киевом дает отличный результат в полумраке даже на выдержке 1/25 с рук.
Sigl

Зарегистрирован: Октябрь 2008
Сообщений: 58
Дата отзыва: Вт Апрель 27, 2010 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: светлый, резкий, красивый, надёжный
Минусы: у моего нет

Куплен новым на Киеве-4АМ. Как-то не было возможности его сравнить с другими аналогами, может потому, что не было желания? Всё устраивает до сих пор. Ни разу меня не подвёл. Хотя в последнее время, конечно, использую его редко, как и всю плёночную технику..
Руслан Мухутдинов

Зарегистрирован: Февраль 2011
Сообщений: 36
Дата отзыва: Сб Декабрь 31, 2011 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 9 

 
Плюсы: резкий, хороший штатник
Минусы: широкое кольцо диафрагмы

Относительно современный хороший резкий штатный "полтинник" для "Киева". Хорошая краевая резкость. Боке "блинами" как по мне так не есть гут. Юпитер-8 интереснее. Использую, когда хочу точности и холодка картинки при съемке пейзажа и архитектуры. Для портретов - Ю-8.
Quartz

Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 193
Дата отзыва: Ср Январь 11, 2012 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: $15.00 | Рейтинг: 7 

 
Плюсы: Резче, чем Ю-8 на больших диафграгмах
Минусы: Не всегда приятное боке

Такой стоял на моей первой пленочной дальномерке (Киев-4АМ). Был немного потерт, разрешением не блистал и совершенно не переносил боковой свет, давая сильные фиолетовые блики.
Пару лет назад решил дать ему второй шанс - купил через одного ЧКД абсолютно новый Г-103 в огромном тубусе. Другой результат, вполне сравним со старым Canon 50/1.8 FD без MC. Но на 1.8-2.8 он мне все же не нравится - может слегка софтить на полностью открытой и давать мерзкое двоящееся боке.
redbase23

Зарегистрирован: Июль 2012
Сообщений: 1056
Дата отзыва: Ср Июль 17, 2013 Рекомендуете ли вы этот товар? Нет | Цена, которую вы заплатили?: $15.00 | Рейтинг: 5 

 
Плюсы: резкий, чистые цвета
Минусы: неестественная картинка, боке двоит и крутит

Резкий объектив, дающий хороший чистый цвет.
Но какая-то неествественная картинка, не передающая глубину.
Боке крутит довольно сильно, и что самое неприятное противно двоит тонкие линии.
После дух пленок больше не ставлю.
Возможная область применения- какие-то конкретные художественные задачи, превращающие недостатки в достоинства (крученые световые пятна в зоне нерезкости или резкая плоская картинка).
11-й номер

Зарегистрирован: Ноябрь 2011
Сообщений: 4918
Дата отзыва: Птн Декабрь 13, 2013 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 8 

 
Плюсы: Интересная картинка, резкость, стильный.
Минусы: С фильтром может ловить зайца ввиде паутинки, резкость позволяет снимать не всех, нет версии под Зоркий

Сижу с поломаний тушкой и скучаю по этому объективу, как ни странно, по его боке. Интересное такое, слегка подкрученое. Главная фишка перед Ю-8 - не мягкий на открытой. Никак не хочет закрывать глаза на морщины, веснушки, щетину похмельную. Такой вот сознательный. Но не считайте его просто резким объективом, картинка классная.
Пришлось как-то разобрать его (падал в воду), просветления на внутренних линзах нет. Посему не удивляйтесь, если при боковом свете поймаете "паутинку". Без фильтра, правда, не помню, чтоб зайца давал.
Andy95

Зарегистрирован: Март 2012
Сообщений: 14
Дата отзыва: Птн Январь 17, 2014 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 5 

 
Плюсы: Резкий, светосильный, большая ГРИП.
Минусы: Отсутствие чернения торцов линз

ИМХО объектив для малоконтрастных пейзажей (пасмурный день, туманы, рассветы и закаты).
Большая ГРИП для пейзажей хорошо подходит.
На солнышке красивее будет светосилным зоннаром поснимать (ю-8, ю-3. ю-9).
sibsolo

Зарегистрирован: Сентябрь 2015
Сообщений: 56
Дата отзыва: Птн Март 11, 2016 Рекомендуете ли вы этот товар? Да | Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует | Рейтинг: 10 

 
Плюсы: Насыщенные, плотные цвета, свой характер, резкость, хорошо передает объем
Минусы: Плохо держит боковой и контровый

Я заметил, что на данном сайте многие негативно относятся к тем, кто НЕ снимает на дальномерные камеры. Но что же мне делать, если мне нравятся дальномерные объективы и я снимаю ими на беззеркалках?
Первым поставил "Юпитер-8". Затем опробовал "Юпитер-3". И вот, наконец, "Гелиос-103".
Уже после первых кадров стало ясно: по сравнению с юпитерами это стекло выдает лаконичный, эмоционально более жесткий, строгий рисунок. Если юпитеры привносят в кадр ощущение праздника, веселья, то "Гелиос-103" склонен к несколько драматичному рисунку.
Первые фото:
http://mihanev.ru/blog/gelios-103.html


Powered by: Reviewpost PHP
Copyright 2008 All Enthusiast, Inc.