Дальномер

Итак, господа, я получил наконец долгожданную книжку, которую моя старушка-мама привезла из Москвы. Ну что же полиграфически каталог сделан на более или менее приемлемом уровне. Качество иллюстраций выское. Из безусловно позитивных моментов следует отметить, что все иллюстрации выполнены однотипно и это делает даную книгу чрезвычайно ценным иллюстративным источником. Так же из позитивного, следует высоко оценить безусловно гигантский труд, который авторы вложили в подборку материалов.
Данная книга амбициозно претендует на звание каталога-классификатора. Очевидно, что издавая каталог-классификатор авторы приследовали две цели
1. Максимально точно собрать все возможные данные о фотоаппаратах из СССР т.е каталогизировать или перечислить их.
2. Классифицировать эти аппараты.
Так вот с первой задачей авторы спарвились блестяще, собрав и обработав буквально гигансткий массив данных. А вот с задачей классификации авторы допустили ряд фунадментальных ошибок. Здесь следует заметить для неспециалистов, что в мире существуют две системы классификации: первая естественная и вторая искусственная. Обе классификации имеют право на существование. Тем не менее за последние 400 лет в мировой науке преобладает мнение, что естественная классификация от общих признаков к частным т.н. тип-класс-отряд-семейство-вид Карла Линнея или же систематизация элеметов по атомным весам по типу Таблицы Менделеева все же удобнее для восприятия.
Данный каталог-классификатор - классический пример искусственного разделения обьектов (в нашем случае фотоаппаратов) на группы по произвольно выбранным частным признакам. Во главу угла авторы ставят географию производства РСФСР, УССР, БССР. Затем завод производитель Красногорск, ЛОМО, Вилейский завод и т.д. Далее внешний вид - аппараты с эспонометром и без выделяются в разные группы. Таким образом ФЭД-5 и ФЭД-5В оказались в разных категориях, а вот Зенит Л и Зенит Е в одной. Так же фундаментально в разных группах оказались аппараты Зенит 11 Красногорского завода и Зенит ЕТ Вилейского. Хотя конструкционно это одна и та же камера. Таким образом авторы повторили классическую ошибку древних авторов, которые записывали дельфинов в рыбки, а летучих мышей в птички, только на том основании что одни умеют плавать, а вторые летать. В целом классификация избаранная авторами каталога ничем не лучше чем перечисление фотоаппаратов в алфавитном порядке.
В целом книга производит благоприятное впечатление как настольная книга-помошник коллекционера-любителя. Ценность данной книжки как классификатора фотоаппаратуры более чем сомнительна.

В свое время практически "даром" купил РСУшную книгу, которой вполне достаточно располагать, чтоб получить какие то дополнительные данные, которых не найти в просторах интернета.

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

gluck

Ну и кроме принципиально неверной "географической" системы классификации камер, каталог содержит достаточно большое число опечаток. Например про фотоаппарат ФЭД-35 с.432 читаем -"Это полуформатный дальномерный автоматический аппарат жесткой конструкции с форматом кадра 24х36 мм." Про фотоаппараты "Весна" на с. 508 находим- "Особенностью конструкции также является формат кадра 24Х36 мм, что позволило на пленке стандартной длины получать 42 кадра." Как я понимаю следует читать формат кадра 24Х32 мм, что и делает "Весну" такой оригинальной. (От себя видел я эту Весну в децтве, жуткая вестч). Тем не менее в книжке все "Весны" указаны с кадром 24Х36. На странице 129 перепутаны подписи к иллюстрациям принципиально важного фотоаппарата Зенит 1 выпуск 1. Подпись соответствует иллюстрации Зенита 1 выпуск 3.
С 457 подпись под Киев 4М модификация 1 выпуск 1 указан один раз - основной обьектив "Ю-8М" 2/53 мм и второй раз "Ю-8М" 2/50мм. Во всех остальных местах Ю-8М 2/50мм.
Фотоаппараты с наводкой на резкость по шкале расстояний - названы в каталоге "метражными". Наукообразный термин "кронштейн для крепления наплечного ремня" во всех инструкциях к фотоаппаратам, доступных даже на этом сайте называется "ушко для ремешка" - просто и со вкусом. Опорная "пятка" фотоаппаратов Киев II/III на самом деле называется в инструкции "откидная лапка". Минимальные выдержки иногда названы "наикратчайшими" с 456. То там то здесь в тексте встречаются выражения типа "Надпись сделана украинским алфавитом". Науке такой алфавит неизвестен, есть кириллический алфавит с дополнительными буквами и украинский язык.
Некоторые фотоаппараты например Смена 1 обозначены как аппарат "жесткой" конструкции. Неясно значение этого термина, видимо произошла путаница, обычно указывают жесткие модели обьективов, но только как противопоставление убирающимся тубусным. Вообще-то все фотоаппараты жесткие, мягких не бывает. Бывают складные.

Практически для всех массово выпускаемых камер в первой же строке описания указано - "количество экземпляров не установлено". Фраза не несет никакой смысловой нагрузки. Например, Зенит Д-автомат модификация 2 выпуск 3 и Смена 8М модельная группа 2 выпуск 2 имеют одну и ту же характеристику. Имело смысл указать хотя бы массовость или редкость. Для редких камер тем не менее редкость иногда оценена но далеко не для всех фотоаппаратов.

К проблеме классификации камер составители подошли на самом деле с совершенно непонятной позиции. Семейства где-то есть. Например Зенит, Зенит 4, Зенит Е. А где-то их нет, например Зенит 7, Зенит 9 и Зенит Д как бы сами по себе. "Семейство" фотоаппаратов "Москва" - названо "Группой".
"Зоркие" разбили на "Группы" исходя из наличия или отсутствия синхроконтакта почему-то. Классификация или таксономия, даже искусственная всегда должна быть единообразной.Да и вообще не совсем понятно зачем авторы затеяли изобретать свою собственную систему классификации, когда Давид Захарович Бунимович сделал это еще в 1962 году, а может и раньше. С тех пор конечно появились цифровые, но этого не достаточно, что бы так радикально менять классификацию.

опять случайно нажал не ту кнопку.

И чем она такая жуткая?

Книгу в руках держал, толстая и напечатана на лазерном принтере похоже.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Выглядела эта Всна как дешевая пластмассовая игрушка, на самом деле таковой и являлась.
Юрий. Полиграфически книжка скажем так не совсем соответствует цене. Я ожидал плотной глянцевой бымаги. Но следует отметить, что проиллюстрирована она очень прилично. Авторы постарались представить картинки всех возможных аппаратов. Техническое описание оставляет желать лучшего, никаких штампованных затворов Зорких там не упоминается. В основном авторы сконцентрировали все свое внимание на внешнем виде фотокамер.

Ну да, мне показывали одновременоо каталог Мак Кенона и эту книгу.
Если кого интересуют штампованные корпуса затворов Зорких ,то пожауйста, что то придумаем, что бы показать .
Звук срабатывание затвора аппарата несколько иной.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юрий, вы помните Зоркий моего отца номер 80206 с двойной надписью, что Вы чинили? Виктор Суглоб и соавторы отнесли Зоркие с подобной двойной русско-латинской надписью в отдельную категорию экспортных, насколько это правомерно. И вообще отличались ли эти Зоркие от Зорких с одинарной надписью по качеству?

Да помню, как оказалось я все аппараты помню, хотя думал, что забываю. Но ночью они мне не снятся.
У меня есть такой аппарат с номером 68275 что ли.
Дело не в этом.
Насчет экспортных не скажу, так ли это я нигде не встречал по документам, а то что аппараты с двойной надписью были с номерами и до 100 тысяч и 400 тысяч, я видел.
Теперь по качеству.
Качество аппаратов как по мне можно разделить на два типа.
1. Качество как изделия для получения фотографий.
Сами детали аппарата насколько тщательно изготовлены и сборка.То есть работа затвора и дальномера и юстировка, в смысле чтобы не был такой кривой, что уж и сделать с ним ничего нельзя. .
2 Качества как механической игрушки. Хром, изящество надписей ( буквы З на Зорких С, например, витееватые) , ну всякие там излишества приятные, как накатка на ручках, выдавленные бортики вокруг окошек дальномера и видоискателя, гравировка, опять же, ну и прочее. Звук затвора.
Так вот первая разновидность качества она присутствует на всех моделях Зорких, я бы сказал совсем "кривых" мало, даже в 70-е , Зоркие 4 просто дивные попадались. Так замечательно свои функции выполняют.
Тут видимо процент "не качественных" в общей массе с годами возрастал.
Но выделить год нельзя.
Были кривые и среди тех же Зорких 3 и первых четверок, но мало очень.
А вот "не популярные " Зоркий С , Зоркий 2С и Зоркий 5, почти все хороши.
Качество по пункту 2.
Тут спорить глупо, ясное дело, с годами упрощение технологии, а может и дань моде привлекательность аппаратов уменьшала.
Да и не только апаратов, вообще техники, да и всего.
Зоркий с двойной надписью и номером 68275 и блестит поярче чем мой с с двойной надписью номером 101ххх и звучек затвора звонче, затвор то штампованный, тонкий, звук не поглощает. А краска вся осыпалась внутри.
Двойная надпись вроде как "круче", но лично мне недавно очень захотелось простой Зоркий с обычной надписью на руссом языке, без "крутизны', но гравированной, отложил вот себе, как то доберусь и сделаю.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

http://cgi.ebay.com/Book-Russian-and-So ... 518f0291b6 Продают на Ebay/

Это Юра продает. Интересно, по чем у него в Киеве?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Для своего класса (Смены) вполне работоспособная камера.

Для своего класса (Смены) вполне работоспособная камера.[/quote]

Ну и еще стоила в свое время дешевле Смены, рублей 8 что-ли и даже имела лишнюю выдержку 1/8. Просто сам факт, что для зарядки камера разбиралась, как слкадной трубчатый пенал для карандашей меня неприятно поразил. И сделана она была из той же пластмассы что и пенал.

Но в данном случае камера всеже иррелевантна. Книжка Суглоба полна опечаток и требует очень интенсивной редакторской правки. Совсем неплохо было бы, если бы авторы, не торопились бы и хотя бы перед повторным изданием книжку бы отправили бы на рецензию. Но судя по всему уже поздно.

Получил наконец-то мой экземпляр и здесь в США. Несмотря на некоторые упомянутые опечатки - книга совершенна уникальна и является абсолютным сокровищем для любого серъезного коллекционера Советской Фототехники.

Данная тема настолько обширна что ее невозможно обхватить в одном издании, поэтому я уверен (по крайней мере сильно надеюсь ) что еще будут и второе и третье, и ново-открытые модификации фотоаппаратов будут добавлятся. Книгу писали и ждали много лет поэтому надо было уже выпускать с тои информацией что была на сей день а то поток новой не кончался.. вполне поддерживаю это решение!

Уровень классификации настолько детальный (по сравнению с любой изданной литературой на эту тему) что захватывает дух.. когда я открыл страничку с 12-ю модификациями Зоркого-4 мне пришлось сбегать за валидолом..

Я не знаю про фотолюбителей - но для нас, коллекционеров, выход этой книги это как запуск первого спутника! Многие коллекционеры меня поймут когда я скажу первый раз листать эту книгу не держась за голову, не заскачиваться и причитать невозможно! Труд вложенный в эту книгу впечатляет до самого основания.. Браво авторскому коллективу, видно что вложен не только труд но и душа коллекционера в этот том.

Искренне,
Владислав Керн
USSRPhoto.com
Чикаго.

!!!
:shock:
...не-е ,не зря я её взял!..

ну где же сканы

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Что бы сделать сканы надо полностью разброшюровать пятитысячную книжку. Так что Марш поди купи себе эту книжку на вырученные от продажи Зокрого 4 с крышечкой денюжки.


На самом деле, если ты не впадаешь в оргазм при разглядывании аппаратов Весна с разными фронтальными панелями, то ценность книжки как и информации в ней содержащейся стремительно снижается. Как я уже упомянул единственная ценность книжки в том, что авторы максимально собрали информацию о всех возможных модификациях советских камер. При этом главный акцент сделан не на технических компонентах, а на эстетических.

Что характерно, Аналогичная, хотя более тендннциозная книга о советских связных приемниках "Красные уши" вышла давно, а сканов до сих пор нет. Только убогая фото-копия.(фотографии страниц, снятые похоже на цифромыльницу)
Так что ждать можно долго