Дальномер

Интересно было бы в одной теме (не в связке с камерой к19) пообсуждать интересную оптику завода Арсенал.
Это связано во многом и с тем, что о некоторых объективах вообще нереально найти какую либо информацию в сети.

Предлагаю начать с объектива "Волна 4Н" 50 1.4. В отличии от мифической Волны 8Н (50 1.2), этот объектив действительно выпускался и им комплектовались некоторые из Киевов 20 и 17. Однажды мне посчастливилось даже такой увидеть, однако я подумал что этот объектив - тоже самое что и Арсат 50 1.4, но был не прав.
Кто-то имел дело с этой интересной линзой?

Арсат 50/1.4 - это Гелиос-123, Волна имеет 53мм фокусное, угол 44°, а у Арсата 49° и 50мм, хотя и там и там конструктив 7 линз в 6-ти группах.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Когда мне подарили Арсат 50 1.4 я сразу понял что он совсем не Волна 4 (другой конструктив, да и передняя линза у Волны чуть побольше будет).
И хотя я Арсатом абсолютно доволен (несмотря на кривоватую диафрагму), Волна 4Н не дает мне покоя)) Видел я ее кстати в комплекте с Киевом 20 года 2 назад на полках комиссионки в киевском ЭКСАРе.

При их уровне цен оно там может и сейчас еще стоять.......

_________________
Всем спасибо.....

И я очень хотел бы купить Волну-4, но пару недель назад забрали ее перед носом Надеюсь в следующий раз повезет - взять в комплекте с Киевом-18

У меня была Волна-4К от Алмаза-102. Очень хороший объектив.

Это точно На его цену я даже не смотрел - мне хватило других цен..

derflinger
Я не думаю что это реально, но желаю удачи в поисках.

Shusha
Каков он на открытой? Сравнивали с каким нибудь аналогом?

В ту пору у меня не было других объективов с такой светосилой (кроме Юпитера-3 для Зоркого), поэтому и не сравнивал. Но объективом пользовался много, и его рисунок на открытой диафрагме мне нравился. Потом этот объектив отправился в Германию, и новый его хозяин остался им очень доволен.

Алмазовская волна-4 - механический шедевр, сравнимый только с первой версией Эры-6м. Та же пара бронза-дюраль в геликоиде, та же диафрагма на шариках, тот же латунный фланец. И похожий оптический рисунок, ИМХО, не лучший на открытой дырке: размытие не гауссовское, хотя и дребезга особого нет. РАзрешение неплохое, но не шедевр. Приличная сферичка: при диафрагмировании до 5,6 бесконечность уходит примерно до 10м.

Кстати об Эра-6.
Насколько я понимаю, наравне с Волной 4Н такой же редкостью обладает и "Эра-6 Автомат" , которой "штатно комплектовался Киев 15 ТЕЕ".
Кто-то эту линзу видел хоть раз?
Я и обычну Эру-6 не видел, но многие объективы "Автоматы" которые делали на Арсенале для Киев 10,15 судя по отзывам оптически во многом превосходят аналоги с других заводов. Неоднократно слышал такие отзывы о "Юпитер 9 автомат" и "Мир 1 автомат".

И, отсутпая от темы, Эру 6А (со сменным хвостовиком) кто-то видел вживую?

имхо, это сказки...

[quote="silent bob"]Кстати об Эра-6.
но многие объективы "Автоматы" которые делали на Арсенале для Киев 10,15 судя по отзывам оптически во многом превосходят аналоги с других заводов. Неоднократно слышал такие отзывы о "Юпитер 9 автомат" и "Мир 1 автомат".
[/quote]

Конечно превосходили, многократно. Блеском меди на диафрагме.

Не уверен. Например, МИР-1Автомат по ТУ имел на краю поля 30 линий, а "обычный" - 23. Насколько это выполнялось - другой вопрос

silent bob

Почему не реально ? Нерабочий Киев-18 можно купить за 700$, рабочий за 1000 Только решить надо - стоит он того или нет...

+1
тоже интересно кто его видел живьем, а не упоминание в книге.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

может ТУ разные на разных заводах?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Диафрагма у Автоматов вообще слабое звено. Т.к. она устанавливалась автоматически из камеры - пришлось уменьшить количество лепестков по сравнению с м42 вариантами объективов, чтобы диафрагма быстро и беспрепятственно закрывалась до нужного значения.
Но именно оптика - лучше. Об этом нередко говорят и пишут, приводя в пример Ю-9 автомат линзы которого успешно переставляли в корпуса резьбовых.


По-моему из Киевов стоят своих денег только 17,19,20 (19М не берем), если они стоят до 20 долларов. Отличная механика под никон которую не жалко убить в экстремальных условиях. Или же как запасная камера.
В остальных случаях, я бы предпочел механику от Никона.

Кстати я слышал (именно слышал и более как слух это не воспринимаю), что Киев 18 настоящий был только в одном экземпляре собран, а все остальные (в том числе Киев 18 в корпусе от Киев 20 с нестандартной головкой выдержек) - это поделки мастеров завода с использованием узлов от опытных несобраных К-18.

[quote="silent bob"]
Но именно оптика - лучше. Об этом нередко говорят и пишут, приводя в пример Ю-9 автомат линзы которого успешно переставляли в корпуса резьбовых.
[/quote]

Возможно и лучше. Слышал, что лантано-содержащее стекло допускает большие отклонения при производстве объективов. Потому Индустар-61 так любят, особенно на ч/б, потому как желтит. Стекла у Юпитер-9Автомат не желтят случайно? Вообще, на Арсенале много-ли оптики делали? Небось, все больше Умань/Изюм, знак у них один на всех, если не ошибаюсь.
Про Киев-18 спасибо, интересный вариант истории.

Знак один на всех.
Кстати тот же МС Мир 24Н (который производился в Умани) судя по отзывам - классный объектив. Видел на мфленсес.ком сравнение Мир 24Н и Никкор АИС 35/2. Так вот Мир почти не уступает Никкору и выдает чуть более холодную картинку.

А как отличать, где сделан? Я отснял пару кадров на Мир-24Н, думал купить - оказалось говнище полное, при состоянии на 4+.

_________________
[°Ợ'']