Дальномер

Меня тут намедни огорчил уважаемый тов.YG с фото.ру, сказав, что 400й пан на пушируется. А у меня как раз штук шесть таких пленок лежит таких и дожидается проявки, причем отснятых как 1600. На кадры с паруы роликов я еще надежды небольшие возлагал...

Вопросы.
1. Что за зверь такой этот Пан 400, если не поддается пушу? Насколько я (пока что) понимаю, любая классическая эмульсия должна хорошо пушироваться...

2. Советующие на фото.ру на мои слова о том, что мне нужно с этих пленок зерно, но не крупное (на отпечатках 20x30) в голос говорили, чтобы проявлял микрофеном. Так все-таки в стоке, 1+1 или 1+3? Как агитировать? digitaltruth.com говорит, что в стоке за 12 минут.

И еще. Может у кого есть примеры посмотреть что получится?

Вас не обманули -очень паршивая плёнка. Именно 400-ка Дельта 100 много лучше, и ПанФ50 ничего -а эта отвратительная.
Сходите ан Д-76.ru (там щасп рофилактика парвда)- вам разъяснят.
Самая лучшая 400-ка это Тип-17 а потом ФН-250 шла.и Ну и роялль R3 если н есчитать дефектов мне понравилась очень.

Ещё кстаий фомапан и фортепан н епушируется практически.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Проявлять лучше -есл ипуш нужен мощный в ПР-3 или УП-5 или MWP-2. А если зерно критично -то тогда АКФФ (аскорбин -фенидоновый) или ФЕниглин.
Микрофен он мылкое зерно дает и света может пережигать.
Ну и полиокс-100 понадобится.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

микрофен и вправду мылкое зерно дает -пробовал. Графичное и четкое зерно очень в родинале разбавленном,а для пуша в АКФФ версии 3.0.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Истинная ее чувствительность может быть ближе к 250-320, как это например с Фомапаном или Фортепаном. За счет этого пуша требуется фактически лишняя ступень.


В стоке. Если режим агитации не указан, делайте полминуты и далее 5 инверсий в начале каждой минуты. Зерно он действительно часто дает нечеткое (но не всегда: с TMZ или TriX он просто великолепен), тут уж или шашечки или ехать. Родинал даст вам плотненькое зерно почти с любой пленкой, и проявить им до печатаемого контраста на 1600 можно, но он никогда не разгонит тени так как FX39 или Microphen. Аскорбинку можете попробовать, но если никогда до этого проявители сами не мешали лучше возьмите готовый, XTOL нарпимер.

чувак - ты отстал от жизни, у нас тут в России все правильные пацаны давно в АКФФ проявляют -см. www.d-76.ru
Трудно только чистый тринатрийфосфат доставать.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

А FX39 или Microphen никогда не разгонят тени так как ПР-3 с полиоксом-100

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

ПР-3 по составу почти близнец микрофена (минус кислотный буфер и грамм гидрохинона), так что не убедили. А ПЭГ можно куда угодно досыпать.

Ошибаетесь, ПР-3 от микрофена очень сильно отличается по скорости и характеру работы. У него двухступенчатая работа -сначала идет поверхностное проявление 3-5 минуты, а потом начинается слабое растворение зерен галогенида проявление центров внутри эмульсии.
Гидрохинон же остро необходим для наращивания максимальных плотностей -правда бывает света пережигает.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

А как тогда по вашему работает микрофен?

Любой проявитель с такой лошадиной дозой сульфита будет иметь растворяющее действие, и в этом плане ПР3 ничем от микрофена, или д76, или д23 или десятков других таких рецептов не отличается.

И ПР3, и микрофен фенидол-гидрохиноновые проявители схожего состава, кинематика проявления у них будет похожая и эффект различаться мало.

а вы прежде чем трындеть попробуйте микрофен а потом ПР-3 и тогда расскажете. ПР-3 это вообще быстрый проявитель и поэтому проявляет он совсем по другому. Вы про эффект кобана-гофмана что либо слышали ? Кроме того сочетание смеси фенидона и гидрохинона в ПР-3 несколько другое чем в Микрофене, как мне объясняли это тоже играет роль. Кроме того 10 граммов соды это не смешно.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

кроме того у ПР-3 ресурс раза в 3 больше чем у микрофена

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

А мне не надо пробовать весь имеющися миллиард "экзотических" и "авторских" проявителей чтобы понимать как они работают. Состав его достаточно очевиден, он ничем принципиально от других схожих проявителей не отличается. Это не аскорбинка, не пирогаллол и не двухрастворник, а еще один из серии фенидон-гидрохинон-сульфит коих миру известно до кучи, так что не надо высасывать из пальца чудодейственные свойства. Сода вам даст скорость и задерет контраст, где от этого возьмется чувствительность я не вижу.

А нормальному фотолюбителю такая скорость проявки нахер не нужна, больше гемора с однородностью проявки и обязательной стопванной чем преимуществ.

Ошибаетесь. Если по номиналу он быстрый. Работает он именно совсем по другому. Время проявки у него для максимального чутья для разных плёнок 8-11 минут. Далее 15 минут резко растет вуаль.
Именно быстрый характер работы ПР-3 позволяет работать в области нелинейного эффекта кобана-гофмана для слабых освещенностей и длительных экспозиций (ночной пейзаж например).
Я бы этот проявитель советовал для экстремального пуша использовать обязательно. Сам пробовал - очень понравилось. Ну можно ещё более экстремальный MWP-2 -но он всетаки пластиночный пряовитель.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Почитайте всетаки учебники и выясните что такое чувствительность



Нормальному щелкальщику -у которого результаты средние по палате действительн оне нужна, а грамотноиму любителю думаю нужна. Магазинные стандартные рецепты дают средний результат -если хотите его улучшить (пусть ненмого) -т онужны другие рецептуры.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Тихо товарищи! Не ругайтесь в моей теме, пожалуйста!


Бр-р-р-р. Спасибо, конечно Но я так и не понял что мне брать
Значит Родинал более контрастен, чем микрофен... понятно. Проявители я сам не мешал, как действует "аскорбинка" пока не знаю... Короче, новые вопросы:

Чем XTOL отличается от Микрофена?
Если все же проявлять в Микрофене, в стоке, то как 1600 или, учитывая меньшую реальную чувствительность пана, как 3200?
И еще. Что такое TMZ?

Контрастность фотоматериала в родинале зависит от разбавления и режима обработки, нельзя сказать что он сам по себе "контрастнее". 1:5 в нем можно бумагу проявлять, на 1:200 без агитации дает очень мягкие негативы. Это резкостный проявитель, с выраженным краевым эффектом - за счет этого и тугое зерно.


Икстол это кодаковский проявитель на основе аскорбата. Микрофен фенидоново-гидрохиноновый. Оба дают истинную чувствительность материала до ступени больше чем Д76, микрофен в этом плане несколько энергичнее чем икстол но на практике думаю разница небольшая. XTOL идет как жидкий концентрат, микрофен как порошок.


Если указано время для вашей пленки в микрофене при 1600 следуйте ему.

Если уж совсем надо, можно попробовать разогнать чувствительность на ступень-другую в ванне паров перекиси перед проявкой, но перед этом желательно все-таки испытать на ролике который нежалко если что.


Это перфорационный код пленки Кодак Tmax P3200. Соответственно TMX и TMY это сотка и четырехсотка.


Уверен что я читал больше вашего, так что начните лучше постижение азов сами. Если интересует чувствительность могу найти номер соотв стандарта ISO.. кратко: определенная плотность в тенях при фиксированном контрасте в 0.62. Ваш ход профессор - каким все-таки местом тут сода? И освойте-таки сканирование.. не умеете негатив так хоть отпечатки планшетником - они-то у вас без сомнения великолепные А пока советуя пуш-обработку "ночных пейзажей на длинных выдержках" в быстрых проявителях вы не производите впечатление человека понимающего что он говорит.

Ну всё понятно с вами. Даже и разговаривать нечего. Линзы у вас в зоннарах тоже лишние оказываются и т.д.

Есть такая очень замечательная штука на длительных экспозициях - как я уже говорил -эффект Кобана-Гофмана. Недаром все астрономические пластинки проявляют в очень быстрых проявителях.
ЧТо это такое -догадайтесь сами. Очень полезно будет для развития вашего кругозора. А в вашем определнии чувствительности надеюсь присутствует такое понятие как плотность над вуалью.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Чуть не пропустил замечательный перл. Не говорите ерундой !
Вопервых сказано не по русски -что такое ванна паров перикиси ? Перикиси разные бывают.
Вовторых я не вижу откуда тут возьмется чувствительность - одна сплошная вуаль. Да и ежу понятно что методы латенсификации эффективны только для сверхкоротких выдержек при большой освещенности.
В общем так не советую делать категорически -если только вы молнии не снимаете.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Еще раз маэстро, причем здесь сода до роста чувствительности? Когда пройдем через это, дойдем до остальной части вашей окрошки из терминов.

Писал как-то г-н Жовинский в Фотомагазине, "рецепты проявителей обладающих якобы магическими свойствами передавались изустно полушепотом, и естественно содержали самые труднодоставаемые компоненты". Как про вас писал, вы похоже один из тех кто еще верит в волшебные палочки.

Перикись естественно водорода, метод применялся в общей фотографии годами и описан в литературе. Пленка проявляется в 2 раза дольше при нормальной температуре, в отдельном металлическом бачке на дне разогревается до 40 градусов перикись, ставится пустая (естественно металическая) спираль для промежутка а на нее переносится спираль с пленкой из проявителя. Все это гермитично закрывается (для нагнетания давления) и нежно (чтобы перикись не коснулась пленки) покачивается каждую минуту в течении 10 минут. После этого пленка переносится в сухой бачок, через 5 минут хорошо промывается водой и далее фиксируется. Дает рост истинной чувствительности 1-2 ступени (с некотроыми пленками все 3), без особой вуали но с существенным зерном.