Дальномер

Недавно пробовал снимать меряя способом падающего света Свердловском-4. Когда при замере по падающему свету молочную насадку С-4 направлял в сторону солнца, то на полученных кадрах тени проваливались. Т.е. создается такое ощущение, как будто угол замера молочного стекла С-4 меньше чем 180 градусов. Поэтому мне кажется, что молочная насадка Свердловска-4 предназначена скорее для замера контраста. Привожу отрывок из http://www.algor.ru/measuring/mesur1a.html
Для замера контраста (так называется этот метод измерений освещённости) нужен светоприёмник с небольшим углом зрения, чтобы учитывать свет, приходящий к поверхности объекта съёмки только с одного направления (от одного источника света). Измерив освещённость, создаваемую на объекте съёмки каждым из источников света, фотограф-профессионал уже может оценить степень контрастности получаемого светотеневого рисунка, а также - равномерность его освещения. Как правило, для замера контраста освещённости необходимо ограничить угол восприятия экспонометра - либо опустив молочную полусферу в специальную шахту-бленду (Sekonic L-358), либо заменить её на специально спроектированную для измерения контраста насадку (Sekonic L-308B II).
Может мой эксземпляр свердловска не впорядке? Или я что-то непонимаю. При замере от неба результаты кажутся более правильными.

Практика показывает что лучше всего использовать одновремено замер по падающему свету и отраженому. На фотоаппарате выставлять среднее. Провалы в тенях могут быть к стати не от верности замера - а от качества пленки.

_________________
ФЭД-5,Zorki-6,Киев-4 =
И-61,И-50,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-104

Молочная насадка Свердловска-4 предназначена для измерения освещенности, об этом прямо сказано в инструкции. Но, если честно, она не очень хорошо справляется с этим делом. Да по ней и видно - насадка маленькая и почти плоская. Так что к ней нужно ещё привыкнуть.

_________________
любитель паровозов

Я видел как-то рекомендации, что при замере по освещенности лучше экспонометр выставлять под углом в 45 градусов по отношении к небу. Насадка действительно маленькая и не дает полных 180 градусов.

Для чистоты эксперимента, попробую с другой пленкой. Все-таки нужно окончательно разобраться как мерить падающий свет свердловском-4.

Угол замера конечно меньше 180 градусов. Только причем здесь это? Если вы хотите получить проработку обьекта, т.е. теней (чтобы они не проваливались), нужно направить молочную насадку на источник света, т.е. небо, но никак не солнце (тени потому и тени, что солнцем НЕ освещаются). То, что вы делали правильно для слайда. Да, тени провалятся, но это то к чему мы привыкли, т.е. зрачок адаптируется к свету так , чтобы не было белых пятен в светах. Иначе у зрителя слайда будет дискомфорт как будто он белены обьелся или ему в глаза атропина накапали (у кого близорукость и посещали окулиста - поймут). Кстати, при печати вы стремитесь сделать тоже самое, т.е. избежать белых непроработанных пятен (конечно есть любители бельма на глазу, как говорится на вкус и цвет...) В негативном процессе можно играть контрастом, чего нельзя делать в обращаемом процессе. Поэтому, если снимаете негатив, ставьте экспозицию по теням. Можете потом направить насадку на солнце, чтобы знать экспозицию по светам. Идея в том, что если, например, по теням у вас получилось 1/60с, а по светам 1/250с это значит, что надо ставить выдержку 1/60с и при проявке этого кадра пулить на 2 ступени, чтобы света уложились в линейный участок и не были забитыми (т.е. проявить до меньшего контраста из-за того, что обьект сьемки был сильно контрастным). Но так как кадров на пленке много и проявляем мы их все разом, замер светов не столь актуален на практике. Хотя не помешает знать были ли экстримально контрастные кадры на пленке, чтобы не проявить ненароком в чем-то не сильно выравнивающем. Весь замер для негатива можно (лучше) делать по отраженному свету. Т.к., в этом случае, Свердловск никак не точечный, можно подойти к обьекту, чтобы при Свердловском угле обмера обмерять небольшие участки, которые вас интересуют.
В общем, как мог, на пальцах. Если не понятно, я не виноват.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Просто и на пальцах. Спасибо
Особенно про сонце и небо.
А я считал что по освещенности предпочтительней и стараюсь мерить так если не ттл. всегдав по небу плюс землю захватываю. онаж тоже освещает приземный объект. свердловска пока нет. ленинград 2 выручает. стоит ли заморачиваться на свердловск 4. как Вы думаете?

ууу- как сложно! Не скажу, что не верно - но все-таки перебор...
во первых строках - для упрощения Вашего метода хочется вспомниить о том, что все объекты имеют разное светопоглощение/светоотражение. Экспонометр же этого разуметь не может, а меряет по средне-серому, ежели мы говорим об отраженном свете.

А посему проще и вернее сделать так: померять с молочной насадкой свет падающий, затем без нее свет отраженный, найдя наиболее темный из участков (которые нужны проработанными).
Получаем вилку напр. по солнщу 1/250 по теням 1/30.
Дальше прикидываем что нам важнее - темный или светлый кадр, каких объектов в кадре больше -темных или светлых. И ставим выдержку в границах этой зоны (1/250-1/30) - учитывая фотошироту пленки. (можно сделать несколько дублей).

_________________
МОЛЬ

В итоге получается, что если снимаем на плёнку и не экономим каждый кадр, на тонкости замера можно не обращать внимания.
Вот если перейти на форматный слайд, лучше побегать с экспонометром - для кошелька полезно

_________________
любитель паровозов

А я всеми этими премудростями и не пользуюсь. Как-то проверил молочную насадку с показаниями Minolta - результат один в один (удивился точности). На том и остановился. Хоть и всегда с собой беру Свердловск-4, но скорей для подстраховки.

Я не буду вступать в полемику как предпочтительней мерять по освещенности или по отражению. Я просто высказал мнение, что в негативном процессе можно мерять отраженный свет (именно он попадает в обьектив и в конечном счете регистрируется пленкой) и нет большой опасности получить перепаленные света, т.е. это нормально и корректируется соответствующей проявкой. Но если хочется получить проработку обьекта - экпонометр надо направлять от обьекта на источники света, которые освещают этот обьект и только на них. Если есть Ленинград 2 и вполне устраивает, зачем заморачиваться Свердловском? Я бы специально не заморачивался, но при случае посматривал бы - и при удачном стечении обстоятельств (наличии денег, приемлимой цены и хорошем состоянии прибора) купил бы. Сам посматриваю на секоники, госсены и луны, но пока ничего интересного не попадалось, я и не переживаю по этому поводу.

Это не мой метод. Более подробно нужно читать про зонную систему. Если интересно. Я постарался на пальцах изложить свое понимание. На практике в 95% случаев у меня нет времени вымерять света и тени, при том, что людей я фотографирую не больше 50%. Именно из-за 95% я не верю в дубли, потому как в 95% дубль сделать невозможно по той причине, что кадра уже нет - свет поменялся, утки уплыли, чайки в воздухе никак не построятся нужным образом и т.д. На практике я чаще пользуюсь интегральным замером моего Никона с коррекцией, если явно вижу, что она нужна. С Киевом, или более пространно при уличной сьемке, я навожу экспонометр на стену или асфальт градусов под 45, ставлю экспопару и меняю её если освещение заметно поменялось. Естественно, при смене пары диафрагма/выдержка я часто поддаюсь соблазну перепроверить экспопару, если есть время. Только в 5% случаев у меня есть время промерять зоны и прикинуть чуб к носу.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

P.S. Я забыл сказать, что много лет назад я гораздо чаще 5% фотографировал натюрморты, цветы в палисаднике и пр. Т.е. для начинающего фотографа такая практика необходима, с промером всего, обработкой и анализом полученных негативов (лучше позитивов напечатанных хотя бы 10х15см)

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Адамс- великий человек!
Я когда описывал свое видение процесса имел ввиду также, как и Вы, опосредование его зонной теории (под мои простецкие нужды)
- то ест попытку уложить фотшироту сцены в фотошироту пленки. По экспонометру меряем фотошироту сцены - а дальше считаем сколько зон и каких способна взять пленка.

_________________
МОЛЬ

Немножко оффтоп.
Получил сегодня Свердловск 4.Вроде бы разобрался,но вопросы остались.Где можно почитать про даный сабж?

http://cameras.alfredklomp.com/sverdlovsk4/
нема пророка в своем отечестве

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

http://www.naiti.ru/foto/sverdlovsk-4/man/
по ссылке свыше и по-нашему, хотя Альфред пишет поинтереснее

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Если читать негде прошу ответить:
Кручу колесом,лампочка погасла-выбираем экспопару?
Рычажок справа в низу ( с торца)красный это контроль питания?Как им пользоваться ?
Как менять питание и какие батареи?

Спасибо andy_v к сожалению англицкий не вижу вообще.
А с батареями проблема( в смысле купить)?

С РЦ-53 - да, проблема. Но Свердловск отлично переваривает LR9 (они же PX625A, V625U). Их купить проще. Хотя, в нашей деревне и они пропали...

С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Не, не прблема. У меня стоят три элемента - 625-е варты. Можно ставить через адаптор АА, но будет громоздко.
В любом случае, можно потом проверить адекватность замеров.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...