Дальномер

Предлагаю в этой теме обсуждать все вопросы, связанные с замером, экспонометрами и проч. Прежде всего интересно: когда по-вашему уместнее использовать замер по отраженному свету, а когда по падающему. Скажем, сегодня в морозное, снежное утро, даже если при замере по отраженному я включаю в область замера темные объекты (дома, деревья...) разница в результатах между отраженным и падающим может составлять до 3 ступеней. Что имхо критично даже для чб. Такая же разница бывает (на одном экспонометре) когда замеряешь вечером в городе, в сумерках. Что скажете, уважаемые?

Скажу то, что и любой здравомыслящий скажет. При наличии возможности подойти к объекту съемки необходимо использовать замер падающего света. При невозможности подойти - отраженного с учетом отражающих свойств объекта и собственного опыта.

Добавлю. Если пользоваться отраженным замером, то надо замерять сюжетно важные участки будущего кадра. И ориентироваться на них.
Хотя точечный замер яркостей всей сцены и укладывание замеренных значений в ширину плёнки никто не отменял. Это кажется зонная теория уже
И при съемке на негатив надо ориентироваться на темные участки, а при слайде - на светлые.

Вот несчёт слайда и темных-светлых участков не так всё однозначно. Сам я слайдом не пользуюсь, но, помнится, на фото.ру была тема об этом, и фотографы, снимающие в студии как раз говорили, что для их условий всё же лучше не по светам мерять, а по теням, почему-то.

А мой вопрос всё же остался. Имею сейчас Свердловск-4. То что при возможности подойти к объекту, лучше использовать падающий - это всё понятно. Теорию знают все. Вернусь еще раз к сегодняшнему утру. Меряя падающий свет у свего лица, и отраженный по земле/зданиям/деревьям получаю-таки большУю разницу. Так чему лучше верить? Родилась идея, что при равномерном, неконтрастном освещении (например, серым пасмурным зимним днём) лучше подходит падающий свет, а для контрастных сцен (вышло солнце, например) - отраженный.

Из практики: вечером в городе, где снимаемые сцены контрастны (фонари, горящие окна и темные дома) я обычно мерял по отраженному и было всё о.к. Замер же по падающему увеличивает экспозицию на две-три ступени. Честно говоря, не пробовал так снимать, и думаю стоит ли

Кто его знает, что им там в студии надо. Я про естественное освещение говорил


Падающий свет как раз нужен при контрастных сценах, он более точен. При рассеянном свете особой разницы не будет. Ну не учитывая отражающих свойств материала, по которому меряется.

У Свердловска-4 молочный колпачек не очень хорошо ловит весь падающий свет, маленькие размеры у него.
Я встречал рекомендацию при измерении падающего света обращать экспономер под углом в 45 градусов к небу, так вроде точнее будет экспозиция.

А вообще по серой 18% карте сделай замер отраженного света
Только потом сравнивай с падающим светом. В крайнем случае используй свою ладонь вместо серой карты.

А я вообще не парюсь с замерами особо. Но это потому, что я снимаю пейзажи, которые, во-первых, не бегают, во-вторых передний план от заднего может быть так далеко, что с замером падающего света будут проблемы чисто шагательного характера. Поэтому меряю отраженный свет интегральным замером, прикрывая ладошкой экспонометр сверху, чтобы небо не влияло, а потом снимаю три кадра: по замеру, ступень в плюс и ступень в минус. Ну и конечно, ввожу поправки в замер, если снимаю белое на белом, черное на черном, контровый свет и т.д. Но в любом случае - дубли и только дубли являются, на мой взгляд, самым гарантированным средством.

ИМХО Что такое замер по освещенности(через мололчное стеклышко) честно говоря предстваляю себе с трудом - как сказано на zenitcamera.com - это замер цены поросячего визга на киевском вокзале. Если уж мерять, то Я-СВП (то что снимаешь) или МЗ (ладошку) а все остальное смотришь чего там хотся получить сответсвенно:
белый без фактуры - -3step
белый с фактурой - -2step
светло серый - -1 step
средне серый - 0
темно серый - +1step
черный с фактурой- +2step
черный без фактуры- +3step

Вот тока Свердловск доставать лень.
пленка она все стерпит.

Стеклышко хорошо на Ленинград4 - освещаешь белый лист ярко - меряешь со стеклышком, потом без - получаешь там скока то ступеней разницы - величина постоянная ( у меня получалось что то 6 или 8 не помню. Потом когда надо при очень маленьком освещении когда он не реагирует просто становишиься на место модели и меряешь лампочку - чей то отклонилось + добавляешь разницу - мона снимать почти угадаешь. Так даже встроенными экспонметрами мона. Просто у них нет стеклышка я обычно наугад +6, +7 даю - попадаю.

Риск-2000, будьте так любезны, дайте пожалуйста ссылку на страницу, с которой Вы цитируете "замер цены поросячего визга на киевском вокзале".

Замер по освещенности это один из немногих вариантов претендующих на какую-то объективность. Он дает реальное количество падающего света независимо от отражающей способности объекта. Позволяет уложить 36 из 36 кадров на слайде без эксповилки и существенных промахов по экспозиции.

Главный недостаток, мерять надо свет падающий на объект или производить эквивалентный замер что не всегда возможно. Практически неприменим в ситуациях с плохим освещением, врочем отраженный центровзвешенный в таких ситуациях не сильно лучше.

Я измеряю экспозицию экспонометром "Свердловк 4", направляю в сторону объекта и все , иногда даже ленюсь смотреть в окошко, если хочу, что бы проработались детали чего либо ( снег например), "упираю" экспонометр в объект, если большая разница в объектах съемки, по уже измеряю максимально темный и максимально светлый объект, потом беру среднее или ближе к тому, что хочу лучше проработать на снимке.
Вроде и не плохо получается. А вот ночью делаю пробные снимки.
Для себя отметил, что главное иметь хорошие батарейки в "Свердловске". Заметил так же, что можно замерить какой то средненький объект в городе и потом при съемке других экспозиция почти и не меняется. Если скажем бродишь по городу с аппаратом и снимаешь понравившиеся сюжеты.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Что-то мне всегда казалось, что экспонометр думает, что меряет свет от серого. Теперь если мы навели на белый, то экспонометр "думает": что-то от серого много света! И показывает заниженные величины экспозиции, поэтому при съемке белого надо добавлять +1, +2, +3 step, иначе белое подвенечное платье будет серым (так хочется экспонометру). Если мы меряем свет черного объекта, то экспонометр как бы долго копит свет, чтобы черный стал серым, поэтому показывает завышенную экспозицию. В этом случае экспозицию надо уменьшать. Если наводить на серую карту, то никаких коррекций делать не надо. Кх, вроде так. А на счет яркости и освещенности я тож что-то не особо врубаюсь. Освещенность - хорошо, мы меряем "кол-во" света. Если свет попадает на объект, то очевидно, что его(света) становится меньше, т. к. свет поглащается поверхностью тела. И по мне правильней именно этот свет и надо мерять, потому что снимаем именно этот объект, а не небо. Почему по освещенности правильней? Плюс к этому замер по освещенности дает заниженные величины экспозиции по сравнению с замером по яркости. Однако, когда я замерю по яркости, у меня получаются хорошие в техническом плане фото. Если буду делать замер по освещенности, то, видимо, будет недодержка, и боюсь так мерять. Что я делаю не правильно, когда меряю по освещенности (белое стеклышко ставлю)?

1. за несколько лет использования contax 167mt я почти никогда не отказывался от услуг его автоматики. иногда вносил какие-то поправки "на глаз", но подавляющее большинство кадров снято с приоритетом диафрыгмы и средневзвешенным замером

2. сейчас я использую ф-э ленинград и меряю почти исключительно освещенность, а не яркость. причем

это все для негатива
измерять экспозицию для слайда я не научился - на "нестандартных" сюжетах высок процент брака

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Темный объект поглощает больше света, но он и должен быть темнее на снимке. Т.е., замерив освещеннось (а не яркость неба!), мы и определим правильную экспозицию. Темные предметы будут темными, а светлые - светлыми, как им и положено.

_________________
любитель паровозов

Верно. Кстати, тогда показания освещенности в пасмурный день (чтобы Солнце не попадало) и яркости неба (если на небо навестись экспонометром) будут одинаковы?

Роман я не правильно выразился. Данное выражение было использовано в статье на zenitcamera.com посвященной совсем другому вопросу. Т.Е это выражение мною заимствовано - не более.
Я указал, что это сугубо мое личное мнение (ИМХО) и ни коем случае не ссылаюсь на zenitcamera.com в качестве обоснования своего мнения.

lobzik, Ваша ошибка №1 в том, что Вы ставите равенство между "боюсь так мерять" и "Что я делаю не правильно". замечание №2: отрицание научных источников информации и концентрация на бытовом уровне познания есть путь тернистый и неверный. прочтите хотя бы экспозицию в фотографии гонта

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Костя, Вы думаете, что я ничего не читал и прям с бухты барахты вопросы задаю? Меня настораживает то, что при замере освещенности экспозиция получается меньше, чем при замере по яркости. Хотя по идее должно быть примерно так же. Вот и я спросил, может я не так меряю или еще что-нибудь. И вообще, с каких слов Вы взяли, что я отрицаю научные источники информации? У меня не получается даже на первом шаге то, что в книге описывается - я спросил. До нажатия на спусковую кнопку я должен быть уверен, что понимаю каждый шаг своих действий, в том числе и выбор экспозиции. И вообще при прочтении "чего-либо" стараюсь это "что-то" проверить на вшивость, как Вы говорите, на бытовом уровне. Если это не проходит, то стараюсь разобраться где ошибка - в моих рассуждениях, или в руках, или в источнике. Спасибо за ссылку, хорошая книга, почитаю еще раз. Но Вы, как носитель чисто научной информации не могли бы ответить на мои вопросы (в том числе от Пт Фев 16, 2007 11:24 pm )? А вообще, пойду на улицу и еще раз поразвлекаюсь с замером

А у меня вообще в 98г. беда вышла, когда солнечное затмение было. Тогда ещё не было у меня Свердловска. Снимал на цвет. негатив. И теми стандартными парами (выдержка\диафрагма) которыми пользовался, ни к чему хорошему не привели. Всё не так вышло, хотя часть пленки, где без затмения - получились. И как в таком случае... Брекеттинг из 5 кадров на Киеве как минимум

А что именно не так-то? Недодержка, передержка? Какие были параметры съемки-то на все пяти кадрах? Что экспонометр показывал?

Только в том случае, если снимаемый сюжет близок к среднесерому. В остальных случаях никакого совпадения результатов двух способов замера и близко может не быть.
Еще один способ породнить замеры по падающему и по отраженному свету - носить с собой серую карту. Тогда замер отраженного от нее света (подошли вплотную, уперли экспонометр, провели замер) будет совпадать с замеро падающего света с помощью экспонометра с молочной полусферой.