Дальномер

нет, ну телевичком проще ведь.. люди тебя не видят.. носишь с собой такую базуку и пуляешь во всех.. из-за засады..

Чем лучше, как лучше? Это вторичное. Главное осознать зачем ты снимаешь, тогда вопрос каким обьективом это делать- отпадёт.

Ну, мастер-классы и другое наставничество никто не отменял. Другое дело, что в эпоху интернета этим занимается кто угодно и как попало. Главное уметь написать более-менее связанный набор предложений. Все остальное - неважно.

Когда я читаю про возможности телевиков, почему-то сразу вспоминается как однажды в Новгороде я взобрался на башню Кокуй. Это самая высокая башня в новгородском кремле. Наверху комната с обзором города. Там я застал компанию молодых людей, которые очень эмоционально что-то фотографировала в окно. У одного из них был гиперзум Панасоник, из тех моделей где фокусное до 600 мм. Они были в полном восторге от него, от того что объект съемки занимает весь кадр. Когда они ушли, я выглянул в это окно и увидел, что они снимали - это был Юрьев монастырь в 5 км от кремля. Я подумал, что это наверное удобно - сидеть на Кокуе и фотать все вокруг, вплоть до 5 км, маладцы панасониковцы

А чем еще снимать с высокой башни, если не телеобъективом? И почему нельзя снимать людей на улице длинным объективом? Тем более, что фотки неплохие

_________________
С бестами и регардами

А что в них неплохого? Если с точки зрения уличной моды, то да, наверное, автор цели достиг, а так - типичные телевиковые снимки

кислый туристический мусор. мильярд такого в интернетах. а типоучебная статья- типичный пеарход тех, кому снимать нормально не дано

Никак не пойму почему между жанром стрит-фото и съемкой короткофокусным объективом надо ставить знак равенства? А уж ставить этот знак в репортажном фото - более чем странно. Посмотреть хоть новости по телеку: фоторепортеры снимают некое событие. Объективчики у них не меньше 200-300мм. Масса случаев когда трудно или невозможно приблизиться к объекту.
А цель у любой фотографии одна - запечатлеть.

_________________
С бестами и регардами

Цель у фотографии - зацепить. Зацепить можно, когда фотограф является участником кадра. С телевиком он является сторонним наблюдателем, вуайеристом.

А по поводу репортеров с дубинами - ну, так они бы с удовольтсвием тыкнули бы шириком Путину в лицо, так охрана не пущает.

ну поищите тут телевиком
http://photopolygon.com/rating

ах да - стрит - нивапрос
http://www.in-public.com/photographers

может еще магнум? и т.д.

не могу найти сейчас, в общем в Киеве есть традиция на последний звонок купаться в фонтанах. Фотографы кажется с самого утра сидят на майдане и ждут, и все сидят с телевиками этими самыми 70-200, пароходными трубами )) Начинается действие и тут на передний план выскакивает такой наглец с тушкой пыле-влаго защищенной и со стандартным зумчиком от широкого угла. вот где была засада
а как девченки ему позировали... ммм... не постановочных моментов тоже было очень много.
Так что всему свое применение, как-то грится.

Ну это , чего-то не то. Какой-то подход к оценке действий фотографа однобокий.
Репортёры снимающие телевиком в местах боевых действий, не являются
участниками , а наблюдателями? А нужно ли быть всегда участником кадра чтоб зацепить? Мне кажеться не этим цепляют, а тем что видит фотограф в момент нажатия на спуск. Ну а всё ли можно увидить с близкого расстояния, лицом к лицу - лица не увидать. Другое дело философия стрита, это другой коленкор.

Знаю одного иерусалимского фотографа, Михаил Левит зовут, так он значительную часть "уличных" портретов снял линзой 70-200/2,8. Серии "Портрет незнакомца", "Такие разные взгляды" до сих пор перед глазами. И снимал зачастую на пределе МДФ, т.е. не сказать, чтоб стремился быть незаметным, подглядывающим и т.п. Да и 200 мм - не супер какое приближение, чтоб вот так, скрытно "подобраться". Ну, может если только на кропнутой "цифре". Не знаю, нет однозначного мнения, какой объектив правильный и с каким объективом фотограф становится Фотографом:)

_________________
Цветы - весной,
Кукушка - летом. (с) Догэн.

Репортеры в горячих точках справедливо боятся получить пулю в лоб. Те же яйца, что с Путиным, только в профиль.

Какие-то все примеры неудачные. Вы еще спортивную съемку вспомните. Или папарацци.

Ну, Стрейтор вам дал ссылки. Ради интереса, посчитайте процент фотографий там, снятых телевиками.

Ну, посчитаю, и что, формула "шидевра" выскочит? Может быть, сделаем проще, Константин, скажите, какой должен быть максимальный фокус у объектива, чтоб снятый через него кадр еще мог считаться эталоном стрита?
Кстати, если что, то я как раз не люблю "лонг-томмы", но есть работы, которые нравятся, а о объективе даже не думаешь, потому что вторично.

_________________
Цветы - весной,
Кукушка - летом. (с) Догэн.

Вы, Леонид, не переворачивайте. Про "шедевр консервной банкой" все понятно и никто не спорит. Но речь идет о конкретной статье. Автор авторитетно раздает конкретные инструкции новичкам. Как пример своего метода демонстрирует УГ.

Ну какой фотограф "участник кадра"? Если ему позируют, а он этим руководит - возможно. А люди на улице не собираются фотографироваться, могоут фотографа и не заметить. Здесь фотограф - наблюдатель. Какая разница на каком расстоянии он от объекта, если он "невидимый стритовик"?
Кстати, и Ли Фрост людей рекомендует длинным объективом снимать. Коротким - если дистанция маленькая.

_________________
С бестами и регардами

Константин, что Вы, ничего не переворачиваю:) Что такое УГ, не знаю.
Статью по Вашей ссылке посмотрел. Знаете, два соображения. Первое, по-настоящему интересующийся новичок на таких советах долго не задержится и пойдет искать материалы дальше. А те, что купили "фотики" поиграться, так и останутся в игрушках. Поэтому не стоит беспокоиться за новичков.
Второе соображение. А к чему на сайте дальномерщиков (в большинстве своем) патетические обсуждения "зеркальных" тем? Везде своя правда, свой устав и монастырь. ИМХО, разумеется.

_________________
Цветы - весной,
Кукушка - летом. (с) Догэн.