Дальномер

Выяснял. Сам хозяин говорит что придется замазывать пыль и царапины. Погугли что там вместо Digital ICE что до другое, родное минолтовское должно быть. Если это так насколько хорошо оно работает?

Сейчас стараюсь вытянуть из хозяина примеры сканов чтоб решить брать его или нет.

Плохо родной минольтовское удаление пыли работает. Оно реализовано чисто на программном уровне, как плагин в ФШ.

Есть лицензия плагина ColorPerfect. Кому надо, поделюсь недорого=) Вопросы в ЛС

1) Трудно ли сегодня достать рамки плёночные для минолтовских сканеров? И можно ли их заменить/изготовить?
2) Один магазин всё сканированием плёнки (120 и 135) интересуется. Готовы даже пока на планшетнике посидеть. Могу ли я им рекомендовать Epson V750?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Для интернета и печати до 18х24 достаточно.

Подарили несколько рулонов Fortepan. Как выяснилось, он после проявки так сильно выгибается лодочкой, что не держится в родной рамке Epson, проваливается. Озадачился покупкой стеклянной антиньютоновской рамочки (где-то видел что продаются такие на забугорных сайтах), но никак не могу найти поиском. Может кто из владельцев поделится ссылочной?

Зачем эти пылесборники городить?
Положите под гнет, в толстой книжке.
Через пять дней будет плоской.
Всегда так делаю для v500.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Я всегда так делаю, только вот с этой пленкой этот приём не работает

Уважаемые ЧКД! Вот нафотил всякой фигни на Kodak UltraMax и думаю отдать в лабу отсканить или купить Plustek 8200i Ai с прицелом на будущее. Раньше был у меня просто 8200 для ЧБ и на скалах Fujifilm Superia 200 показалось многовато цветного шума. Предполагаю Silverfast в версии Ai обладает лучшим качеством сканирования цвета. Облазил весь интернеты нигде не нашёл полноразмерных и не пошарпленных примеров. Хотел спросить может у наших ЧКД есть какой пример скана цветной пленки без сторонних шумодавов и шарпингов с Plustek Ai? Буду очень благодарен

Тут есть два момента. Отличие сканеров и отличие ПО. Сканеры отличаются тем, что у одного есть "удаление царапин", а у другого нет. Отличие версии Сильверфаста SE и Ai в основном в том, что во втором есть калибровка цвета, или что там они под этим имеют ввиду. Полный список отличий есть на этой странице https://www.silverfast.com/show/silverf ... -8/ru.html - ссылка в самом низу.

В общем, имхо, сканер можно проапгрейдить, а версию Сильверфаста можно покупать базовую

PS. Насколько я знаю, Сильверфасты привязаны к конкретному экземпляру сканера. То есть, ту копию, что у вас уже есть, вы вряд ли сможете использовать с новым сканером
PPS. Если у вас и правда много пленок, то может быть купить сканер с автоподачей, такие есть в Reflecta https://reflecta.de/en/products/detail/ ... S-10M.html Дорогое удовольствие, конечно

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

... не надо ожидать чуда от Siverfast.

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Да читал на странице Plustek отличие версий ПО. Про Reflecta сканер читал, он как бы лучше но у него ПО слабенькое и не выжимает все. Советуют отдельно Silverfast к нему купить. Но видно придется взять какой простой Plustek или планшетник Epson, для превьюшек сгодится. Просто как вспомню как этот Plustek один кадр 20 мин сканирует аж вся охота на него отпадает. Благодарю

Базовое ПО у Плюстека и Рефлекты одного уровня. Но оба можно покупать в комплектации с Сильверфастом (та Рефлекта, что я упомянул, вроде как автоматом идет с Сильверфастом). А можно использовать Вьюскан, многие его предпочитают.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

8200 от 8200i на железном уровне отличаются только наличием удаления пыли у последнего. Насчет более лучшего цвета у Silverfast Ai по сравнению с просто Silverfast это неправда.


Минуты 2-3 - да, но 20 минут это Вы что-то не так делали.

Все улучшайзеры по максимуму с двойной проходкой то вроде минут 10 выходило. Конечно надо было 3600 выставлять а не беспонтовые 7200. В общем я им очень доволен был для ЧБ. Решил цветом на пленку не заморачиваться больше. Возьму простой 8200, как и был.

Я считаю правильное решение, цвет на цифру а ЧБ на плёнку

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Это начальная стадия. Потом приходишь к тому что такого цвета как на плёнке больше нигде нет, а чб можно и цифрой снять.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Все "улучшайзеры" нафиг сразу, при 3600 с двойной проходкой около 1 минуты, может совсем немного больше, не засекал. По цвету мне очень нравился 7600, который продал. Бесподобно, моему теперешнему 8100 до него очень и очень далеко, для ч/б последний лучше.

Это промежуточная стадия! Потом приходит осознание, что и ч/б на пленке лучше.

Может быть поможет вот такая информация. После того как мне подарили 8100 я еще какое то время продавал свой старый 7600. Была возможность сравнить оба. Разрешение у 7600 вроде как чуть пониже, но цвет он сканировал гораздо лучше. Улучшалками не пользуюсь. Так вот, заметил такую особенность. При одинаковых параметрах сканирования, в одной и той же программе, если прогнать пустой прозрачный кадр, не важно, в режиме RGB или в оттенках серого, у 7600 получался более теплый оттенок скана, у 8100 более холодный. Скорее всего это от применяемых в сканере светодиодов, не знаю, не вдавался в подробности, но возможно это и влияет на выдаваемый цвет. По шумности... ну я бы не сказал, что прям очень много. Если хотите, могу вечером найти не обработанные полноразмеры и с 7600 и с 8100, но они у меня все в RAWе, но все без шумодавов и без шарпинга. Версия Ai от обычной отличается только наличием мишени, как это работает я не знаю. По качеству сканирования, что Ai, что SE одинаковы, если калибровать с помощью мишени не будете, смысла замарачиваться нет. Кстати, как калибровать эти Плюстеки, я информации не нашел.

Полностью согласен. Цвет на пленке лучше. Он чистый. Сравнивал с разной цифрой, тут только М9 более-менее неплохой цвет дает и старье вроде м8. Современная цифра в основном под высокие исо заточена, но цвет она дает поганый, так как оптическая плотность светофильтров значительно ниже, чем в "старых" матрицах, как раз за счет этого и удается получать такие бешеные исо.
Я сканировал фуджи и кодак на плюстеке 8200 в разрешении 3600. Цвет получается просто шикарный и контраст и объем, даже в режиме 24 бита. Мне кажется 48 бит здесь нафиг не надо и так все красиво. Сильного шума не заметил. Во всяком случае, даже при печати 30х40 ничего невидно.

_________________
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду” (H.C.B.)