Дальномер

Я думаю, что стоит. Не шедевр, но вполне "смотрибельно".

_________________
фотоаппарат + маленький тяжёлый объектив + маленький объектив полегче и какая-то хреновина на фотоаппарат

Спасибо! А то скачал, а на просмотр никак не решусь

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Если человек хочет притвориться профессиональным фотографом, то ему не следует так держать камеру.
Сериал «Притворщик», второй сезон, серия «Подвергнутый» («Exposed»).

_________________
Искренне ваш, «Ловец Деревьев».

Наверное окружающая обстановка диктовала, иначе объектив закрыл бы лицо

Киноаппарат в телеверсии "Адмирала", по-моему,
относится к концу тридцатых. Сужу по общему тех. дизайну.
"Живьём" таких аппаратов не видел,
но то, что таскал герой Олега Янковского
в фильме "Служили два товарища", припоминаю.
Может, кто-нибудь внесёт ясность
Ну, а по форме одежды и знакам различия
"ляп" не увидел- явно военные консультанты
были не "для галочки". Предмет знаю не понаслышке.
Разве что бой броненосного крейсера с миноносцем,
мягко говоря, нетипичен, но это не публицистика,
а художественное кино.

_________________
С уважением:
Александр.

Фильм "Кто подставил кролика Роджера". Когда Валиант берёт у своей знакомой камеру чтобы следить за женой Роджера мы с кадре явно видим камеру под широкую плёнку с кадром 6х9.Самое интересное что он уточняет остались ли там кадры после их отпуска - и это при том что на 120ю плёнку помешается всего 8 таких кадров.
Но самое интересное в том что когда он проявляет эту плёнку то на карточки попадает перфорация явно от 135той.Да и кадров там он судя по фотографиям нащёлкал явно больше 8 даже без учёта их отпуска. Я конечно не знаю конкретно эта модель мне в руки не попадала но что то слабо верится что в камеру 6х9 зарядят узкую плёнку - хотя в принципе технически это не трудно вот как тогда целится и тем более шпионить ведь прицел рассчитан на большой кадр а камера даже не дальномер

А ведь есть ещё 220 плёнка, она вдвое длинее 120.

Это да НО действие фильма происходит в 49 году (об этом написано в начале фильма)а плена 220 появится только в 1965 году . И это не объясняет наличие перфорации при печати т.к. 220тая она идентична 120той за исключением что с неё снят ракорд и за счёт этого длинна увеличена в двое.
А как Валиант в этом фильме держит камеру - это вообще отдельная песня - он ей снимает как современной зеркалкой-автомат а не шкальником с прицелом .
В общем при всей гениальности самого фильма и шикарной игре акторов - момент с камерой проработан мягко говоря слабо. Хотя по остальным критериям фильм нареканий у меня не вызывает.

Ну, ляпа... Но маленькая.
По сравнению с отечественными ляпами,
особенно автоляпами, особенно в фильмах после 1991г.
Вот, например, в фильме "Серые волки"
(о заговоре против Н.С.Хрущёва)
действие происходит в 1963г,
а его сын- С.Н.Хрущёв- ездит на ГАЗ-24,
появившейся 5 лет спустя :!:
Моя матушка, которой на момент показа фильма по TV
было уже 70 лет, сразу обратила на это внимание.
За рубежом такое невозможно-
в американской киноиндустрии, например, есть целые фирмы,
располагающие автопарками, танковыми ротами,
авиаэскадрильями с соответствующей техникой
на все случаи жизни.

_________________
С уважением:
Александр.

У нас это тоже всё есть просто люди которые снимают фильм порой хотят сэкономить на консультантах и технике. Тем более в 90х
А по поводу этого ляпа - он не может является незначительным т.к. является определяющим- если вы не смотрели этот фильм то на этом деле завязан весь сюжет .

По п.2- ну, пусть будет ляп грубый,
хотя заметен только специалисту.
А вот по п.1 готов поспорить.
Со своей авторетротехникой принимал участие
в съёмках четырёх фильмов в СПб.
Только в одном из них были автомобили с "Ленфильма"-
не более десяти из пятидесяти снимавшихся.
И только три из них были на ходу.
Это фильм Александра Буравского
"Out of the Cold" ("Танцуй со мной" в отечественном прокате).
Пр-во: США, Эстония, 1999г. Съёмки в России-1998г.
Конечно, на "Мосфильме" автоантиквариата было
на порядок больше, но очень маловероятно,
что он сохранён, тем более, в рабочем состоянии.
Достаточно сказать, например, что очень приличный "Паккард"
для съёмок фильма "Утомлённые солнцем"
был доставлен в Подмосковье из СПб вместе с хозяином
почти на три месяца :!:
Вот и сейчас по "России" идёт сериал "Мастер и Маргарита".
События романа автор датировал 1929-м годом,
но создатели фильма реквизит подобрали небрежно-
сотрудники ГПУ разъезжают по Москве на "эмках",
появившихся лишь в 1936г., да и костюмы зачастую из тридцатых.
В 1988г., снимая "Собачье сердце", В.Бортко
был к реквизиторам требовательнее...

_________________
С уважением:
Александр.

у нас тут всё таки тема фотоляпы в кинематографе )))
по поводу машин отдельная тема- я бы не стал её тут затрагивать - в той же М и М ездили не машины а бутерброды - ретроверх с ГАЗовскими ходовыми и колёсами но к нашей теме это отношение не имеет.

Прочитал и вспомнил:
В Полуночный экспресс, который по Баркеру, журналюга бомбит на лейку, вроде все прилично, фокусится, взводит... А в одном месте вид через видик-а там то-ли зум, толи автофокус... Что именно уже забыл, помню косяк был какой то=)

Pecker (в отечественном дубляже известен как "Фотограф").

Балтиморский пацан периодически ворует пленку кодак в супермаркете и весь день ЛИХОРАДОЧНО снимает стрит на убиенный дальномерный кэнон из сэконд-хэнда. Снимки при печати ВНЕЗАПНО получаются уже чабэ и очевидно снятые лейтцевскими стеклами.
Когда его творчество оценено нью-йоркской галеристкой, она дарит ему на др ЗАЧЕМ-ТО огромный найкон с автофокусом и здоровым зум-объективом. И это еще не все.
Семью поднявшегося пацана приезжают софтать для гламурного журнала, человек использует G2, который опять же ВНЕЗАПНО стрекочет как зеркальная камера и это действует утомленному вниманием пацану на нервы. Он гневно швыряет какой-то гайкой и точно попадает прямо в око планараъ!

Второе случай менее вопиющий.
Это фильм "Кровавый алмаз", где Дженифер Коннели - девушка с социально ответственной внешностью смело снимает лейкою жизнь африканской бедноты в Сьерра-Леоне. Снимки при печати больше напоминают результат с портретников найкон, причем цифровых.

О ужас!
Цифровых портретников никон!

_________________
Мой семейный шедевро-альбом на Flickr

да ничего ужасного, в общем-то
просто никак эти отпечатки не вязались с ее лейкой с 35-и объективом

аа

_________________
Мой семейный шедевро-альбом на Flickr

хе хе хе... элмар 35мм



это вы лоханулсиь а не кинематографф (эт я любя)

а ещё у него в руках не зоркий а ляйка II

обратный случай в "Cobrador: In God We Trust"
http://www.imdb.com/title/tt0462230/
снимает на ЦыфраНикон а печатает в непонятный комнатёнке с красными фонарями

Улдыс!
1.И в самом деле это Зоркий...
2.Судя по диаметру передней линзы-это
не Элмар 35 мм ( явно 3,5/50 ) и поводок другой-
у Элмара-почти плоский, на фото- конусный .....
У Элмара накатка сетчатая ,на Зорком( на фото) - нет...

Так что похоже ,что НЕ ВЫДВИНУТ тубус...