КоФе писал(а):
... И почему Максим купил старый Руссар, а не Скопарь?
Я тоже купил Руссар когда у меня Скопар был
Потом Купил Leica SEM21 и продал Скопар
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Объектив Руссар МР-2 (20/5.6) https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=9&t=5504 |
Страница 17 из 20 |
| Автор: | avf [ 23 фев 2018, 19:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): Фото не видно, которое вот такое.? https://img-fotki.yandex.ru/get/962950/ ... d41b783f_S |
|
| Автор: | Waleke [ 23 фев 2018, 20:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): ... И почему Максим купил старый Руссар, а не Скопарь? Я тоже купил Руссар когда у меня Скопар был Потом Купил Leica SEM21 и продал Скопар |
|
| Автор: | Maxx2 [ 23 фев 2018, 20:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
avf писал(а): КоФе писал(а): Фото не видно, которое вот такое.? Достигнут максимальный размер вложений, пишет. Но так ничего и не прикрепилось. Вообще очень анфрендли интерфейс. viewtopic.php?f=2&t=14669 |
|
| Автор: | svk [ 24 фев 2018, 00:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Руссар, наверное, классный объектив своего времени, если будет не откажусь, но совершенно его не знаю. В то же время считаю, не нужно отговаривать тех, кто взял его. Скопары, да, хороши судя по фото, наверное могут решить свою миссию. Сам иногда жалею что расстался с 15 и 25 |
|
| Автор: | КоФе [ 24 фев 2018, 00:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Двадцать пять Скопарь был у меня без изъянов. Но я его так и не понял. А с этим фокусным, кажется, всё просто. Угол прямой. Ставлю кисти рук прямым углом и видно, более менее, тоже что и в видоискателе. |
|
| Автор: | Waleke [ 24 фев 2018, 00:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так оно и есть, в этом и есть прелесть 20-21 мм |
|
| Автор: | Waleke [ 24 фев 2018, 00:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
svk писал(а): ...В то же время считаю, не нужно отговаривать ... Я не отговариваю, я предупреждаю Если только Ч/Б и плёнка, Руссар сойдёт. Но если цвет и к тому же ещё и Лейка, будут проблемы. Тогда лучше Скопар, это без вариантов. А в идеале Leica SEM 21 |
|
| Автор: | КоФе [ 24 фев 2018, 01:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
svk писал(а): ...кто взял его. Я только видоискатель взял пока.  Самый верняк и идеал по оптике похоже что Ultron 21 1.8, про него не пишут о децентровке как у Скопаря и он не стоит как любой 21 от Лейки. Но он под полкило и я боюсь что его встроенной блендой буду людей царапать. Кстати, у Юрия Нестерова, нарыл пятнадцать фотографий с Руссаром: https://www.flickr.com/search/?sort=dat ... view_all=1 |
|
| Автор: | Dmitriy D [ 24 фев 2018, 08:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Самый лучший, к тому же маленький и недорогой, это ZM 21/4.5. Сто раз уже обсуждалось. |
|
| Автор: | seniza [ 24 фев 2018, 11:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
К Руссару надо привыкать. Но некоторые результаты очень нравятся. И даже портреты. Не нужно требовать резкости от него. Второй недостаток - для него нужна отдельная тушка. Прикручивать его, удовольствие то еще. Видоискатель там тоже такого телевизорного типа, что любую камеру превращает в некарманную. Да и народ реагирует, когда в такой монитор пялишься. Можно и в цвете, пробовал, но там может ломография получится, сложно освещение прогнозировать. Субъективное мнение, разумеется. |
|
| Автор: | avf [ 24 фев 2018, 18:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): avf писал(а): КоФе писал(а): Фото не видно, которое вот такое.? Достигнут максимальный размер вложений, пишет. Но так ничего и не прикрепилось. Вообще очень анфрендли интерфейс. viewtopic.php?f=2&t=14669 Спасибо. |
|
| Автор: | Товарищ Перископов [ 24 фев 2018, 19:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что то уже выкладывал.Экземпляр, что у меня, снимает так.Мне нравится и особенно в цвете.      
|
|
| Автор: | seniza [ 26 фев 2018, 15:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С Руссаром тоже самое что и с Ю3. Из цвета кодак либо голд либо колор плюс. Экспонирую, как 100, они очень снижают цветопередачу, и что получается, очень нравится. Пастельные тона какие-то. Проявка в лабе, конечно, превьюшки, что заинтересовало, отдельные кадры, на никоне. Для дилетантского взгляда получаются очень. Как то специально дублировал на 6 марке, лично я разницу вижу. И не в пользу цифры. |
|
| Автор: | varjag [ 26 фев 2018, 16:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пастельные тона Руссара   Colosseum by Eugene Zaikonnikov, on Flickr |
|
| Автор: | seniza [ 26 фев 2018, 17:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если не перфекционно смотреть на углы, это просто 5 |
|
| Автор: | varjag [ 27 фев 2018, 13:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
К сожалению, с таким фокусным без виньетирования неба на слайде никак. |
|
| Автор: | Товарищ Перископов [ 18 июн 2018, 19:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
  http://radikal.ru/fp/nmidz2s1szgdtРуссар и киноплёнка Фуджи 50 д |
|
| Автор: | Maxx2 [ 19 июн 2018, 00:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
50D свежая? Стоит ее взять в путешествие по горам? Или все же что-то более проверенное? У меня пока нечем эту тему порадовать, поэтому просто размещу тест, который я показывал сегодня в теме про сверхширик на лейку. Тест Руссара на бесконечности на Монохроме. 5.6-8-11. Выводы по резкости, детализации и софту делайте сами. Вот 100% кропы (!) с монохрома. Специально даю ссылкой, чтобы открылось пиксел в пиксел. У меня КД почему-то растягивает больше, чем исходные 1024 с падением резкости. https://s8.hostingkartinok.com/uploads/ ... 0f8238.jpg Руссар всех победит! |
|
| Автор: | Товарищ Перископов [ 19 июн 2018, 07:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maxx2 писал(а): 50D свежая? Стоит ее взять в путешествие по горам? Или все же что-то более проверенное? Руссар всех победит! Нет не свежая.Это та что была Оскаром.Но очень хорошо показала себя в горах именно 50-ка фуджи для естественного освещения.А вот кодак 50д ,опять же не свежая(по одним данным пишут ,что была она 250д,когда свежая) у меня не получилась-разноцветная по всему полю кадра и именно на большой высоте,где небо снег и Солнце(снимал на фэд и лк-а),а на ней же есть хорошие кадры ,снятые в тени.Проявляю в химии С-41.(результаты более стабильные чем при проявке в наборах ECNll). |
|
| Автор: | Kievlyanin [ 19 июн 2018, 15:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вообще, так ли нужна светосила? Я, например, получал резкие кадры и с Ориона на 1/2. У меня на этот счёт есть одна теория. Шевеленка же возникает от того, что руки держат аппарат не так твердо, как хотелось бы. Аппарат колеблется, и чем длиннее объектив, тем больше амплитуда колебаний объектива, отсюда и смаз. Поэтому так тяжело снимать с рук раскладушками 6*9, поэтому рекомендуют придерживать за объектив, чтобы сместить точку, вокруг которой происходят колебания, уменьшив их амплитуду. Да, Биогон даст вам 2 стопа, но не факт, что шевеленка у вас будет меньше. Скажем, снимите много пар одинаковых кадров одной камерой с Руссаром и Биогон на одинаково длинных выдержках, и возможно, с Руссаром у вас будет меньше кадров с шевеленкой, чем с более длинным Биогоном. Отмечу, что речь идёт об относительно коротких выдержках из диапазона от 1 до 1/15 секунды. На более длинных решает штатив. |
|
| Страница 17 из 20 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
