Дальномер

Сегодня взял за 10 гривен сие чудо на барахолке (в родной коробочке, и с паспортом):




Со смутной надеждой применить в качестве то ли макрушника то ли портретника на Киев 6С

Вот его описание:

http://www.photohistory.ru/1230910978019905.html

Объектив был крученный, и что неприятнее всего, на межлинозовых фильтрах были потёки смазки. Так что это скорее всего был мягкорисующий портретник (или мылящий).

Я решил выкинуть оттуда фильтры, так как цвет печатать когда-либо вручную вряд ли буду.

Начал разбирать. Оказалось непросто. Там, с другой стороны (на фото не видно) четыре винта. Снял их, но крышка не снялась. Потом снял оба верньера. Тоже не шло. Выкрутил плексигласовую деталь, что над шкалами. Всё равно не шло. Снял задние линзы, после чего поддел изнутри, и корпус разъялся на две половинки.
Там что-то в что-то вщёлкивается, так что его ни просто разъять ни просто соеденить невозможно.
Добрался до фильтров (две сложных детали, ходящие по направляющим червячным резьбам верньеров с токой металлической пластинкой между ними).
Снял их аккуратненько с резьб. На фильтрах была застарелая смазка. Я думаю - с пластинки - они об неё трутся, и, видимо, для облегчения хода смазали края, а со временем всё стекло на фильтры. Сначала хотел просто выдавить средние (прозрачные), но потом жалко стало гробить вещь, решил всё же почистить. Спиртиком хорошо счистилось.
всё же раздражает два стекла между линзами. Посмотрим, может всё же и удалю в будущем.
Собрал назад. Тоже не без фокусов - крышка долго не хотела вщёлкиваться, и винты не желали попадать в пазы. Они там по дурацки сделаны на тонких высоких рёбрах, и винт постоянно попадает не в паз с резьбой, а соскальзывает по ребру, и перекашивается, так что потом и не достанешь. В общем - в результате таки собрал. Любопытно, как будет работать на камере.

Всё-таки может стоит оттуда эти средние прозрачные фильтры удалить?. Возможно, прийдётся удалять и все фильтры, нов принципе - к чему они?

Объектив-то должен быть резким, а они могут снижать резкость.

Если фильтры между линзами, то удалять их нельзя - уйдёт настройка объектива.

В смысле?! Это ж просто цветные/ прозрачные плоскопарраленьные пластины?

Выдвить их из порав - и все дела. Только меньше рассеичадющих поверхностей останется.

Просто уж больно жалко стало вещь портить

Можно.
Я проверял. Очень незначительно увеличивается дисторсия - доли процента.

Если плоскопараллельная пластина стоит между линзами, то удаление её будет равносильно изменению величины воздушного промежутка между линзами.
Так что настройка изменится, а вот критично, или нет - дрругой вопрос.
Nicolas вот проверял - всё нормально.

Я у своего такого же просто удалил эти прозрачные вставки.
Удаляются достаточно не сложно, главное если не хотите удалять цветные фильтры, то поаккуратнее, что бы их не расколоть.
Ну и не понял Ваших проблем со сборкой/разборкой, у меня прошло все это очень легко и просто.
Как удаление этих (причем даже не стеклянных) вставок может повлиять на качество не понимаю. Может я конечно и ошибаюсь, но расстояние межлинзовое не меняется это уж точно, а прозрачность только улучшается, и как это может отразиться в худшую сторону.

_________________
Homo homini lupus est

Коэффициент преломления стекла - около 1,5, а у воздуха - единица.
Удаление из межлинзового промежутка плоскопараллельной стеклянной пластины получается равносильно уменьшению межлинзового расстояния.

Примерно так.

Так то стекла, а там вообще чуть ли не оргстекло. Коэффициенты-то наверное у них разные или нет?

_________________
Homo homini lupus est

Понятно что разные, и у разных стёкол - разные, но даже у пластика - не единица.

А-а, ну и фиг с ним. Спасибо конечно за разъяснение, но думаю такая доработка, если так можно сказать, критического изменения не даст, по крайней мере при использовании объектива по прямому назначению, т.е. в увеличителе.

_________________
Homo homini lupus est

Тут палка даже не о двух концах.
Да, промежуток (в эквиваленте) изменится. Т.е. появится дополнительный астигматизм или кривизна поля. Но!
1. фильтры, в отличие от линз, непросветлённые, а их два. Итого - лишние 4 поверхности.
2. Качество плоскопараллельности этих фильтров ещё неизвестно. Можно, конечно, то же сказать и о линзах, но понятно, что лишние допуски качества не добавляют.
3. Эти фильтры вклеены (опять же, как?) в подвижные рамки. Т.е. говорить о плоскопараллельности становится всё сложнее. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что на этот объектив по ТУ приводится ДВА значения разрешения: при минимальном и при максимальном значении фильтрации. Цифры где-то у меня записаны, на память не помню, но второе значение по краю существенно меньше.
Кстати, в отличие от первых версий Янполь-колора (поздние грешили тем же). в Веге-22 пурпурный фильтр почти всегда мутный (стекло химически нестойкое).
Короче, вынимал я на пробу фильтры и из веги, и из янполя. Особой разницы в разрешении не нашёл. Правда, именно поэтому поставил всё на место)))))

Вопрос -
1. достаточно ли Янполя или Веги 22уц для печати на мультиконтрасте или все же нужны фильтры?
(никогда не печатал на мультиконтрастной бумаге)
2. какой обьектив лучше для печати?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Крутой!

по янполю не скажу, не имел. Печатал на M605BW с вкладными фильтрами Илфорд - как по мне оказалось даже удобнее, чем с использованием цветной головы.
по объективу - сразу вопрос, а на какой формат?
Как по мне, для узкого оптимума Rodagon 50/2.8 или Componon-S 50/2.8, для широкого теже модели, но 80/4.
Компонон опять же мне понравился больше, так как там закрывающаяся до рабочего значения диафрагма - сделана с ручкой, а на Родагоне просто кольцо. Подсветка шкалы есть у обоих.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

mogol, ну а Вегой-то работали? При всем уважении к Вашему опыту, вопрос был про конкретные объективы и про печать с фильтрами в сравнении с ними.

_________________
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

ИМХО вопрос был, нужны ли фильтры... Вега у меня была только 11у, и она не упоминалась.
Повторюсь, мой опыт показывает, что между цветными фильтрами в голове и специализированными мультиконтрастными фильтрами в лотке - вторые выиграли. Мне так и не удалось добиться такой же легкости в выставлении контраста с цветными фильтрами, как со специализированными мультиконтрастными. В этих объективах, насколько я понял, стоят подобные же цветные фильтры, так что думаю результат будет схожим.

Впереди предстоит испытание мультиконтрастной головы, вот она надеюсь окажется удобнее фильтров в лоток.


У фильтров в объективе ИМХО будет ещё минус, что они находятся "после" негатива, т.е. дефекты лучше отобразятся на отпечатке, чем мелкий дефект на фильтре в лотке выше негатива.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

Осмелюсь ответить за другого форумчанина. Потому как мнения наши, кажется, схожи.

Естественно, ни Вегой УЦ, ни Янполем НЕ работал. Потому что протестировал обоих и качество их нашёл крайне удручающим. Даже НАМНОГО ХУЖЕ, чем у обычных, без встроенных светофильтров, объективов тех же третьесортных производителей. Потому что для размещения толстых (не фолиевых) фильтров, да ещё и механизма их перемещения, в окрестностях диафрагмы, оптическую схему надо сильно перекосить-растянуть, а это без последствий не обходится.

Rodagon купите. Хоть 4, хоть 5,6.