Дальномер

приобрёл на днях Киев-3 с объективом Юпитер-8. Аппарат в хорошем состоянии, а вот у объектива проблема с просветлением на внутренней поверхности линзы (см.фото). Помнится когда-то у меня был Юпитер-8м с подобным состоянием просветления. Я тогда разбирал и чистил всё без разбора. Так вот как только я дотронулся чистящей салфеткой до напыления, на нём появились царапины, а после интенсивного протирания и вовсе стёрлось. Так вот ряд вопросов к знатокам:
1) "звёздное поле" это нормальное состояние просветления на Юпитерах под Киев/Contax,
2) на всех ли подобных объективах просветление легко стирается (на Ю-8 м39 и Ю-3 Киев/Contax такого не встречал),
3) просветление в таком состояние добавляет ли искажения к изображению?

Фотографии в альбоме «Неразобранное», автор alexzedoeg на Яндекс.Фотках

Салфетки, это жесть.
Нужно было подышать, и чистым хб платком протереть.

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Если возникли царапины, то это трудно исправить.

Либо надо дальше стекло полировать - до их (царапин) уменьшения и исчезновения.
Либо, наоборот, покрывать стекло прозрачным лаком.

Впрочем, можно отснять пробную плёнку, и посмотреть,
сильно ли царапины влияют на картинку.
Быть может, вы ничего и не заметите.

_________________
ФЭД-2, ФЭД-5, CANON EOS 888 QD, MINOLTA DYNAX 505SI

Уточню, салфетки специальные для оптики, без какого-либо абразива, чутка смоченые в дистилированной воде. А царапины появились не на стекле, а именно на покрытии просветления, т.е. оно просто стиралось даже при легком нажиме.

Просветляющее покрытие, думаю, уже не восстановить.
Но это не смертельно, бывают же непросветлённые объективы...

По советским понятиям о качестве, даже пузырьки в стекле браком не считались.
Что специально оговаривалось в инструкциях к фотоаппаратам.

Я бы на вашем месте особо не парился.
Протёр бы ещё раз объектив, да отснял пробную плёнку...

_________________
ФЭД-2, ФЭД-5, CANON EOS 888 QD, MINOLTA DYNAX 505SI

для юпитера-8 с его ценой любая проблема не проблема - можно купить штук 5 и выбрать оптимальный

Разбираем объектив, вынимаем линзы, берем советское хозяйственное мыло и моем линзы мылом под проточной теплой водой, моем нормально, особо не щадя, намыливаем пальцы, трем по линзам пальцами, естественно если они у Вас не напоминают наждачную бумагу. Отмыли хорошо, берем линзы за бортики и промываем проточной водой.
Вода стекла, первый этап закончен.
Далее кипяченая вода и средство для мытья посуды без бальзамов, "Фэйри Лимон", а вообще я люблю "Пемолюкс сода 5 лимон", советская х/б вата или на крайний случай " глазная"вата из аптеки. Руками вымытыми моющим средством для посуды наматываем вату на спичку(готовые ушные палочки использовать нельзя) и делаем проход по линзе от центра к краю. С края ватой сползаем на торец, чтобы не было следа. Делаем там много раз не экономя ватку, пока на "отсвет" поверхность линзы будет иметь ровный сиреневый или синий оттенок без всяких разводов типа масла в луже.
Только после этого можно судить что там случилось с Вашими линзами.
Моя стекла таким способом, я ни разу не испортил просветление(если было оно целое до меня) на советской оптике.
Жалобы на различные салфетки как дорогое и не оправдывающее себя средство мне поступают в письменном виде уже давно.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

[quote="Гомо разумный"]Просветляющее покрытие, думаю, уже не восстановить.
Но это не смертельно, бывают же непросветлённые объективы...

По советским понятиям о качестве, даже пузырьки в стекле браком не считались.
Что специально оговаривалось в инструкциях к фотоаппаратам.

Я бы на вашем месте особо не парился.
Протёр бы ещё раз объектив, да отснял пробную плёнку...
[/quote]

На счет непросветленных обьективов выскажусь. Пару недель назал решил побаловаться макросьемкой, насадив на цифрозеркалку в качестве "макрушников" дальномерные обьективы. В общем использовал два Индустара-61, Индустар-26м, Юпитер-8, Юпитер-9 и ФЭД (непросветленный). Сначала проверил все на самой примитивной мире в виде распечатаного текста. И был удивлен результатом непросветленного ФЭД. Да контрастность была ниже всех, но детализация в разы выше! И когда я поснимал всеми этими обьективами цветочки, грибочки и насекомышей всяких, опять был поражен результатом от непросветленного ФЭД. Такой детализации и сочности цветов (вне контровых засветок) я не ожидал. И даже при контровом свете картинка получалась весьма интересна в световом тумане без раздражающих лучей и бликов! Но по правде сказать на пленке сей обьектив меня ничем не зацепил, поэтому был подарен знакомому коллекционеру на полочку

Да в Питере наверно не проблема найти различные Ю-8. У нас в Ярославской области за полгода мне попались лишь два обьектива 50х годов (именно на их преобретение я нацелен) первый на М39, второй на Киев/contax. Тот что на м39 57года был прекрасен, но я подсел на Киевы. Попробовал пару Ю-8м 60х годов, не порадовали. Вот приобрел Ю-8 54года. Но пока не потестил его. А так в качестве рабочего обьектива пока Ю-3, но то другая тема...

Бл.... Раз пять уже в ветках про оптику писал НЕ ПРОТИРАТЬ если не разбираетесь внутренне просветление на Юпитерах и Соннарах. Для Ю-8 особенно критична обращённая к диафрагме сторона заднего блока и второй компонент. Нет, опять найдётся умелец. Ну блин читайте же форум, зачем оптику гробить. У нашего народа или глаза не оттуда растут, или руки зудят и чешутся не по детски.

Топикстартеру, стёрли просветление - соберите и снимайте, можете гордится, у вас теперь чистый объектив, даже от просветления. 1 поверхность сильно рассеивания не добавит.

Спасибо за комментарий! Ваши и Тов. Михельсона советы для меня всегда ценны. Обьектив который я "угробил" пережил вскрытие довольно давно и он был первым подопытным. К стати он "выжил" и сейчас дополняет мою небольшую подборку оптики для Киева-4а, который сейчас у меня основной дальномерный аппарат для сьемки. Вся остальная оптика почищена согласно Вашим советам натуральная вата+моющее средство без глицерина+дистилированная вода+сушка грушей. Новоприобретенный Ю-8 как и тушка К-3, невскрытыши. Обьективу чистка смазка не требуется. Меня просто озадачило состояние внутреннего просветления, которое в крапинку. Поэтому и решил разобраться что к чему, для решения дальнейшей его судьбы - на полку или на сьемку

А мне понравился совет гомы лаком покрыть.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

ай-уй!!!
я таки нашел на "блошке" её!!!
стерильный пакет с ниткой!!!
хрустящая бумага!!!

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Это еще из того хлопка, что я собирал

Кто-то будет покрывать лаком. Ну, советуют же. :/
По-видимому, там жировые разводы, а не царапины. Их проще удалить по совету Тов. Михельсона. Если руки - как наждачная бумага, то распарить предварительно. Шучу.
Что хотел сказать... Просветление не напыленное, его химически делали.

Нанести просветление не проблема, вопрос цены, в Мск эта процедура стоит около 3000руб, делают во многих конторах занимающихся оптикой. Стоит ли этого Ю8?

По моему стоимость и распространенность Ю8 ( тем более к Киеву) позволяет просто купить новый в приличном состоянии, а не заморачиваться разборкой-чисткой с непредсказуемым реультатом.

_________________
amaks

А год? Хотелось бы к камере её родной по году выпуска объектив, а это не так просто. Ну и к Киевам Ю-8 уже не такая и часто встречаемая вещь.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Полностью с Вами согласен! К-3 с Ю-8 1954г уверен не на всякой барахолке и не так часто на авито попадается, да еще в хорошем состоянии. В общем, решил не разбирать обьектив. Для сьемки Киевом пока хватает других обьективов. А тестовую пленочку отсниму, будет видно на что влияет такое состояние просветления. А заодно проверю работу затвора. Кстати, пусть не в тему, но хочу сказать Киев-3 отличнейший аппарат! В прочем это уже обсуждалось...

Из за разного коэффициента преломления это приведёт только к ухудшению качества изображения. А вот грубые царапины и сколы можно чёрным закрасить. У меня был никоновский зум, довольно дорогой, про серии, с двумя сколами размером со спичечную головку на передней линзе. Закрасил чёрным маркером. Снимал им несколько лет, даже в контровом свете влияния на картинку не заметил.