Дальномер

Всем привет!

Достался мне сей аппарат (Киев-4 1968г.в.) в дополнении к уже имеющемуся Киев-2 (1952) и Контакс-2 (1939)
Состояние внешне и механически у него очень хорошее - взвод мягкий, спуск плавный.

Но вот незадача - достался он мне со сбитым дальномером. Т.е. по дальномеру бесконечность наступала раньше чем по лимбу расстояний на байонете.

Дальномер я отъюстировал самым простым способом, который нашел в рекомендациях по ремонту - вытаскиванием тубуса байонета с платформой, корректировкой шестерни дальномера и снова вставил тубус байонета.
Все прокладки (шайбочки из какого то тонкого материала сохранил)... все тщательно прикрутил...

Протестировал юстировку дальномера-шкалы расстояний с помощью лазерного дальномера (лазерной линейки).
Попадание точное на всей шкале. Прижимной столик прижимает пленку достаточно плотно.

Тестовая съемка Юпитер-8М (На F2) показала:
1. в ближней зоне (0,9м)- точно попадает в фокус (изображение резкое).
2. на бесконечности резкость пропадает (т.е. она находится ближе в районе 50-80 метров, то что дальше уже еле заметен (но заметен) расфокус). Диафрагмирование до F4 полностью снимает вопрос.


Отсюда сделал вывод - что-то не то с рабочим отрезком.
Что насторожило - когда разбирал байонет - то заметил что шайбы прокладки, которые я так понял призваны регулировать рабочий отрезок - есть только у 2х верхних винтов. На 2х нижних винтах их нет.

Собственно есть 2 вопроса:
1. Правильны ли мои догадки про ошибку в рабочем отрезке?
2. Можно ли отрегулировать рабочий отрезок и если да, то какой способ предпочесть?

Спасибо.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Если на ближних и при открытой диафрагме нормально, то я бы не стал больше трогать. Тем более, если будете снимать на бесконечности пейзаж, то открытая вам не нужна, к тому же сами заметили, что при 1:4 нормально. И еще, прежде чем думать о дальнейшей юстировке, проверьте с другими объективами. Кажущаяся нерезкость на бесконечности при открытой диафрагме может быть банальным падением разрешения, которое "восстанавливается" на прикрытых.
То, что шайбы не под каждым винтом, это нормально-выравнивали плоскость байонета по отношению к кадровому окну.

Проконсультируйте кто знает! Как проверить рабочий отрезок у киева-4, с одной стороны прижимной столик, а с другой........?
Заранее спасибо!

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юрий правильно указал. В материале есть некоторые расхождения по абсолютной величине рабочих отрезков. У автора сайта указан внутренний 32мм, наружный 35мм, а по другим источникам 31.85 мм и 34.85мм.
Материал весьма полезен в плане юстировки и правильной подгонки объектива к камере http://www3.telus.net/public/rpnchbck/c ... tance.html

Хотя матовое стекло у него не по размеру

Мда... интересная статья...
Осталось раздобыть цифровой штангенциркуль... его ведь еще модифицировать надо (перпендикулярная плашка)...

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

кожаный (!!!) Киев 4А 71г (1/1250) с Юппи8-Мым без щелчков, от бескона до 8м по шкале - дальномер стоит, от 8м до 6м по шкале приходит к бесконечности из-за бесконечности , бескон по дальномеру на 6м по шкале... ну и 0,9м по шкале где-то на 1,1м по рулетке...
и прямо смешно - именно на данный момент вытащил тубус...
эт-та, мысли сходятся.

по поводу подразмытого бескона на Ф2 - может избыточным светом размыло, да и сканирование?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Вы могли бы человеческим языком описать ситуацию?

И зачем лезли в геликод? Такое бывает в:
1. Длинные винты,для крепления передней панели, вкручены вместо коротких у маленького окошка, это самый первый и простой вариант.
2. Линза, одна из двух , отпала в компенсаторе или затирает о другую.
3. Какой-то идиот свернул шею дальномеру, вывернув его на дистанцию ближе 0.9м, а потом ввернул с силой обратно.
В общем геликод тут с большой вероятностью совершенно не при чем.
Читая форум и разные описания типа: "как я ремонтировал свою камеру" приходишь к мысли, что нужно вообще никаких советов по ремонту не давать, больше целых камер дойдет до потомков.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

А лучше вообще ничего не раздобывать и никуда не лазить. Тем более во Вашему же описанию все там в норме.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Увы не все так гладко с этим Киев-4 1968г... и черт возьми есть еще полностью рабочие Киев-2 и Контакс-2 но очень хочется довести до ума именно этот Киев-4 1968 года. Понравился он мне - понравился мягкой кожей, понравился очень мягким взводом с приятным звуком , понравился очень плавным спуском...

теперь о проблеме - она все таже - сильный фронт фокус.
На выходных сделал тестовую съемку на прогулке и вот что получил:
1. Все что снимается МДФ (0,9 - 1 м) точно попадает в зону резко изображаемого пространства (ЗРИП).
2. Все что на средних дистанциях 3-4м, зона центр ЗРИП находится на 1м ближе чем точка фокусировки. Это хорошо заметно на F2... не говоря уже о F1.5
3. Все что находится в дальней зоне 20м, центр ЗРИП где-то на 5-10 м ближе...
4. И на бесконечности как и говорил зона фокуса заканчивается 60-80м. особо ярко заметно на F1.5

Что это? Неправильная работа геликоида или все же действительно проблема в рабочем отрезке?

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Офтоп: этот Юпитер-8М 1968г (в идеальном состоянии) на открытой с 1м обалденно рисует портреты.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Читаю я ваши посты, читаю...такое впечатление, что хотите всех привлечь к вашему гаданию, но совершенно не слышите то, что вам пытаются объяснить. Хотя материала на эту тему предостаточно на страницах форума.
Во-первых, какой Ю-8М имеет диафрагму 1:1,5 ?
Во-вторых, что мешает сделать нормальный тест на МДФ, причем с разными объективами на одной тушке, чтобы не задавать в дальнейшем вопросы по геликоиду?

По своему опыту скажу, если тест показал правильную работу объектива и дальномера на МДФ при открытой диафрагме, то на всех прочих расстояниях фокус будет там, где ему положено быть. Разумеется дальномер должен правильно отмерять расстояния во всем диапазоне.

Сделайте пробные съемки по мишени(разными объективами) и покажите, тогда можно будет что-то посоветовать, если потребуется.
Это же просто:


Так выглядит изображение мишени более-менее нормально юстированной системы:





А так тяжелый случай до юстировки :

Да я не любитель фотографировать мишени... мне легче в реальном процессе... Хотя именно этим аппаратом сделал 2 тестовых снимка на МДФ. Позже выложу сканы.

По поводу ф1.5 конечно же это не Ю8м у меня еще Ю3 есть...


Сегодня еще раз проведу тестовые испытания показаний шкалы/дальномера сравнив их с лазерным дальномером и с рабочей камерой Киев2
о результатах отпишу.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Я тоже не любитель тестировать, юстировать и ремонтировать..., но и не советчик в ваших реальных процессах -"где-то на 5-10 м ближе...", не мой подход к настройке камер. Так что дерзайте, успехов

ремарка
юстировку Киева хорошо проверять проверенным Юппи11 ввиду малой грип на мдф.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Никакого преимущества по ГРИП на МДФ и открытой:
Ю-11 1.48-1.53 м
Ю-8 0.87-0.93 м
Ю-3 0.88-0.92 м

К тому же, всегда лучше проверять на штатнике и юстировать под него, всё-таки основной объектив и без внешнего геликоида. Кстати, у меня два Ю-11 разных годов и оба, что удивительно попали по нулям. Тоже самое с кучей Ю-8.

Спасибо всем за советы!

Вчера таки добрался до камеры и стал еще раз все тщательно проверять:
Проверка дальномера выявила:
1. Есть очень незначительный перескок за зону бесконечности (т.е. когда лимб по шкале на бесконечности, дальномер еле заметно но переходит за зону сведения изображений).
2. Взял отъюстированный киев-2 и стал сравнивать. На обоих камерах навожусь на один и тот же объект и сравниваю показания шкалы. Вот они то и выявили несовпадения. Киев-4 по шкале фокусировался несколько ближе чем Киев-2 (хотя по дальномеру они были сфокусированы на один и тот же объект).

С Учетом п.1 и п.2 было решено сделать повторную переюстировку дальномера (также вытаскиванием тубуса).
Выполнил - с 3го раза дальномера стал идеален:
3. Бесконечность проверял в яркий солнечный день по сильно удаленным (более километра) мачтам. Щелчок "лапки" происходит именно когда изображения полностью совмещается на бесконечности.
4. Проверил работу на растоянии 0.9м: отмерил линейкой отрезок в 90см. снял заднюю крышку ф/а, поставил на шкале 0.9 и поставил с одной стороны рабочей плоскостью а с другой стороны центр мишени. Попадание дальномера 100%
5. Проверил показания шкалы по дальномеру сравнив ее с отъюстированной камерой (по сути повторил п.2). Все совпадает.

Теперь можно с уверенностью сказать что показания дальномера и геликоида совпадают.
После тестовой съемки отпишусь.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

по цифрам - да. Но картинка на 1,5 м у Ю11 больше чем на 0,9 у Ю8(3), визуально лучше видна зона резкости на стекле в кадровом окне. Хотя конечно, тут и наружный байонет и штатник роднее. Поэтому и писал - проверять

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Что Вы такое пишете, как натыкаюсь на эту фразу сразу вздрагиваю.
Ну какой тубус Вы вытаскиваете. Это в И-22 или И-50 тубус вытаскивается, для приведения объектива в рабочее положение.
Как читаю, сразу ассоциация, что Вы выворачиваете одну часть геликода из другой, может даже насильно.
Вы рассоединяете блок геликода с приводом дальномера. Сводите визуально дальномер и устанавливаете блок геликода на место. Устраняете рассогласование шкалы геликода и дальномера.
И без Вас этот несчастный геликод выворачивают энтузиасты домашнего ремонта, а тут совет, да еще и с положительным результатом.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

ttp://www.mtechnic.ru/index.php?page=kiev4_2

Вот достаточно распространенная информация по ремонту.

дословно:

Предлагаем упрощенный способ юстировки. Если дальномер не обеспечивает точной фокусировки, то при наводке объектива на ∞ видны два изображения. Чтобы дальномер показывал правильную фокусировку, надо совместить изображения при наводке на ∞. Для этого необходимо отделить тубус оправы от шестеренки дальномерного механизма. Освобожденный от тубуса механизм дальномера устанавливают так, чтобы изображения совместились. Затем червячную оправу тубуса устанавливают на показатели, после чего тубус оправы соединяют с шестеренкой дальномера. При этом необходимо следить за тем, чтобы не сдвинуть с мест установленные показатели.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713