Дальномер

На советских камерах проще отюстировать дальномер под зарубежные объективы, кулачок под все ляжет

Товарищи, как отличить Индустар 22 фотоувелечительный от камерного?
Например хозяин этого утверждает в объявлении, что данный от фотоувелечителя.
Буквы У не видно. Шкала как у камерного.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

http://www.photohistory.ru/1230911268914618.html

Такие конечно, знаю)
Короче говоря, если тубусный, и со шкалой камерной, то точно от камеры?

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Вам подтверждение написать на бланке с гербовой печатью?

Ну во-первых объектив для фотоувелИчителя, а не "фотоувелЕчительный"/
Что это вы им увелЕчивать собрались?
Во-вторых хозяин объектива может быть и прав.
Были объективы для фотоувеличителей в обычном "камерном" исполнении.
Это объективы у которых, по каким то там причинам, невозможно было выставить рабочий отрезок. Либо юстировочные кольца требовалось набрать на очень большую толщину, так что линзоблок сильно "выезжал" из оправы, либо кольца все убирались, а рабочий отрезок все равно был более 28.8 мм.
Данные объективы шли в розничную продажу только как для фотоувеличителя и в паспорте было написано: "Применять на камере нельзя, только для фотоувеличителя".
Лично я видел такой объектив "Индустар 10" он же объектив "ФЭД" в картонной коробочке с паспортом и такой же объектив "Индустар-22" казанского и красногорского заводов. Объективов И-50 красногорских и лыткаринских я сам не видел, может они и были, а может и нет.
Чем они отличались, кроме записи в паспорте.
На этих объективах, на неподвижном кольце геликода была выбита буква "у".
На резкость, при проверке на расстоянии до мишени в 1м, метка на шкале дистанций могла стоять метрах на полутора или двух.
В данном, конкретном случае хозяин мог просто снять объектив с фотоувеличителя и по неведению полагать что именно там он и применялся . Или же хозяин грамотный человек и увидел клеймо в виде буквы "у" на неподвижном кольце.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Фигасе..такой разброс был по линзам?


Думаю неграаммотный как я ))).

Спасибо за ответ. Буду знать, куда при случае смотреть.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Здравствуйте, коллеги.
Таки бывают И-50 с 8ю лепестковыми? У меня на Зорком, что недавно взял такой.
Что это за фича?

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Здравствуйте, коллеги.
Достался мне за 100 заветных рублей И-22 с оранжевым просветлением. С отличными, чистыми линзами, после мойки, конечно.
Как оно? Лучше чем с голубым оттенком? Подскажите плиз особенности такого просветления, если они есть.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

На объективах 50-х и 60-х годах было нанесено однослойное химическое просветление, которое имеет различное просветление как по толщине пленки так и по цвету. Это не особо существено и было описано в журнале советское фото. Учтите только момент, что каждый вид просветления избирательно задерживает определенную длину волны, но это к физикам а я в ней ноль.
На старых советских объективах просветление дешевое и особо разницы цвет его не имеет и вы ничего не поймете и оценить это невозможно.
Даже советское МС полное Г...

Теплит, холодит, желтит - это субъективизм и зависит только от условий хранения фотообъектива.

Янтарное - хорошее просветление. Должно по идее увеличивать контраст на чб и высветлять лица. На цветной пленке может понадобиться корректирующий светофильтр. У меня такой индус-22 есть, периодически пользуюсь, хотя не скажу, что часто.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

В точку Павел, правда мне с И-22 не везло, было 2-а и оба ничего особого, а вот И-10 зачётные попадались, но это уже холовар типа чего лучше И-10, И-22, И-50 - а ведь по сути это одна концепция.

Павел ты наверное с телефона пишешь, текст тяжело читается

У меня кучка и-26 и один и-22 с сиреневым просветлением.
И-26 на цветной пленке все ерунда, а вот и-22 один из самых любимых объективов.
Не знаю может такой удачный попался, а может схема удачная.

Спасибо, коллеги.

Поснимаю на него сравню фотокарточки)
У сиреневого мне результат понравился.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

На крайний справа экземпляр посмотрите. Здесь: http://www.ebay.com/itm/3x-INDUSTAR-22- ... SwNRdX6Vuh

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Что это за красномедный корпус?) Похоже на увеличительный.

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Наверное, он и есть - увеличительный. Неужели промышленного выпуска?

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Краску черную ободрали и всего то дел.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да запросто.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Нашел тут интересную статью сравнивающую и-22 и и-50, привожу заключение из неё. Если кому интересна вся статья с циферками и графиками могу скинуть на почту, пишите ЛС.

Заключение
Сравнительный анализ аберраций объективов "Индустар-22" и
"Индустар-50" показал:
1. Основное улучшение параметров объектива произведено за счет
уменьшения продольной хроматической аберрации в панхроматическом
спектральном диапазоне путем замены стекла ТК16 на ТК14. Такое улучшение
фактически способствует увеличению разрешающей способности на
современных панхроматических и цветных фотоматериалах. Скорее всего
схема "Тессар" и "Эльмар" изначально была спроектирована для
ортохроматических фотоматериалов.

2. В итоге у "Индустар-50" увеличились аберрации высших порядков. На
практике это означает, что на открытой диафрагме качество изображения
уступает "Индустар-22". Особенно это должно сказываться на "Bokeh" при
расфокусировке изображения. Таким образом на полном относительном
отверстии 3,5 "Индустар-50" не имеет существенных преимуществ по
разрешению перед "Индустар-22".

3. При значении относительного фокусного расстояния 5,6-8 разрешение
"Индустар-50" улучшается на 30-40% за счет меньшей сферохроматической
аберрации. При этом в середине поля зрения разрешение "Индустар-50" хуже
чем у "Индустар-22" из за возрастания астигматизма. На краю поля зрения, при
углах более 15 градусов, у обоих объективов в одинаково проявляются
недостатки схемы типа "Тессар" и качество снижается из за черезмерного
возрастания астигматизма.

4. Диафрагмирование "Индустар-50" более значения относительного
фокусного расстояния 8 сильнее выявляет повышенный астигматизм в
середине поля зрения, чем у "Индустар-22".

5. Меньшая средняя кривизна поля в "Индустар-50" позволяет
использовать его как проекционный объектив с рабочими углами до 15
градусов (2=30 градусов).
Таким образом, улучшение схемы "Индустар-50" более всего сказалось
на разрешающей способности в центре поля зрения на средних диафрагмах 5,6-
8. При этом повысился и контраст изображения. Следует отметить, что
вероятнее всего аналогичные отличия имеют и модифицированные схемы
поздних объективов "Юпитер-3" и "Юпитер-8М".