Дальномер

Сегодня приобрел у одноклубника такой интересный экспонометр. Модель 1963г, но из поздних выпусков. В США поставлялся как "Luna pro".



Поставил вместо двух PX-13, два элемента V625. Контроль питания в норме. Замер сравнил со своим Свердловском-4 по уличному вечернему освещению и в темной комнате. По яркости показания совпали, по освещенности разнятся на стоп. Неизвестно какой из них слегка врет.
Интуитивно разобрался что к чему, инструкцию на анг. нашел. Есть пару вопросов и если кто пользовался, буду признателен за разъяснение.

В развитие этой темы. Зашел сегодня в фотомагазин и купил такого малыша Sixtino фирмы Gossen:.




Селеновый, абсолютно рабочий(проверил по Свердловску) и видимо не пользованный. Учитывая один и довольно узкий диапазон измерений( при 100ASA и 1:11 выдержка от 4 сек до 1/1000, применение его актуально при естественном дневном освещении, собственно как и наших(советских) селеновых экспонометров.
Удивился что за него так много просят:
http://world.molotok.ru/item1299300169_ ... xtino.html

как вы считаете, по этому на ленинграде четвертом при комнатном освещении стрелка еле дергается? только если на лампу направить дает показания.
при естественном дневном освещении проверить нет возможности т.к. у нас полярная ночь

извиняюсь за оффтоп, увидел сообщение и как-то оно так машинально вышло...

Для селена есть определенный нижний порог чуствительности, это в порядке вещей(вернее он не дает нужную ЭДС для гальванометра). Если он у Вас нормально показывает на улице днем, так и пользуйтесь.
Этот Sixtino перестал реагировать в комнате при диафрагме 2 и 1/8(ISO 100)
Так у Вас Ленинград-4 жив? А я его бросил в семидесятых. Больше всего не нравился переход на другой режим измерения- пружина жесткая

Ну вот в том то и дело что я не знаю жив он или нет, достался мне в темное время суток в комплекте к фэд-2 56-57 года.
Сам то я свердловском вторым пользуюсь и вполне им доволен, а Ленинград выкинуть жалко, особенно если окажется что рабочий.
Так в шкафчике и лежит мертвым грузом

Направьте на лампу Свердловск и Ленинград и сравните.
И если есть Свердловск-2, зачем Ленинград-4?
Кстати, он мне на пару лет хватил в Ташкенте

как зачем? чтобы был) на шею\ёлку повесить можно
Ленинград врет на 2 ступени относительно Свердловска

На ёлку, это да
Я вспомнил, что из гальванометра Ленинграда 2(или 4) сделал индикатор стереобаланса для стереоусилителя
Ленинграды врали, компенсировал установкой ISO. Но потом плюнул и снимал по наитию, пока Свердловск-4 не купил.

главное в экспонометре - чтобы стрелка весь диапазон шкалы покрывала, поправки - неизбежны в такой старой технике.. и их нетрудно по цифровику сделать..

Трудно. Возьмите два цифровика и сравните, будете удивлены
Стрелка покроет всё, но как?

ну просто опять-же.. у меня первая треть шкалы (отмечена риской) - поправка +1ev (конкретно исо100 = 22.5 гост), а без поправки[остальные 2/3] = 45.5 гост), то есть он у меня гиперчувствительный почему-то оказался (как и в Вилии то-же самое).. нелинейность в такой простой штуке естественна,(что в природе линейно?.. кроме мосга)

Всю жизнь пользовались и о нелинейности не задумывались, широта спасала.
Почему я про цифровики так заметил-сравнивал Панас ZM30 и D300. Разброс показаний страшный, хотя результаты съёмки одинаковы. Но по белому листу показывают практически одинаково. Свердловск-4 настроил по D300, уточнял по лабе Вроде не врёт.

немного неДОпонимаю про разброс.. - сделать цифрой замеры на краях диапазона с заведомо известными экспопарами, н-р в комнате с лампочкой и днём на солнце(думаю, любой знает эти свои параметры). Цифра должна точно их показать..(по кр.мере у меня-так..) Сравниваем с экспонометром, смотрим где у него загиб - ест-но, в секторе слабого и искуств. света.. итд

Я про цифру. Показания на Панасонике и Никон различались на пару стопов при наводке на конкретные объекты, а при замере белого листа примерно совпадали.

svk:Так у Вас Ленинград-4 жив? А я его бросил в семидесятых. Больше всего не нравился переход на другой режим измерения- пружина жесткая


Да у меня Ленинград-2 живой!

_________________
Zeiss Ikon Tenax Фотокор Москва-5 Bessa ФЭД

Lunasix у меня был, но я его продал - из-за его громоздкости все время лежал дома. Смысл пользвания этим экспонометром в том, что он способен делать замеры в сумерках, показывает экспозиции до получаса. Поэтому он популярен среди пейзажников.
Sixtino то же купил по случаю на барахолке, нерабочий. Привести его в чувство не удалось - совсем не прозванивалась катушка гальванометра, хотя снаружи никаких повреждений не видно. Пробовал перепаивать контакты - не помогло. Теперь думаю, с чего переставить головку.
По поводу точности и нелинейности экспонометров - как то раз заморочился я этим вопросом, собрал у себя все экспонометры - два Gossena, Свердловск, Рапри, и стал сравнивать с экспонометре на своей Яшике МП, который считается одним из самых удачных. Результат не порадовал: показания экспонометров, начиная с экспочисла 8 или 6, начинают существенно разбегаться. Так я правды в этом диапазоне и не нашел.

Если шкала не врет, то замеры от 1/4000 до 8 часов, а Свердловск до 2 часов .
Да большой, я им ещё и не пользовался. Всё-таки прихожу к выводу что надо его регулировать, в первую очередь из-за напряжения. Пока не вскрывал, но судя по информации в интернете, регулировка его сложности не представляет-в схеме одни резистры.
Малыш Sixtino работает точно, во всяком случае при дневном освещении. Жалко достался без футляра, в коробочке. Может так и должно быть:)

В цитатнЕГ

Мой Lunasix врал (возможно то же из-за питания) на ступеньку даже при ясном небе, но вообще аппарат считается очень точным. Sixtino у меня с футлярчиком, пластиковый, но симпотичный, могу показать (фотографию).

Покажите, разве что позавидовать