Дальномер

Я уже успел похвастаться приобретением Zeiss Opton Biogon 2.8/35, 1952г выпуска, но проверить его в деле довелось только 2 мая. Дело в том, что при осмотре объектива обнаружил существенный дефект, а именно на лепестках диафрагмы масло буквально собиралось в капли. Поэтому пришлось в срочном порядке разбирать объектив, пока масло не попало на линзы. Также не устраивал тугой ход кольца фокусировки.
Перерыл информацию в сети, странно, но ничего нет по этому объективу. Приступил на свой страх и риск. Предварительно проверил юстировку на Контаксе, рабочий отрезок и сопряжение с дальномером совпали идеально. Потратил два дня с перерывом на обдумывание и готово. По мере разборки пришлось на скорую руку изготовить пару ключиков. Порядок разборки и сборки описывать нет смысла, но если кому придется этим заняться, обращайтесь, расскажу подробно. Блок диафрагмы пришлось полоскать в бензине, как и корпус линзоблока. Остальное как обычно- чистка-смазка геликоида, после которой фокусировка легко производится колесиком Контакса.
Конечно, не терпелось проверить объектив в деле. Не дождавшись солнечной погоды, установил объектив на Контакс, в компанию которому взял Киев с двумя Ю-12.
Забегая вперед, скажу, что существенной разницы в работе объективов не заметил. Ну, разве что Юпитер-12 дает менее контрастную картинку на открытой. Пасмурная погода не позволила проверить Biogon на зайцеловкость, но еще будет такая возможность.
Много наговорил, пора перейти к наглядной информации.



Объектив короче чем Ю-12, примерно на 10 мм, в том )числе на 3 мм с наружной части, этакий блинчик. Максимальное выдвижение внутреннего корпуса 18 мм (25 мм у Ю-12). Конструктив солидный, поэтому весит не менее чем в два раза больше Ю-12.







А собран он из таких деталек:



Как я уже сообщил, для сравнения снимал на Киев-4А с объективами Ю-12 1968г и 1976г. Ю-12, которые показали абсолютно одинаковый результат, поэтому отдельно их не отмечаю.
Пленки ILFORD HP5 Plus 400, D-76 1+1, проявлялись одновременно. В фотошопе, для удобства сравнения несколько изменил яркость, не трогая контраст.













Кропы 2400 dpi







Кропы 3600 dpi









Кропы 2400 dpi







Фокус на второй столик



В заключение хочу выразить признательность ЧКД Peter и Товарищ Михельсон за моральную поддержку и сочувствие, а также ЧКД vorobaz за замечательные советы как вставить фото в сообщение (как ни странно, но только сегодня увидел эту тему).

Спасибо за тест!
И вправду, контраст до 5,6 очень сильно различается.

Я специально не правил контраст, хотя в фотошопе можно исправить и будет как у Биогона. А на кадрах с Биогона, наоборот хочется контраст смягчить, может проявка подкачала. Возможно и камеры вносят свою лепту.

на линзоблоке помечено истинное фокусное, видимо подбирали при сборке линзоблоки под оправы. и латуни не пожалели - приятное стекло похоже

_________________
+1

Спасибо за тест

_________________
Внутренняя Монголия

Спасибо. Объективы разные, всеж..у биогона дисторсия, похоже, маленькая бочка..а у юпитера подушка, заметная

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

да, послевоенный биогон совершенно другая схема по сравнению с довоенным

_________________
+1

Всем спасибо за внимание и проявленный интерес. Рад, если кому пригодилось.

Сергей, я свои пару копеек добавлю про этот Biogon. В сравнении с моим Ю-12 КМЗ 57. Хороший Юпитер по рисунку достаточно резкий. но рисунок жесче, край хуже, ловит зайцев в виде знака качества СССР. Biogon резкий (разрешение на 8, 5.6 моих основных диафрагмах без компромисов для хорошей выставочной форматной печати в 50х60 и в тоже время более пластичный, фантастический зафокус. Те мысли. что лучше б я это снял на профессиональный Canon F1 для повседневного стрита не возникает. Хотя, по началу были сомнения, потянет ли он поставленную задачу снимать улицу на каждый день. И главное отличие это качество просветления и внутреннии переотражения объектива. Скажем, на Ю-12 при всем уважении, такое снять не получится. а здесь без сомнений.


Petersburg Сounter flows of time 2011 by axenov.valery, on Flickr


Sun cooled by counter flow of time. Impressionism Petersburg 2010 by axenov.valery, on Flickr

извиняюсь, ссылки на картинки фликра временно не работают, могу сослаться только в таком виде. Это мелочи. но из них складывается существенная разница.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Валера, спасибо за примеры, для этого и тема существует. Погода не позволила проверить его в подобных условиях. Буду надеяться, что тоже не подкачает.

Получилось отснять в порядке теста в солнечную погоду. Fomapan 100, D-76 1+3.
Солнце в "лоб" держит хорошо




Но если в углу, то косые лучи дают переотражения









Сидел с , вдруг, буквально из-под стола, выскочил малыш





Кроп





Кроп

Интересное сравнение и выбор пленки.

Вы снимаете исключительно HP5 400 и Вам не интересно как обьективы покажут себя с пленкой 100 или 25?

Они могут показать себя совершенно по другому?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Последние фото на ISO 100 - Fomapan 100, я указал в сообщении.

Но если опустить..зайцестойкость..и работа на контровой..и затраты на линзу ..примерно..600 евро..,а на ю -12..60 уе..Вот и думай..
По мне где стена..на 5,6 Цейс котрастен и дает проработку..не более ,а Ю 12 пониженный контраст..и карттинку -как бы мелее глазу..Я про худож. аспект

Здесь каждый должен решать сам, я тоже не вижу серьезных различий, существенно влияющих на картинку. Есть много способов снизить контраст, но поднять его сложнее там, где его нет.
Для меня ситуация безальтернативная, так как Ю-12 на Contax IIa не ставится.
К тому же я купил его у ЧКД по цене 270 евро, которую могу себе позволить

По такой цене..разница не в 10 раз..с учетом что коструктив получше ..

История схожая с Сергеем, мой стоил 320 баков плюс у продавца оказался видоискатель родной Zeiss за 50. Выбор на классику не очень большой Nikkor 2.5/35, из современных Scopar и можно переставить в Ю-12 линзоблок от Contax G 2/35.

Вы на ценники профессиональных перекупщиков не смотрите нужно такие вещи покупать у населения, хотя они редко бывают в продаже.

Я своим Biogon очень доволен, для стрита линза вполне достойная. Достаточно резкая, пластичная, хорошо работает с полутонами в чб (это большой плюс однослойного просветления, есть воздух и объем) и конечно а лоб держит контровые света, мягко рассеивает. Вещь. Это надо с Лейцами из 50-60-х сравнивать по картинке. С Ю-12 как повезет с известными ограничениями в съемке.
Это все, конечно, для ценителей фотографических тонкостей изображения. Смотреть нужно на бумаге в формате и хорошей печати.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Contax IIa, Biogon 2,8/35, ILFORD HP5 как 200 ISO, D-76 1+2

Валерий !
А можно поподробней- кто и как переставлял ?
Zeiss Planar 2/35 mm - линза НЕ бюджетная.
Рисковать просто так- неохота.
Но поставить на М39- это заманчиво
( второй продал осенью 2014 г..а сейчас жалею)