Дальномер

Разрешение по краям - не самая сильная сторона зоннара. Тут гелиос его убьёт. А Вы посмотрите на занавеску на снимках с люстрой и увидите разницу в рисунке. Нужна ли она Вам - другой вопрос.

да! ...проработка есть ! ...и "бокэ" получче! ...ПОТОМУЧТОМЯГШЕ!!!
интересно по цвету потом посмотреть будет?!.

_________________
фэд , зоркий , зенит , практика, олимпус , пентакс , кэнон , ломо ...и прчия. прочия...
...в "цыфре" : Lumix TZ-5/GF-1/GX-1/GF-6/Leica V-Lux2 , Pentax -100d super/k20d , Olympus E-620 c OM -cерией

https://fotki.yandex.ru/users/vavilovvv

думаю у немцев тоже разброс по качеству был..да и читал на rangefinderforum мнение, что каждый экземпляр зоннара имеет, как бы , свой, индивидуальный рисунок.. что зоннар- что юпитер..а гелиос-103 замечательный объектив, ему бы просветление получше..я недавно еще раз сравнивал его с summitar- так не хуже по резкости, и нет такой подушкообразной дисторсии как у лейтца..а крутят и двоят в боке похоже

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Фигня полная.
Через мои руки прошло довольно много и зоннаров, и ЗК, и Юпитеров. Не кручёные зоннары практически все одинаковы, различия в разрешении может быть по какому-то углу на единицы процентов. Беда в том, что некручёных почти не осталось.
ЗК и зоннаровские юпитеры имеют гораздо больший разброс по разрешению в углах видимо из-за того, что их комплектовали по остаточному принципу. Но рисунок ЗК, зоннаровских юпитеров (т.е маркированных как Ю-3, но скомплектованных из зоннаров) и зоннаров одинаков. У Ю-3 отечественного разлива он немного другой - чуть меньше сферичка, чуть больше астгматизм на полной дырке и чуть лучше углы.



Даже не просветление. У него в местах склейки линз по периметру блестящие непрооклеенные и непрокрашенные участку - их два. в каждой склейке. Вот они в контре и блестят как алмазы. Поглядите, увидите. Ну, и оправа добавляет.

Ну о рисунке- это я больше о деталях..мелких нюансах на уровне метафизики практически:-) Nicolas, у меня небольшой опыт с зоннарами, всего 3 объектива 37-39 годов..у всех чуть разная оправа и просветление чуть разное внешне..вот могу точно сказать, что из них очень понравился только один, другие не потрясли, но это может я привередлив слишком..и есть из нескольких юпитер-3 63 года - он едва ли не резче, один уровень..но цвет дает более прохладный, не такой яркий, просветление голубое..а вот интересно попадались ли Вам sonnar 85/2.. как они в сравнении с юпитерами-9?

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

попадались ли Вам sonnar 85/2.. как они в сравнении с юпитерами-9?

...КАК НЕБО ОТ ЗЕМЛИ! ...БЫЛ ОДИН В 90-Х ...ПРОДАЛ(дурак!..)

_________________
фэд , зоркий , зенит , практика, олимпус , пентакс , кэнон , ломо ...и прчия. прочия...
...в "цыфре" : Lumix TZ-5/GF-1/GX-1/GF-6/Leica V-Lux2 , Pentax -100d super/k20d , Olympus E-620 c OM -cерией

https://fotki.yandex.ru/users/vavilovvv

Что значить не кручёные, поясните?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Те, которые не раскручивали кривыми ручками. И тем более не собирали в домашних условиях из нескольких.

Нет. Вот они почему-то были самыми редкими. Я их видел всего несколько раз, но в руках не держал. Попадались 135-е, они практически неразличимы с Ю-11.
В принципе могу, наверное, взять потестить 85мм - стоит в знакомом комке. Недавно вообще предлагали линзоблок, но без диафрагмы, шильдика и с царапиной на задней линзе. правда за 1000р. Но зачем?
Мой красногорский 56-го года меня устраивает.

А с чем сравнивали? С КМЗ?

ю-9 чёрный старого образца 80-какого-то года...тоже был ХОРОШ на 2-ке ...правда, м42.

_________________
фэд , зоркий , зенит , практика, олимпус , пентакс , кэнон , ломо ...и прчия. прочия...
...в "цыфре" : Lumix TZ-5/GF-1/GX-1/GF-6/Leica V-Lux2 , Pentax -100d super/k20d , Olympus E-620 c OM -cерией

https://fotki.yandex.ru/users/vavilovvv

Для питерцев. Сегодня в "Этажах" (там открыли филиал фотокомиссионки из Гостиного двора) держал в руках якобы Ю-3 1950-го года для "Зоркого", но в явном виде 100% зоннар - ушки на диафрагме, латунный линзоблок и, что удивительтно, даже фирменное просветление на передней линзе. К сожалению, состояние устрашающее - оправа фильтра помята до латуни в трёх местах, передняя линза потёрта. Был бы хороший, сам бы взял. Но может кому просто интересно зайти поглядеть - уж больно там наглядно видно отличие "зоннаровского" Ю-3 от всех остальных.
Цена вопроса 2900.

Советую посмотреть ещё на гальванику. На моём таком (тоже 50г) хром на оправе имеет тёплый оттенок, такой как на корпусах контаксов.

Нет. Там оправа алюминиевая, а латунный тубус линзоблока чёрный.

А телефончика..нет случаем позвонить туда?

Я сейчас не в Петербурге, телефона с собой нет. Вот их группа, напишите Томе Стуловой:
http://vk.com/groups#/spb_photo_trash

А вот вроде и телефон этого филиала: +79522362299

Спасибо..На той неделе поеду в Питер..мож гляну.

Нда.вот и думай потом..не так все было плохо..у нашего прома.

Особенно ежели учесть, что нынче у него нет ни плохого, ни хорошего