Дальномер

когда-то много ими снимал

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

никогда не держал в руках. интересно как там контролируется фокус

проконтролировать можно только расстояние на которое камера решила сфокусироваться - оно показывается на жк дисплее

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Этот "контроль" только на G2 или на G1 тоже есть?
и вобще чем 1 от 2 отличается (о втором несколько осведомлен, а вот о первом...)?

_________________
МОЛЬ

и г1 и г2 показывают расстояние на внешнем дисплейчике
г2 отличается от г1
- габаритами и массой
- более скоростным мотором ленто-протяжки (4 к/с против 2)
- более скоростным затвором
- системой АФ: у г1 пассивные датчики с диодом подсветки, у г2 двойная система с активными и пассивными датчиками; у г2 значительно более мощный и скоростной мотор АФ
- немного различается управление

позже могу выслать брошюрки в электронном виде, где есть подробное описание камер - можно сравнить

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Ваши впечатления от камеры ? и если сравнивали с другими очень интересно ! И качество картинки между G1 и G2 наверное одинаковое ? оптика одна и та же а G2 более навороченный.
Какие не достатки вы обнаружили ?
Никак не определюсь, что же взять.

мне нравится качество изготовления
простота управления - для меня все логично и понятно с первого взгляда
главный недостаток - автофокус
не понимаю я зачем kyocera так рвалась в АФ?


contax g - АФ компакт со сменной оптикой
по-моему это отдельный класс аппаратуры и сравнить их не с кем

я покупал эти камеры потому что оптика для них относительно недорога, а по характеристикам - в классе leica m
planar 45 по-моему вообще лучший штатник всех времен
ну лейковский суммикрон конечно есть, но он в ~5 раз дороже


g2 более быстрый, но и более шумный и более "вибрирующий" - от привода АФ и от затвора
были бы деньги, я бы держал у себя обе камеры - мне они нравятся


автофокус
в моих глазах - это концептуальная ошибка, сводящая на нет все остальные достоинства


для начала определитесь, собираетесь ли много снимать на открытых диафрагмах - АФ для этого просто не пригоден



повторюсь: по-моему эти камеры стоит брать только ради оптики

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Кхех А по каким это показателям она как лейка М? Вообще, скажу, что я не силен в показателях и сравниваю по личным впечатлениям, но оптика у контакса Г другая. Хотя бы потому, что более контрастная что ли... Я выбирал некоторое время назад между контаксом и ОМ, поэтому сравнивал.

Вообще, автору надо сюдасходить. Там нагляднее

Мнея тоже эти камеры интересовали, но т.к. я "неразвращен АФ" даже в зеркалках - это бы стало просто кошмаром в "дальномерке"!
Хотя, конечно можно снимать и как простой компактной камерой, но для этого, имхо, лучше бы подошла Коника гексар АФ!

Разница в цене между G1 и G2 ощутима, стотит ли платить лишнии баксы ? наверное результат в виде фото одинаковый ?
и AF вроде можно отключать ?

А как там ручками наводиться-то?

на contaxg.com я был когда-то "под номером 180", удалился после распродажи этих камер

АФ отключается - наводиться после этого... ну скажем так очень примерно - камера показывает на дисплейчике на какое расстояние сейчас сфокусировано
причем по шагам дискретизации АФ

оптика: по всей линейке сказать никогда ни для одного производителя нельзя - надо брать и сравнивать те линзы, которые собираешься покупать
кто-то отмечает разницу в цветопередаче, кто-то разрешение-контраст
хочу однако заметить, что по моему мнению современная оптика ведущих производителей достаточно хороша, чтобы не искать идеал, а просто брать ту, которая цепляется на твою камеру и подходяща по цене и идти снимать карточки - все равно влияние рук фотографа гораздо сильнее

разница г1 и г2... г1 (субьективно) заметно компактнее и легче, затвор меньше "стучит", т.е. приятнее в работе
медленнее фокусируется, но по-моему точнее
в г2 двойная система АФ и иногда у нее "едут мозги" - наводится черти куда
а в целом удовольствие от пользования этой камерой сильно портится от неопределенности: навелось-не-навелось-и-куда-навелось

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Сontax G создавался как автофокусная альтернатива Лейке и он с этим справляется на все 100.
АФ - преимущество,просто надо смотреть на расстояние на которое наводишься,а потом только жать на кнопку.Все проблемы от воспрития камеры как АФ мыльницы.

Очевидно это не будет помогать при съемке портретов на открытой диафрагме. В зеркалке АФ можно проконтролировать визуально, а тут? Возможно поэтому шибко светосильной оптики для системы не делали.

это в теории,а на практике нормальный человек никогда не будет снимать полтинником погрудный портрет.А с 3-4 метров в грип влезет все лицо с носом и ушами даже на ф1.4 не говоря уже о 2.
Настоящие портретники практичеки все с ф2.8 и sonnar 90/2.8 не самый худший вариант

Портретники в районе 85-90 обычно не делают темнее чем f/2. Классический "фокус на ближний глаз" требует большой апетруры.

можно я вставлюсь
1) да, 2.8/90 дает достаточно "тонкий" грип, чтобы считаться портретником - тут обсуждать особо нечего; к сожалениею contax G 2.8/90 на портретных расстояниях 1м-3м снимать сложно - грип мал и попасть АФ-ом в нужную точку и при перекомпоновке "не потерять" фокус довольно сложно
2) на 1.4 ГРИП очень мал на самом деле даже с 3-4 метров - могу сканы показать
3) опять же имею примеры досадных промахов 90/2.8 с 2-3 метров: на 2.8 ГРИП уже достаточно мал, чтобы видеть эти самые промахи

НО! по-моему портрет приятнее смотрится на f/4-f/5.6 ибо обилие "блуждающей" нерезкости на лице модели из-за "тонкости фокуса" на открытых дырах не всегда вселяет радость т.е. по моему мнению нужность f/1.4-f/2 для портрета - маркетинговый миф, а светосила более полезна для оперативной съемки без вспышки, нежели для портрета

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

varjag

Это Вы о чем?Если о дальномерках ручной фокусировкой ,то с ф2 их не так уж и много да и для портрета не годятся - при перекомпоновке кадра на такой дырке "резкий глаз" портретируемого у Вас уплывет .Для таких задач - прямая дорога к АФ зеркалкам C/N и пр.
Если же речь и фокусировке Зонара G - серии, с этим проблем нет,наводится на глаз прекрасно.Почему сделали только 2.8,только Киосере известно.

dr.costo

пока писал - Вы образовались В принципе со все согласен, кроме,может грип-а на 1.4. Она там примерно 30см на 4 м для полтинника,в чем несколько раз убеждался с Юпитером-3 могу тоже сканы показать

это нормальный эффект: из-за всеобщей нерезкости возникает иллюзия условной резкости (как в дешевых камерах с фикс-фокусом например), так что давай сканы в студию, ой, т.е. в галерею

у меня несколько иной опыт: нормальный объектив (планар 50мм), ростовой портрет на ф/1.4, жена и дочь обнимаются, фокус на лицо мамы - лицо дочки уже в нерезкости, хотя "вглубь" разница не более 10 см
ну т.е. это нормально: контраст планара на 1.4 сильно выше, чем у соннара 1.5, вот и граница РИП четче выражена

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Ну для грип есть всякие калькуляторы http://www.dofmaster.com/dofjs.html например,где для 3м четко указано 30 см.Но лично для Вас я загрузил два снимка с кропами http://rangefinder.ru/glr/showgallery.php/cat/510