Дальномер

Здравствуйте!

Подумываю над приобретением данной штуки... много хорошего и плохого начитался...

правильно ли я понял, что никакой принципиальной разницы между G1 и G2 нет?
Есть ведь G1 чипованый, на который встают объективы с G2...
а в чем еще между ними разница
объясните дураку...

не по теме, но если надумаете покупать эту штуку, то я готов расстаться с G2 с 45 и 90 мм, могу даже дать на попробовать, Москва. Сорри за оффтоп, вместо апа:))

тоже не по теме, простите, но вот вопрос- есть ли реальные пользователи G1-G2 которые много годами, десятелетиями снимают на эту технику..считают ее исключительно удобной и не собираются ее менять ни на что другое..вот у лейки-бессы даже у никона-кэнона такие фанаты есть, а у contax-G ? честно создается впечатление, что G берут чтоб поиграться..и скорее, скорее продать и купить что-то другое

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Зачем так - в Обзорах есть вполне подробные отзывы http://rangefinder.ru/oboz/showcat.php/cat/10

так может кто-то ответить по теме?

ну я пользуюсь. не десятилетиями)) - кажется третий год. последний год мало. минусы - тормозной фокус (и в темноте совсем беда - у меня G1, у G2 с этим проблем нет). вообще фокусировка там аховая и неудобная - я притерпелась и приспособилась, но вам советую попробовать прежде, чем покупать.
фотоаппарат шумный - очень - жужжит и щелкает. с объективами все ок - но мне в последнее время кажется чересчур резковато и жестковато (но это только на мой вкус и сегодняшнее настроение - объективы там отличнейшие, правда).
что еще? батарейки хватает пленок на 20-25 всего. это мало, честно говоря.
насчет "камеры навсегда" - я полгода наверное снимала только контаксом с тремя объективами, никаких особых ограничений не ощущала. ко всему привыкаешь. мне просто сейчас тихие быстрые дальномерки как-то удобнее. контакс бесит своей медлительностью, но держу его, не продаю, потому что мне удобно на него снимать на оочень длинные выдержки.

если выбирать между G2 и G1 - сама думала об этом, я бы выбрала G1 с зеленой наклейкой (у меня серебристая, 35мм и 21 мм не поставишь). G2 больше, тяжелее и какой-то зверский со своим дополнительным активным а/ф - показалось, что громче - но это опять же на мой вкус.

вообще совет - поискать по ключевым словам - много писали на форуме, и гораздо подробнее и полезнее, чем я сейчас.
удачи!

P.S разница между G1 и G2 есть! G1 - пассивный, G2 = пассивный+активный автофокус, это главное. на практике это означает, что первый контакс наводится со второй-третьей-четвертой попытки (зависит от света, может и вообще не навестись), второй - с первой-второй.
и еще довольно много всякого разного мелкого изменено. кто-то любит второй, кто-то первый контакс. Второй - дороже в полтора-два раза и считается много лучше, но опять же - для кого как, мне больше нравится G1.

Внесу свои 5 копеек:

- систему Contax G1 ( green label) я брал из-за Цейссов и не пожалел ни разу!
Объективы очень хороши!
И работают сейчас параллельно и на цифре.( Biogon 28 мм и Planar 35 мм на Lumix G1 ).

- G1 или G2 - это не так важно.
Разница не принципиальная.
Мало ( вернее много ) 1/2000? - поставьте серый фильтр....
Мне лично автофокус тупым не показался ,но я и в темноте не снимал...
Смотрите по бюджету: можете взять G2 и все линзы -берите,
нет- берите G1 ,45 и 90 мм ( минимум) и вперед!
Не пожалеете! Кстати стрит можно снимать " от пуза",
не глядя :сама наведется
( преимущество автофокуса ,а лишнее в кадре отрежете... )

А может все таки ставить 3-5 метра на дальномерной механической камере и быть уверенным что получится от пуза абсолютно все что попадает в этот диапазон ?. G1 имеет хороший точечный замер и взяв его на время у фотографа и попробовав в стиле street foto понял что от пуза не попадаешь в объект
Есть хорошее мнение по выбору между G1 и M6 и выбор в сторону G1 - приведу ниже:

I looked at Contax G1 and Leica M6 for months and found a couple of
things about both. First the Contax is smaller and lighter than a Leica
M6 system. You already know that and you know that for the price the
Contax rangefinder lenses cannot be beat. The store owner were I
examined the Leica and Contax is a Leica system owner for over twenty
years but he admitted that the Zeiss optics were equal to or better than
Leica, he also admitted to owning a G1 system.

The Contax viewfinder is nice to put it simply, the zooming per focal
lenght makes it easy to compose a shot and the frame size and position
adjusts for close distances as well as parallax. The Leica will correct
for parallax but does not correct the frame size (maybe the M7 will
correct this short coming). There are no extra framelines to clutter the
image while viewing. In the store contax I was able to take a picture
even if the image was not in focus and as able to do continous focusing
in the continous mode of operation which will allow you to follow a
moving subject. In the continous mode the Contax can focus and fire the
shutter faster than a Leica M6.

The Contax G1 has TTL flash, (1/250 flash sync I think, Leica M6 has 1/50
sync), auto exposure, auto film advance, quick film loading & fast rewind
& fast film unloading and auto exposure bracketing. (I think the G1 has
a self timer also.) While these things are not important to the average
Leica M6 user they maybe useful to you.

The drawbacks to the Contax are noise level of operation. While the G1
noise level is low compared to an SLR it is not compared to a Leica M6.
(Personally I find the noise level acceptable since most of my subjects
are in noisy surroundings anyway and the fact I have a camera in my hands
makes them aware that I am taking pictures but for the most part they
ignore me anyway.) So if you can take your pictures with an SLR the G1
noise levels will not be a problem.

The other problem is the delay from finger pressure to shutter release.
(This is a serious problem for me.) The G1 has about a 1/2 to 1 second
delay, I never measured it but that is my guess from my experiences with
the camera in the store. If you are using a point and shoot right now,
the delay is about the same. If you are getting the shots you want with
the P&S then I would guess that the G1 delay is acceptable to you.

Another problem with the Contax is manual operations. The camera is not
set up for quick manual overrides and there is no depth of field scales
to help you isolate you subject from the background. Again if you don't
use the depth of field scales or use manual overrides this is a small
problem. The G1 is a autoexposure camera first, with manual overrides
when you have the time to use them.

You may notice that Leica M6 does uses batteries for its light meter (and
will operate without them provided you have a spare external lightmeter
or can guess at your exposures or kept the exposure guide that came with
the film) and that Contax G1 is 100% dependant on batteries. While this
maybe a concern to Leica owners I think it is not a problem. In all of
my 25 years using battery dependant cameras I have "never" had a camera
die on me due to a lack of batteries. This means I carry spare batteries
and use fresh batteries before going on something important.

You would think I purchased the Contax G1 after all I have said about the
camera but you would be wrong. I did come close a couple of times but
something wasn't right and I walked out of the store every time empty
handed.

Instead I purchased the Leica M6 and 35/1.4 asph lens last week. Why? I
needed something that would capture the shot at the exact moment when I
wanted the shot taken, not a second after. Sure not every shot I take
will require such timing but I did not want to lose the shot to a slow
reacting camera when it came up. So why did I spend so much money on a
aspherical lens? The answer is, I wanted to isolate my subjects and
f/1.4 is great for doing just that. But why the aspherical why not the
normal 35/1.4 lens? I wanted the best performance at wide open, I read
the pop photo reports on the 35/1.4 normal lens and was not impressed by
its wide open performance. I called Leica and talked to one of the techs
there, he mentioned the aspherical was optically the best Leica had to
offer and much better than the conventional 35/1.4 esp at or near wide
open.

Was it worth it? Only time will tell, so far I like the Leica. If I had
to get rid of all my 35mm camera gear and keep one system it would the
Leica M6.

Is the lens super sharp at wide open? No, it is not super sharp but the
colors/contrast are better than I expected. I like the way the image
rolls off focus, very soft effect, the effect gives the picture a 3
dimensional feel. I don't know why it does this any differently than
other 35/1.4 lenses.

How does the Leica sharpness compare to my Fujica GW690 (6x9 cm negative
format)? Not even close, the Fujica GW690 has superior sharpness at all
levels of magnification. But the Fujica is larger, heavier, has a non
interchangeable lens (f/3.5) and no built in light meter. And forget
about following fast moving objects the focusing system is to slow. The
shutter release is louder than a Canon Elan SLR. (But with all its short
comings for a rangefinder camera selling in the $1200 or less group I
would highly recommend it to anyone who wants to make sharp wall size
prints.)

How does the Leica M6 compare to the T-4? On my early comparisons there
is a difference that can be seen when prints are held side by side. The
Leica performed well in low light where the T-4 failed to get the proper
focus. Also the Leica seemed sharper and had better shadow detail
compared to the T-4. The T-4 did get some shots that the Leica failed,
that is shots using the built in flash for fill lighting. When I handed
the 5x7 prints to some of my friends who are not photographers, they were
able to tell the difference, but to them the pictures appear equally
colorful and sharp, none of them could say which was better. But
compared to the Fujica shots they all were able to tell the difference
and said the Fujica were better. All were processed and printed at the
same lab using the same type of film.

The T-4 is ideal for a small inexpensive travel camera, ie. I would not
have a cow if someone stole it. I keep mine as a back up to the M6, esp
when the shot requires a fill flash.

For the price of a good Leica M6 system you can get two G1 bodies, all
three lenses and have cash to spare for a box of batteries. Your Contax
G1 pictures would be sharp, have good color saturation and high contrast.
Depending on your pocketbook and needs you will have to decide which of
the two camera systems best suits you. No one can say one or the other
which is best for you.

If you are not sure which one is better for you (or if you really need to
get either) I recommend not buying either.

Best of luck,

Don

найдите его и убейте

да: если снимать стрит-репортаж-жанр - людей, контакс джи - это ужас. я умудрялась, но примерно так: навестись на фокус где-то приблизительно, дальше держать кнопку пальцем нажатой и ждать момента для кадра (и еще учитывать контаксовский лаг). вообщем, правильно иностранец пишет, обычная "мыльничная" съемка, хорошие снимки можно делать и так - но это, мягко говоря, менее удобно, чем лейкой.

если пейзаж-цветы-погоду - то отличная камера. и - про фокус, простые условия и хорошая освещенность - и все ок, никаких проблем, даже если это G1.

вобщем, надо определиться с сюжетами)

Отличная камера ! Очень нравилась, но перешел полностью на СФ. если бы не вес и габариты - то перешел бы на Contax 645 - рисует аналогично (хотя до сих пор задумываюсь над приобретением).
Особенно нравился рисунок Sonnar G. Но на G1 именно этот объектив частенько мазал на открытой. На G2 - гораздо точнее. А посему если предполагаете использовать сонар - то тока G2. Если штатник и ширик -то и G1 green label вполне.

откройте глаза на это Олегу Климову, снимающему сначала на G1 а сейчас - на G2

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

я же не говорю, что это невозможно. я сама полгода снимала только G1 - людей и жанр. весь вопрос в том что кому удобнее

Мне кажется это сугубо личное пристрастие - Олег Климов-документалист фотограф, который бывал во многих жарких местах нашей Родины скорее всего ценит надежность камеры в Контаксе. А человек приспособится к любой технике.


Фото сделано Хаялутдиновым Маратом

Олегу просто нравится эргономика Контакс и качество объективов, скажу больше - у него есть Лейка М6, но снимает он все равно Контаксом - по вашему, он делает это из мазохистских побуждений, приспосабливаясь?



фото (с) моё

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Я думаю что после бутылки водки можно снимать и контаксом - вы сами ответили на вопрос. Аппаратик на любителя

какая разница на что снимает Олег Климов? все разные: кто-то любит автофокус, кто-то дальномерки, а кто-то - и цифровые зеркалки. главное понять что подходит именно тебе. снимки хорошие можно получить с любой камеры. мне рассказывали, что Михайлов и вовсе снимает на безвестные мыльницы - ничего, не переживает))

Jager, было утверждение, что снимать жанр или репортаж камерой Contax G невероятно трудно - вот я привел Олега как пример того, что это не всегда и не со всеми так

мне камера понравилась и не "после бутылки водки" (с) NorskPhoto, а сильно заранее года этак за два

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Игорь Ковалев ок, согласна, спор ни о чем))
мне-то G1 тоже очень нравится, иначе избавилась бы от него

вопрос - как отличить обычный G1 от G1 Green Label?
и почему на обычный нельзя поставить 35 мм объектив?

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов