Дальномер

Сам любитель, снимаю чаще всего портреты. Из техники - давно Nikon, недавно стал пробовать дальномерки Киев-4, Зоркий-6.

Так вот, получил из печати фото с Киева-4, снимал Гелиосом-103 и Ю-8, на открытых диафрагмах (2,8-4). Техника еще 60-хх гг. Гелиос-103, который обошелся мне в 140 руб, и Ю-8 (200 руб), ну ничуть не хуже по рисунку AF Nikkor 50/1.4. И запас печати - до 30*45 - легко! Из плюсов Никкора - только оперативность и большая предсказуемость конечного результата (пока не привык снимать дальномеркой), рисунок у него только на д.2-2,8.

Непонятно, почему в 90-е гг народ стал массово переходить на пленкомыльницы и ругать советскую технику. Мое мнение - Киева-Зоркие-ФЭДы вполне адекватны импортным зеркальным камерам, и, при должном умении, позволяют получить хороший результат.

мне кажется что весь ответ на жуткий вопрос тут

Была недооценена, сейчас, ситуация быстро меняется до наоборот. Где-то, как с ю-3, почти дооценена, где-то, как с г-40 - переоценена.

Так что, у кого еще нет всей желаемой линейки сов оптики - торопитесь. Все очень быстро вымывается туда, где оценена - за бугор.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Сообразительнее там народ, своими мозгами пользуется, а не тем что втирают по СМИ.
Где то читал, что в 50-е годы советские школьники были на одном из первых мест по интелекту в мире, а сейчас росийские ( ну и остальные на постсоветском пространстве) на 160. Сравните даже старые книги по фотографии с книгами 80-х годов.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

"Киева-Зоркие-ФЭДы вполне адекватны импортным зеркальным камерам" - если речь о 90, стоит просто представить ту ситуацию - товары народного потребления, прогресс фототехники, и не очень просвещенного любителя, подкопившего некую сумму (и даже тогда она была не как сейчас 150 руб/Юпитер8 (схоже с брикетом мороженого)) и выбирающего, а что же такого есть на НОВОГО из товаров на рынке. Автофокус? Варио? Банально качество сборки/ предсказуемость каждого экземпляра?

вредная тема. Молчите и покупайте.

Юра, а как Вы думаете, куда пропали школьники 70-х - начала 80-х, и где теперь засчитывается их интеллект?
И кого оставили там, где оный до 160 места не дотягивает?
Образованные люди всегда были вредны для любой власти.
Касательно книг, то в былые времена чётко прослеживались два неправления - книги по образопостроению и собственно по технической стороне вопроса.
Сейчас фотолитература готовит в остновном оператора по управлению фотоаппаратом плюс рекламно "впарить" то или иное изделие. Опыт не передаётся, живых контактов мало. Система ученик-учитель не работает. Кто поумнее, тот на самообразовании выживает.
А советская опритка... знаете, можно обсуждать физическую сущность информационнй ёмкости рисунка объектива, подсчитывать мегабиты и линии, но ёмкость останется ёмкостью, пока в неё на попадёт содержимое. Стакн, он и есть стакан, а наше отношение к нему сформируется лишь тогда, когда мы увидим в стакане воду, пиво, вино...
Ну, это рассуждизмы, а реально - многое зависит от процесса в целом и от требованию к конечному результату. У мня в некоторых случаях на высоте оказывался, скажем, Рикенон, а в другом случае - Юпитер-8.
Наверно, у Автора темы совпали необходимые и достаточные условия, предоставляемые наличной оптикой для достижения именно его результата.
А то, что назвать старую советскую оптику плохой никак нельзя, доказано и не только на этом форуме.

_________________
Zadarma

Покупайте больше экземпляров, будет из чего выбрать лучший (лучший из приобретённых)

Однозначно БЫЛИ недооценены дальномерки
и дальномерная оптика!
Вы посмотрите сколько любителей советских дальномерок
во всем мире.Пройдитесь по фотофорумам!
ОНИ все правильно оценивают!
С зеркальной оптикой вопрос сложнее,но такие
прекрасные линзы как Юпитер-9, Зенитар 1,7/50,
Волна 1,8/50 ( Алмазовская) и др.
( список дополняйте!.. .),
вполне оценены....А ширпотреб типа поздних
Индустаров-50 и Гелиосов-44-7 - и сейчас никому не нужен..
Кстати один мой знакомый задался целью найти хороший
Индустар-50 ( М42), Он методично перебрал около сотни
,переписывал номера, и нашел...что-то типа стандартного
Тессара 2,8\50 от L-Практик
И чё? Крупица золота в море г...на!
Вал в фотопромышленности и отсутствие системного качества
аппаратов начиная с 70-х годов и привел к тому ,что мы имеем!

Да, неспорю, иногда приходится перебрать несколько отечественных объективов, чтобы выбрать лучший. Но разве с заграничной техникой ситуация сильно лучше? Посмотрите форумы - как часто встречаются темы про брак оптики, особенно если дело касается сторонних производителей, типа Сигмы. И разве так называемые "киты" сильно лучше Гелиосов-Индустаров? Масса фотолюбителей, особенно на Pentax-Canon стремятся поставить через переходники неродную оптику, чаще советскую, ибо родная стоит больших денег.

На пентакс родная лучше всё же.

Скорее недопереоценена советская оптика. Раскрутили бы как Гелиос-40, может и попадалась бы в более приличном состоянии хоть и за большие деньги. Мне вот достался в качестве фотомусора М39 Юпитер-9 белый (для старых Зенитов), с засохшими намертво почти геликоидами и вида весьма плачевного (лак облупился), стеклам же повезло больше (как?!). Промыл, смазал, поставил через М42 переходник на Спотматик и закрыл вопрос по 85мм. На /2 рисует волосы и реснички. ДАРОМ! За бОльшие деньги у продавца было бы больше ответственности. ИМХО лучше взять удачный Ю-9 за 4500р чем штук пять за 1500р, выбрать, остаток слить коллегам и потом мучаться совестью. Может сортность ввести для советской оптики? Вот хотел бы поменять старый валдайский Ю-3 на черный и посвежее (чтоб Бессе шёл), а где гарантия что будет не хуже?

_________________
Bessa R2A
Konica Autoreflex TC, Sony A700

Советские книги по фотографии в массе своей были ужасны во все времена. Что не удивительно, ибо писаны соцреалистами вроде Микулина, усердно травивших конструктивистскую заразу вроде Родченко или Игнатовича (которые однако вошли в классиков мирового фото). Как результат - не считая горстки военкоров, после 30х гг советской фотографии похвастаться нечем.

Если для Бессы, то только Загорский 70-хх годов искать надо. И то, внимательно смотреть и проверять.

Вот-вот, и в таком случае проще купить Ноктон 50/1.5 хотя причин для покупки оного кроме как внешнего вида необлупленного объектива и нет.

_________________
Bessa R2A
Konica Autoreflex TC, Sony A700

Кому более всего интересен процесс съемки, тот снимает (в наше время) старыми советскими стеклышками. М.б. слишком категорично, но что-то нет в наше время фотохудожников с "фэдами"

Почему же нету? Ноктон - вполне себе современное стекло, в отличие от Ю-3.

У меня есть правильный Ю-3, который точно наводится на всяких Бессах-Лейках. Вот только лежит он себе без дела, ибо качество его меня не устраивает. А восторженность от "почти немецкой" картинки Ю-3 из далеких 30-хх давно прошла. Осталось только разочарование от низкого контраста, неустойчивости к засветкам, низкому разрешению на открытой дырке и общее низкое качество изготовления корпуса. Ибо еще один валдайский Ю-3 я за год не слишком активного использования довел от состояния от 4+ до 3-. Если бы я его использовал так же, как сейчас Скопар 50, то можно было бы разве что линзоблок на запчасти оставить.

Я имел ввиду техническую часть, а не художественную.Старые были нассчитаны на человека с интелектом, там какие то таблицы, формулы, приводятся доводы.
А новые рассказывают зачем нужен фотобачек.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ну у меня есть фотосправочник конца 80х - очень хорошо все расписано, начиная от того как свет ставить до кинематики проявки. В любом случае техника фотографии особого интеллекта не требует, достаточно знания таблицы умножения.

касательно рисунка Ноктон по мне так очень спорное стекло.. "не сказать еще хужей" (с)
но сужу, сказать по чести, по снимкам в сети.. сам не имею, но то что видел - активно не нравится.