Дальномер

Тут я не согласен, и особенно с приведенным в сравнении «облсовнархозом». Просто посмотрите, что это на самом деле было такое, например в Википедии, а то термин явно используется без понимания его смысла.
Высказывания про серийность: пардон, тоже неверные…
Что же касается логики серийной нумерации, то она зачастую отсутствовала. Разрядность могли резервировать, а могли и нет — всё зависело, помимо банальной недальновидности конкретных исполнителей, уж слишком часто не желавших что-либо продумывать наперёд, ещё и от знания о планах вышестоящих органов… Поэтому думаю, что чаще всего количество разрядов серийного номера обуславливалась только технологическим процессом (например: есть пантограф на пять позиций и другого нету), и ничем более.

словосочетание "ёклмн артель облсовнархоза" часто встречал при ремонте ширпотребовской фанерно-деревянной мебели 50-х (хобби такое было в 90-х ) в виде чернильного штампа, здесь я употребил "облсовнархоз" как учреждение экономического и правового управления местной промышленности, что никоим образом не опровергает Википедию.
"Высказывания про серийность: пардон, тоже неверные…", - сорри, какие именно и в чем неверны? Вы несогласны с кол-вом?
я высказал предположение, т.е. версию, находка двух обьективов с идентичными номерами, а в идеале и с паспортами, с указанными в них разными годами выпуска, будет абсолютным доказательством и подтверждением моего предположения.
"Что же касается логики серийной нумерации, то она зачастую отсутствовала." - читая пссЛ и ссС, нахожу там большее кол-во действительно логических умозаключений, в отличие от нынешних сочинений, в которых отсутствие логики прикрывается неудобоваримыми, малопонятными терминами. в соответствии с законом однородности, имею смелость предположить, что все-таки существовала какая-то логика в нумерации, кроме наличия "пантографа" (надеюсь он был фирмы "Рейсс" , сорри, я немного архитектуру изучал и чертил с его помощью )
добавлено -
хотя... по поводу пантографа я могу не знать профжаргона, и еще, если Вы - Вебмастер КМЗ, то у меня будет к Вам пара вопросов.

кстати по поводу 000ХХХ номеров геликов 44 стартовских, далее белых 13-и лепестковых и дальше, думаю здесь нумерация просто порядковая (до определенного часа "Ч", после которого добавился год), версия о годовой нумерации касалась задников тубусных обьективов.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Согласитесь, что не совсем верно повторять сказанные кем-то или на каком-то заборе написанные глупости. ;)


Все предприятия, не только местной промышленности (да, было такое понятие), в тот период, после ликвидации промышленных Министерств, в том числе — оборонной промышленности, входили в какие-либо совнархозы. КМЗ, ЛЗОС и ЗОМЗ, например, подчинялись Московскому областному Совету народного хозяйства — мособлсовнархозу. Как видите, управлял он совсем не артелями…
В то время как раз промышленные артели были разгромлены — возможно, что упомянутая Вами фраза как раз и есть отголосок той политической, а соответственно — и пропагандистской, кампании. Вредной и глупой.


Я не согласен с игнорированием типа производства. Которое зависит от коэффициента серийности и от сложности выпускаемого изделия. Т.е. выпуск в год единиц штук вовсе не означает единичного производства, а может быть массовым, а выпуская миллион штук в год — можно как раз заниматься единичным, даже не мелкосерийным производством. В качестве примеров можно привести, соответственно: авианосец и скрепку.
Можно добавить и востребованность той или иной продукции — она, в конечном счёте, и определяет серийность. Если потребность в какой-либо объективе невелика, то он, естественно, будет выпускаться небольшой серией, причём реальная серийность при этом никак не будет коррелировать с возможностями производства.


Вывод Вы сделали совершенно верный: «при отсутствии паспорта, по номерам на задней части объектива выяснить год производства не удастся», если не исследовать указанные косвенные данные.
А предположение в общем случае неверное: нумерация могла идти по партиям, не так ли? А партия могла начинаться, собственно, когда угодно, не только с января месяца.


Так я о том, что могла и не существовать…


Это не арго, это тип механизма. А то, что Вы имели в виду, называется «кульманом» (чертёжный прибор пантографной системы). Термин происходит от названия фирмы (Kuhlmann). А от названия упомянутой Вами фирмы (Reiss) происходит термин «рейсшина», а там уже не пантографный механизм. (Я, например, предпочитал чертить на рейсшине, это если — строго говоря, хотя всё это всё равно называлось кульманом, вместе с чертёжной доской.) :P
В нашем же случае гравировки номеров (если они не набиваются, конечно) используется пантограф: рабочий (в то время ни о каких ЧПУ речи не шло) копиром обводил большие шаблоны цифр набранного номера, а резец через пантограф гравировал номер в уменьшенном масштабе. Если при проектировании приспособления заранее не предусмотреть бо́льшую разрядность номера, то установку скорее всего придётся переделывать при такой необходимости.

А вопросы какие?

спасибо, вечером в личку.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Так вроде как при гравировании пантографным станком литеры-оригиналы зажимались в паз типа "ласточкин хвост", и влезала их туда здоровущая строка... Или на КМЗ были специальные узкопрофильные пантографы?

Безотносительно реализации конкретного приспособления, о деталях конструкции которого вряд ли сейчас уже узнаем, я о том, что, допустим, что эта «строка» была на пять позиций… Добавление ещё двух разрядов вполне может потребовать переделки как места крепления шаблонов, так и, скорее всего, рычажной системы…
Где-то на youtube было видео…
Вот, нашёл: https://www.youtube.com/watch?v=X7_wL0ZZi6k
C 6:50.
Вот, что-то подобное… Только конструкция была явно попроще, но идея — та же.
Да — и всё это предположения, безусловно… Но трудности с увеличением разрядности серийных номеров — они точно были. А их не могло быть в принципе при наличии показанного на видео станка. Там, действительно, длина строки, хоть и не бесконечная, но достаточная для, пожалуй, любых реальных потребностей.

Ну так я именно такой станок и имел в виду. Других просто не видел...

Для статистики: Красногорский Индустар-22, тубусный, достался вместе с Зорким, серийный номер 5266016, год выпуска 1952. За исключением поцарапанного тубуса и тугого кольца диафрагмы, проблем не доставляет.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

А чего он должен доставлять проблемы. Сделать чтобы диафрагма крутилась как положено слабо?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Может, все-таки, год выпуска - 1955?
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-serialnumbers.html

Камера 1952г. , объектив вряд ли кем-то менялся. Кстати на Ю-8 того же года издания и завода, с Зоркого-3, номер начинается с 52ххххх. Так что возможно в ходу были оба варианта нумерации.

Мое утверждение, о том, что год выпуска этого объектива - 1952, не противоречит словам уважаемого Webmasterа:



Т.е. в 1952г. номера объективов были еще пятизначными (что сопоставимо с объемами выпуска их на КМЗ в начале 50-х), и у них первые две цифры соответствовали году выпуска.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

И какой же серийник "Зоркого"?

Зоркий №215474 Индустар-22 №5266016. Обращаю Ваше внимание, на слова уважаемого WebMasterа, о том, что изначально в систему нумерации объективов было заложено два символа под кодирование года выпуска, и пять символов для серийного номера (специально выделил их в цитате). И лишь с 1955г., когда производственная программа выпуска объективов превысила 100тыс. в год, цифры пришлось "подвинуть", оставив для кодирования даты, лишь последнюю цифру года выпуска, а остальные шесть цифр "отдать" серийному номеру.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Вернусь с дачи - попробую взять Майзенберга из шкафа и разобраться. Сложного там ничего быть не должно, скорее всего "зажата" втулочка в тубусе, либо высохла за шесть десятилетий смазка.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Грязь там и все. Выкрутите передний линзоблок для начала и протрите сам линзоблок, боковые поверхности, затем внутри объектива и снаружи диафрагменного кольца ваткой с бензином. Когда протираете внутри объектива, бензин с ватки не должен капать.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Спасибо, за подсказку, с этого и начну завтра вечером. Просто до этого тубусные объективы разбирать на составляющие не приходилось, и прежде чем "ломать" хотел почитать инструкцию, как это делать правильно

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Правильно, что : "хотел почитать инструкцию, как это делать правильно"

_________________
Yurii_m@inbox.ru

OFF:

Докладываю сообществу , диафрагма И-22 приведена в порядок, и работает, как было задумано. Причиной ее тугого перемещения, оказалась липкая желтоватая масса, обнаруженная между "стаканчиком" привода диафрагмы и линзоблоком. Далее по порядку:

1. Прочитал три раза странички Майзенберга об устройстве объективов И-10 и И-22. Примерно разобрался, как оно устроено
2. Расчистил уголок на рабочем столе, сделал "корытце" из листа бумаги А4, и вывернул из камеры объектив.
3. Не стал выкручивать отдельно передний линзоблок, а вместо этого, вынул блендочку из тубуса, отвернул с помощью обрезка стальной линейки заднюю гайку, фиксирующую линзоблок в тубусе, вывернул часовой отверткой маленький винт-фиксатор на боковой поверхности тубуса, и извлек из тубуса линзоблок, вместе со "стаканчиком" привода диафрагмы.
4. Отвернул два винта передающих усилие со "стаканчика" на коронку диафрагмы и отвернул по резьбе "стаканчик".
5. Внутри стаканчика приводного кольца и на резьбе линзоблока обнаружилась липкая "пластилиноподобная" масса желто-бурого цвета. Именно она, похоже и не давала нормально работать приводу диафрагмы. На всякий случай, попробовал работу коронки с помощью медной проволочки, вставленной в отверстие одного из приводных винтов. Диафрагма открывалась и закрывалась без каких-либо усилий, поэтому дальнейшую разборку линзоблока решил не производить.
6. Попробовал смыть с внутренней поверхности "стаканчика" привода эту массу, с помощью бензина, но она в нем растворяться отказалась, и стала превращаться в "катышки". Пришлось использовать уайт-спирит, который после некоторого "отмачивания" смыл эту субстанцию с внутренней резьбы.
7. Полусухой ватой, слегка смоченной в уайт-спирите - минут десять оттирал резьбу на линзоблоке, после чего прошел по ниткам резьбы заточенной бамбуковой палочкой, и выцарапал из нее остатки "гадости".
8. Убедившись, что стаканчик привода свободно наворачивается на резьбу линзоблока, и не "подклинивает", нанес на резьбу каплю масла МВП, и собрал привод.
9. Очистил линзоблок и стакан привода от волокон ваты (поделитесь, кто как борется с этой проблемой, pls) и установил его назад в тубус. Внимание, в тубусе есть дистанционное алюминиевое колечко, которое нельзя повреждать, иначе придется всерьез заниматься переюстировкой объектива.
10. Слегка навернув заднюю крепежную гайку на линзоблок, закрыл диафрагму и поворотом линзоблока в тубусе добился относительного совпадения стрелки на установочном кольце диафрагмы с отметкой 16 и затянул винт-фиксатор на боковой поверхности тубуса. (Полного совпадения добиться не удалось, отметка все же сдвинута примерно на 2/3 ширины штриха на оправе из-за того, что винт-фиксатор за долгие годы жизни этого объектива, сделал углубление на корпусе линзоблока, и при затягивании слегка смещал линзоблок относительно тубуса на те самые 2/3 штриха).
11. Окончательно затянул заднюю крепежную гайку линзоблока, поставил на место блендочку, еще раз извлек пару волокон от ваты, и установил объектив на место.
12. Зарядил Зоркий пленкой, попробую в ближайшие дни поснимать, и посмотреть, как поведет себя "обслуженный" объектив. (попутно с промывкой диафрагмы, промыл и смазал смазкой ОКБ-122-7 геликоид).

P.S. Просьба к администраторам, перенести нашу переписку с "Товарищем Михельсоном" о диафрагме объектива Индустар-22 в раздел "Настройка, ремонт и тюнинг".

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/

Обычно достаточно одного винта, чтобы снять привод диафрагмы. Второй должен быть утоплен так, чтобы не мешать откручиванию.

А вообще от такого педантизма аж подтошнило. Инструкции пишутся для того, чтобы хоть где-то её нарушить. Педанты гибнут первыми.

_________________
Зоркий-1,3,4,4К,5. Киев-4А. ФЭД-2,3. Voigtländer Perkeo I.

Я все же бывший инженер-технолог...
В моем экземпляре индустара, оба винта были одинаковы.

_________________
"Смена", "Смена-8м+Блик", "Смена-Символ", Киев-Вега, Заря
Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-2с, Зоркий-3, Зоркий-4, Зоркий-6, Зоркий-10, Мир, ФЭД-2
https://nick-name.ru/nickname/id887288/