| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Какой Юпитер-12 самый лучший? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=5446 |
Страница 2 из 8 |
| Автор: | Игорь Ковалев [ 13 апр 2011, 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
достался Ю-12 КМЗ-шный, 1954 года, состояние идеальное, фактически новый, даже смазкой пахнет  встал на Бессу отлично, до ламелий затвора на бесконечности не доходит примерно на миллиметр, даже замер работает 
до этого перепробовал кучу Ю-12 57, 59, 63, 78, 83, 85, 89 годов - ни один на бесконечности не фокусировался |
|
| Автор: | Nicolas [ 15 апр 2011, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Повезло... |
|
| Автор: | 11-й номер [ 10 дек 2011, 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сейчас хожу как жених по деревне - выбираю чёрный Ю-12 для Киева. Как не раз заявлял, снимаю на "цвет". В продаже видел объективы 3-х поколений, так сказать: 72-74-го годов, 81-82-го и 88-91-го. Имеются ли между ними технические или исполнительские различия? Цвет просветления, контраст, разрешение, резкость на "2,8", стойкость к солнцу в кадре и т.п. Одинаковы ли они, или для каждого периода есть характерная особенность (в эти годы ещё мыльноваты, а в те уже поприличнее...). Собственно про заводские технологии КМЗ известно, а про ЛЗОС (как там и чо) нет информации. Только про чёрные, пожалуйста. |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 10 дек 2011, 16:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ищите арсенальский 50х и 60х. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 10 дек 2011, 16:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jagdtiger писал(а): Ищите арсенальский 50х и 60х. С моей камерой 84-го года могут быть проблемы. Да, один из продавцов говорил про какие-то разводы на просветлении, допустимые... |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 10 дек 2011, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Jagdtiger писал(а): Ищите арсенальский 50х и 60х. С моей камерой 84-го года могут быть проблемы. Да, один из продавцов говорил про какие-то разводы на просветлении, допустимые... Ну так купите что-нить постарше.Все же для удовольствия поздний К-4 абсолютно не подходит.Да и в любом случае все может быть.А может и не быть.Г-103,к примеру,в мой Киев 54г влез как родной. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 10 дек 2011, 17:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jagdtiger, спасибо за информацию, конечно, но меня интересует то, о чём спрашиваю. |
|
| Автор: | svk [ 10 дек 2011, 17:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Сейчас хожу как жених по деревне - выбираю чёрный Ю-12 для Киева. Как не раз заявлял, снимаю на "цвет". В продаже видел объективы 3-х поколений, так сказать: 72-74-го годов, 81-82-го и 88-91-го. Имеются ли между ними технические или исполнительские различия? Цвет просветления, контраст, разрешение, резкость на "2,8", стойкость к солнцу в кадре и т.п. Одинаковы ли они, или для каждого периода есть характерная особенность (в эти годы ещё мыльноваты, а в те уже поприличнее...). Собственно про заводские технологии КМЗ известно, а про ЛЗОС (как там и чо) нет информации. Только про чёрные, пожалуйста. Ищите с маркировкой Юпитер-1, не прогадаете  А если серьезно, то и этот и второй, черный 1976 г одинаково работают, отличий нет.  Но юстировать пришлось оба. Сейчас не вспомню, какие кольца на какой ставил или убирал, но одно снятое колечко 0.5 мм в баночке осталось. Ю-9 давал фронт фокус, удалено кольцо 0.7 мм. А два Ю-11 отлично встали, один по нулям, а второй с бэкфокусом в 1 см на МДФ. Разумеется все проверено тестовой съемкой по мишени. Что касается года выпуска, то проблем по установке не должно быть, разве что дефекты конкретного объектива. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 10 дек 2011, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Занудство конечно, но что бы Вы взяли: середины 70-х или конца 80-х? Попробовать нет возможности. И не в тему вопрос: Продаются объективы без крышек и "стакана". Из чего соорудить потеряное? Или забыть и гробить объектив до покупки нового? |
|
| Автор: | svk [ 10 дек 2011, 18:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Занудство конечно, но что бы Вы взяли: середины 70-х или конца 80-х? Попробовать нет возможности. И не в тему вопрос: Продаются объективы без крышек и "стакана". Из чего соорудить потеряное? Или забыть и гробить объектив до покупки нового? Не знаю насколько корректно, но Ю-12 1984, тоже Лыткаринский на Зорком.  Повторюсь, что существенных различий не замечал на 1968, 1976, 1984. Других у меня нет. На зайцеловскость не испытывал. Скорее всего зависит от экземпляра. Правда, иногда, замечал в верхних углах кадра какие-то концентрические блики:   Что касается крышек. Не стоит покупать, если задней нет и нет возможности посмотреть перед покупкой, так как возникает вопрос, как его эксплуатировал продавец. Переднюю крышку найти не проблема, они аналогичны крышкам МИР-1, Гелиос-44, Юпитер-9. Можно купить резьбовую на 40,5 или накрутить фильтр. |
|
| Автор: | Reset [ 10 дек 2011, 18:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Подскажите, где именно в Ю-12, для Киева, находятся юстировочные кольца, как добраться? |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 10 дек 2011, 18:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Jagdtiger писал(а): Ищите арсенальский 50х и 60х. С моей камерой 84-го года могут быть проблемы. Да, один из продавцов говорил про какие-то разводы на просветлении, допустимые... На моем есть, ничего страшного. Вроде как дефект просветления.Объектив из заводской упаковки вынимал сам. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 10 дек 2011, 18:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Занудство конечно, но что бы Вы взяли: середины 70-х или конца 80-х? Попробовать нет возможности. И не в тему вопрос: Продаются объективы без крышек и "стакана". Из чего соорудить потеряное? Или забыть и гробить объектив до покупки нового? Стакан из удлинительных колец и задней резьбовой крышки на М39, это если есть необходимость делать данный "бронеколпак". Если нет необходимости, то коробочка от пленки , только не помню какая, то ли белая, то ли черная.Обрезается и плотоно одевается на хвостовик. Крышку искать готовую, это не редкость или светофильтр навернуть. |
|
| Автор: | svk [ 10 дек 2011, 18:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Товарищ Михельсон писал(а): 11-й номер писал(а): Занудство конечно, но что бы Вы взяли: середины 70-х или конца 80-х? Попробовать нет возможности. И не в тему вопрос: Продаются объективы без крышек и "стакана". Из чего соорудить потеряное? Или забыть и гробить объектив до покупки нового? Стакан из удлинительных колец и задней резьбовой крышки на М39, это если есть необходимость делать данный "бронеколпак". . Это для М39:) |
|
| Автор: | svk [ 10 дек 2011, 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Reset писал(а): Подскажите, где именно в Ю-12, для Киева, находятся юстировочные кольца, как добраться? Самый простой объектив в этом плане, поэтому на скорую руку фото. 1. В левой руке держите корпус объектива, правой окручиваете задний линзоблок против часовой стрелки. Лучше в хлопковой перчатке или тряпочке. 2. То же самое, передний линзоблок за кольцо установки диафрагм. 3. Кольца обозначены красной стрелкой. 4. Соблюдайте чистоту. Можно заодно почистить стеклышки 4. Сборка в обратной последовательности.  Да вспомнил, есть сайт, на тот случай если геликоид захотите смазать. Обычно на старых Ю-12 смазка уже как клей, туго крутится, что для Киевов не хорошо. http://www3.telus.net/public/rpnchbck/J ... antle.html |
|
| Автор: | Reset [ 10 дек 2011, 19:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
svk Большое спасибо! То что надо. |
|
| Автор: | Nicolas [ 11 дек 2011, 02:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
svk писал(а): На зайцеловскость не испытывал. Скорее всего зависит от экземпляра. Правда, иногда, замечал в верхних углах кадра какие-то концентрические блики: Эти концентрические блики - преломление света фаской задней линзы. Чернение фаски маркером их существенно уменьшает, но не на 100%. идеальным было бы надеть на задний "грибок" трубочку из чернёного алюминиевого стакана от орвохрома с СОШЛИФОВАНННЫМ дном, но ОСТАВЛЕННОЙ внутренней фаской-переходом от стенок к дну - там внутренняя фаска в точности как у грибка и закроет его полностью. Но я пока не придумал, как это сошлифовать и не замять стакан, который без дна тут же потеряет жёсткость. Может быть, его залить чем-то типа канифоли. |
|
| Автор: | Jagdtiger [ 04 янв 2012, 22:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Назрел вопрос к знатокам.Как-то так вышло,что стал обладателем Ю-12 87г(типа "экспортный",made in USSR в наличии).Чистенький,хорошенький,дешево(но дорого),правда эта зараза ни на один ФЭД не встала.А на Лейку и на Зоркий-4 как родной влез.Вот и верь теперь ФЭДам. Так вот,решил я немного его тюнинговать.Взял ч0рную изоленту(наш друг и товарищ навеки) и оклеил ее вокруг заднего блока так,чтобы лента была чуть "выше" края линзы(буквально 0.7мм).Сделал так для того,чтобы потом заклеить изолентой нихрена не зачерненую фаску линзы,которая светит аки прожектор в лучах теплого лампового света.А вопрос следующий - не отразится ли это не картинке в худшую сторону(я не о контрасте и прочем)?Ведь почти точно так же сделан арсенальский Ю-12(только что такой выиграл). Кстати,если сравнивать старый красногорский и арсенальский Ю-12,то какой будет лучше? |
|
| Автор: | Nicolas [ 04 янв 2012, 23:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jagdtiger писал(а): Кстати,если сравнивать старый красногорский и арсенальский Ю-12,то какой будет лучше? Оба хороши, а вообще как повезёт. лучше купить оба, сравнить и... оставить себе. Уж больно нежная штука ю-12 - всегда можно повредить заднюю линзу. При нынешних ценах купить один в запас - самое то. |
|
| Автор: | FM [ 05 янв 2012, 04:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Занудство конечно, но что бы Вы взяли: середины 70-х или конца 80-х? Попробовать нет возможности. у меня киевский 77 года отличный..черный сильно поюзаный экземпляр..кстати, на рабочую тертость и покоцаность оправы имеет смысл обращать внимание- значит снимали много, ценили  Не факт, конечно..но я люблю такие объективы..да и камеры- чувствуется, что инструмент истории
|
|
| Страница 2 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|