Дальномер

Почитайте забугорные форумы, каков там тон и стиль общения и сравните с нашими. Всё сразу станет понятно.
Впрочем, там, где есть жёсткая модерация, и наши форумы удобоваримы.

моя идея - ближе метра снимать нет смысла
тест всё-таки должен соответствовать реальным условиям
иначе это маркетинг, ну типа как: "ненмецкий автомобиль потребляет 5 л. топлива на льду, с горки, по ветру, в вакууме

_________________
Заре навстречу.

То есть опять тестирование учинять ? А вот тут и партбилет на стол можно положить я с Вами не согласен. Конкретно здесь так могут отмодерировать, гореть всё будет !

Возможно. Я недавно и не много читаю этот форум. Спасибо ЧКД Peter'у и Тов.Михельсону, что помогли мне оживить мои дальномерки, теперь снимать ими одно удовольствие, буду читать и заходить почаще, появится какое-то мнение о здешних модераторах (пока его нет).

То-есть, вы полагаете, что для сравнения фотообъективов нужно заниматься макросъёмкой? И выбрать наиболее резкий? Ну-ну...
Тогда вам, видимо, понравится Вега-11У. Очень резкий на макро.

Jagdtiger, резкость по полю кадра это только один из параметров, на художественную составляющую фотографии не меньше (а порой и больше) влияет характер нерезкости вне зоны фокуса.
Нормальный тест это примерно вот так:
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=666762

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Ну так возьмите и проведите правильный на ваш взгляд тест. Я ничего никому не доказываю - это раз. Единственную мою х-ку приводить в качестве цитаты это неумно - два. Я нигде не комментировал эти фото - три.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Какие фото вы не комментировали? Что такое х-ку? Вас сложно понять. Это раз
Насчёт "неумно" вы явно провоцируете меня на скандал, но не дождётесь. Это два.
Пример интересного теста я привел. Это три.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Те что выкладывал, само собой. Мы как бы о них. Характеристику можно сокращать, можно аж до 3х букв. А примеры теста приводить можно много, я о другом спрашивал. Мы сделали так, как позволяла техника, но сделали. Для себя(условно) и чисто из интереса. А выкладывание на всеобщее обозрение ни к чему не обязывающего результата(я сразу писал в теме о ФЭДе про чайнотест) вдруг собрала кучу критиков. Господа, дайте мне технику, сделайте лучше(только за) или идите мимо. Конфликты мне до лампочки, это к Frombik'у обращайтесь.
И, кстати, ваш пример тоже не показателен из-за близкой дистанции и отсутствия внятного подобия миры, по которой можно о чем-то судить.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Любой тест лучше любых слов без теста. Но.
Что такое сапог догадался по 40d, про миры пока не познал.
А модерация везде есть. Жесткая. На главном сапожном форуме не церемонятся. У меня два цифровых сапога 5d и 500d и один пленочный сапог 300.
Конечно удобно на цифровом канон проверять микро способности дальномерного объектива. Но к съемке на пленочные дальномерки... Я теперь понимаю почему "Остапа несло".

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Будет беззеркалка в доступе, тоже сделаю. Но пока в моем выборе дальномерную оптику победил полный кадр
К тому же, насколько знаю, то в макро оптика работает хуже чем на более длинных дистанциях. Так что не все так плохо у Юпитеров. Ну а у И-61 еще лучше.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

К чему столько эмоций?
И что вы пытаетесь доказать?
Вся галерея дальномера говорит о том, что Юпитер-8 стоящий объектив с интересным рисунком. А Индустар-61 нечто техническое.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

тут ведь всё просто:
1. Мира штриховая на 1-2 метра дист. (лучше моего образца, а не сов. фото) - это сравнить соответствие заводским хар-кам по разрешению(сразу отпадают вбросы типа "Мылит-Немылит").
2. Пленэр, если есть возможность - разноплановый, с характерными местами
(ажурные ограды, кладка, решётки вдали) в солнечный день, под хорошим углом.
3. (самое главное, и возможно, самое трудновыполнимое) - однотипность(!) серий тестов. ВСЁ.
(ну, можно ещё добавить интерпретацию автора на каждый вид теста, что хотел показать и выводы.)
Картинку представлять: либо в четверть экрана + кроп нужных мест, либо на весь экран(не более, с 35 мм.)
[6х9 можно на 1.5-2 экрана, не больше, (не 35 мб.. ибо глупости)].
Лучше привести 2-3 чётких и понятных теста, чем рулоны нащёлканых "непонять чего", тормозящих всю тему.
-----------
Не производите лишнюю работу.

Я как раз ничего не хочу доказать, это все критики что-то пытаются.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

То есть дальномерок вообще нет, а объективы есть? Или дали попробовать? Жалко, что не дали дальномерку.
Но результат есть все равно, индустар очень четкий объектив. Правда это известно уже давно и написано в цифрах по разрешению у него и у Юпитера.
Но как правильно пишут разрешение объектива это одно, а практический результат и применение совсем другое может быть.
Я взял Индустар для улицы. А для портретов заказал Юпитер. Жду...

П.С. Полный кадр это на цифре сапожной, а на пленке есть 35 мм, дальномерный, шкальный и зеркальный насколько я понимаю. Поэтому удивился про полный кадр и тест на 40Д, который кроп.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

//пишут разрешение объектива это одно, а практический результат и применение совсем другое может быть// -
30, максимум 40 линий на мм. любого стекла на любой плёнке в любых условиях. Всё, что выше этих цифр - маркетинг.

Дальномерок у меня 15 штук, но тест на пленке вообще малореален - отъюстировать все эти 13 объективов одинаково это слишком большая морока. Это раз. Сканер нужен либо слайдовый, либо барабанный, чего у меня нет. Это два. А иначе результата не будет в принципе. Все же цифра для таких экспериментов куда лучше.
ФФ у меня Kodak 14n.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Цифровая дальномерка типа Epson RD-1 для таких тестов рулит, хотя там и кроп, но матрица хорошая, CCD-шная.

Хоть и печально, но рулит Sony NEX. Матрица лучше и сама камера дешевле, плюс купить можно в любом соответствующем магазине. Но это все оффтоп, тема об И-61.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

А что же тут печального? NEX'ы дешевле
Но мне нравится цветопередача и проработка теней в CCD-матрицах и не нравится в CMOS (У моего приятеля новейший полнокадровый Canon даёт унылую неясную картинку, а мой старый копеечный Nikon D50 вполне достойно рисует и цвета и тени).

Поэтому для тестов на резкость, лучшим решением будет именно Сони, а вот для, скажем, пейзажно-портретных тестов (там, где важна цветопередача, передача глубины) однозначно Эпсон.

Вот только два примера того, как сделать интересные тесты. Даже если бы, при этом использовалась цифра, сам конструктив теста делает всё это интересным.
viewtopic.php?f=6&t=13837
viewtopic.php?f=14&t=12712