Дальномер

В продолжение темы, открытой Костей Ким о "Киевх" хочется услышать ваше мнение о ФЭД-3 и Зорком-4: так ли уж необходимо всенепременно искать "Зоркий-4" ранних выпусков для фотосъемки, или гораздо более доступный ФЭД может обеспечить всё то, что мы ждем от Зоркого?
Тем более что ФЭД-3 есть на разные вкусы (как и Зоркий): и с курковым взводои и со взводом рукояткой.
Так ли уж внешне ФЭД "проигрывает" Зоркому, или есть у ФЭДа своя изюминка и свой имидж, способный понравиться и привлечь к себе внимание и любовь фотографа надолго?

Сужу по себе: с тех пор, как у меня появились Зоркий-5 и Зоркий-С, Зоркий-4 прочно стал на полку, а сейчас я все пристальней смотрю в сторону ФЭД-3, на который раньше просто не обращал внимания и нахожу в нем много того, что мне начинает нравиться...

Итак ваше мнение: так ли уж плох ФЭД-3 и хорош Зоркий-4?..


Да, кстати: в обзорах, при описании ФЭД-3 неправильно указаны его размеры - ну не может быть ФЭД-3 длиной в 17,5 см, высотой в 11 см, и толщиной в 9см... Его размеры практически соответствуют размерам Leica M3...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

у фэда-3 нет 1/1000, видоискатель темнее и меньше кажется чем у З-4.
Из последних ФЭДов близкой компоновки советовал бы только на ФЭД-5С обратить внимание - экспонометр + видоискатель с рамками + курковый взвод как то способствуют

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

У меня был ФЭД 3 "курковый",и сравнивая с Зорким 4K(для некоторой идентичности),я нахожу следующие моменты,на которые можно обратить внимание:ФЭД3 по техническим характеристикам"проингрывает",в отсутствиии 1/1000 выдержки(хотя и на перетянутом затворе Зоркого она где то около 1/840),из за темноватого видоискателя с меньшим увеличением и базой дальномера(хотя Зоркий 6 мне нравится именнно из за видоискателя,где видны границы кадра,в отличие от 4),отсутствие фильмового канала(так ли он важен?).Диоптрийная коррекция,в виде кольца вокруг окуляра,для владельцев очков,может доставлять беспокойства(царапать стекло)Если взять положительные моменты,то с эстетической точки зрения ФЭД 3,смотрится приятнее без"надстроек"Зоркого 4,и как то "железнее",на что еще обратил внимание,так это мягкий взвод курка.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

У ФЭД-3 механизм доп. выдержек сделан более надежно, вследствии чего перескок головки и поломка механизма происходит гораздо реже.
Чисто внешне ФЭД-3 как по мне смотриться лучше. А перекрашенный в черный цвет вообще оставляет Зоркий позади по эстетичности.
Особенно нравится, что снизу ничего не торчит

Минусов только два: нет 1/1000 (но на Зорком её в принципе тоже нету), и более темный видоискатель. Из плюсов ФЭД-3: в видоискателе видно границы для 50 мм объектива (в Зорком - нет) и более четкое пятно дальномера. При нормальных условиях освещения наводится более приятно.

Такой ли уж большой недостаток отсутствие 1/1000?
Во первых снимая с 1/500 мы не получим черезчур передержанный кадр, во вторых, прикрыть диафрагму на 1 значение (или на пол-значения) вполне реальный выход, да и 1/1000 Зоркого далеко не 1/1000...

По мне так видоискатель ФЭДа гораздо информативнее о границах кадра, чем Зорковский, темноватый - да, но в Киевах других и нет, однако вполне юзабелен...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Фед-3 The best, отсутствие 1000 и менее компенсируем нейтральными фильтрами

Нельзя однозначно определить лучший аппарат, с точки зрения пользователя, это очень субъективно.
Я сторонник Зорких ( с точки зрения конструкции и качества исполнения, они лучше), но ничего особо плохого про Ф-3 сказать не могу.
При определенном тюнинге, просто смене обклейки корпуса и окраске, даже при не тронутой, родной, крышке дальномера, вид внешний улучшается намного, аппарат становится приятней.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Как по мне, так это основной проигрыш ФЭДа. Я свой Зоркий-4 беру - рукам приятно. 1/1000 важно лишь на ярком солнце, на море где-нить.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

вообщето это чаще нужно, имхо, для съемки движущихся объектов или с движения, особенно в случае применения телеобъектива (например Ю9 или Ю11)

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

У ФЭД затвор потише, чем у Зоркого, иной раз это определяет выбор. Корпус симпатичный (я про бескурковый). Видоискатель темный, но со своими плюсами.

Имею мало опыта съемки Ю-9,11. Достаточно ли точности дальномеров Зоркого-4, ФЭД-3 для близкого расстояния и малой ГРИП? Всётаки Киев, З-5,6, ФЭД-2 с этими объективами имеют некоторое преимущество за счет расширенной базы дальномера.

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Пожалуй да, если аппарат настроен очень тщательно. То это довольно трудоемкий и кропотливый процесс.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

У ФЕДа-3 преимущество в очень легком взводе курка, в блокировке спусковой кнопки при недовзводе затвора. Меньше выступающих деталей. ФЕД на 3 мм уже, чем Зоркий-4.

У ФЭДа конструкция в целом кажется понадежнее и чуть проще,учтены некоторые недостатки Зоркого 4 ,который был раньше ФЭДа выпущен Но исполнение часто отстает от конструкторской мысли.Задумано лучше чем исполнено А ФЭД 4 еще оригинальнее придуман -мозги на ФЭДе были,а вот руки..тоже были но не у всех:-)

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Если снимать мнго, ФЭД-3 будет получше. Точнее, понадёжнее и удобнее в работе. На Зорком-4 всё-таки случался перескок рычага выдержек во время съёмки. У ФЭДов это пофиксили - закрепили по-людски плато анкера. На ФЭДе нет угрозы потери приёмной катушки где-нить на на мосу при перезарядке, да и крепить плёнку не надо -продел в щель, и - "банзай!". Можно перезарядить на колене. Зоркий-4 надо положить на что-нить, помароковать с приёмной катушкой... ну, ясно. Видоискатель: всё равно ВУ поставите и на то, и на то - бленду-то надо, как ни крути. Зоркие шли с Ю-8, ФЭДы с И-61. Смотрите здесь сами. Я так не особый поклдонник И-61. Ибо - не есть уникум, как Ю-8, который на зеркало не прикрутишь.
У ФЭДа-3 НЕТ УШЕК НЕ КОРПУСЕ!
1/1000... ну, если Вы уж очень хотите снимать этой техникой спорт... не думаю. Но она важна для портретной съёмки на природе для получения минимальной ГРИП. Хотя здесь можно применить Н-4х и проблема снимется.
Друзя, вообще-то при том, что эта техника есть в наше время продукт имиджевый, вроде галстука, там, медальона на шее, такой, знаете ли, доли снобизма (не обижаться, я сам такой! , то принцип выбора - "вот, это мине ндравицсса!". А еще луче взять их оба и чередовать для удовольствия собственного и вхождения в ту или иную степень катарсиса

_________________
Zadarma

Как раз хотел писать про приемную катушку,которой не нужно на ФЕД 3
И про то что нет ушек на корпусе-что плохо .А так оба апарата мне нравятся снимаю по очереди. 8)

Викторыч, д/поправка на то и есть, чтоб выставить её под глаз и СНЯТЬ ОЧКИ при визировании. У ФЭДа она сделана, да, кольцом, которое еще и бленда, которое еще и не сбивается случайно, как у Зоркого-4. То есть, поставил один раз и забыл. А вот Киевы такую проблему создают, да еще в очках там границ кадра не рассмотришь. Кстати, ФЭДом в отличие от Зоркого действительно можно построить кадр. Но ВУ всё равно предпочтительнее на них обоих.

_________________
Zadarma

На моих Зорких-4 (с курком и без) ушек нет ((. А вот приемная катушка на З-4К (75 г.) - как у Зенитов. Да и комплектовались З-4 не только Ю-8, но и И-50.

Ну да погорячился,приношу извинения.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Да, вот чего хотелось бы на ФЭД-3, так это рулетку на обратную перемотку, или хоть бы подымающуюся головку оной.

_________________
Zadarma