Дальномер

Как известно, советский стандарт на штатник и дальномер был взят у Контакса. И потом переведен на М39 резьбу.
Из-за того, что стандарт на штатник у контакса и Лейки различается, то поставленные на Лейку или Бессу советские объективы врут при наводке по дальномеру.

Я перепробовал кучу своих объективов на Бессе, в частности:
Ю-8 черный КМЗ, Ю-8 серебристый поводковый КМЗ, И-61 черный и серебристый, И-22 КМЗ тубусный, Ю-9 КМЗ, Ю-3 валдайский черный, Ю-3 серебристый ЗОМЗ поздний, И-50 черный и серебристый.
При наводке по дальномеру промах по шкале дистанции объектива составлял 10 см. Что в общем-то ожидаемо, но не приятно.

Но есть такой себе загорский Ю-3 71 года, который на Бессе наводится точно! Т.е. при фокусировке по дальномеру шкала на объективе становится точно туда, куда и надо. Естественно, что проверка по матовому стеклу дает такое же совпадение.

Небольшое расследование с привлечением некоторых одноклубников показало, что их Ю-3, которые тоже точно наводятся на Бессах/Лейках в точности такие же, как и мой - поздний Ю-3 производства ЗОМЗ.

Здесь представлены различные модификации Ю-3.



Тот, который точно наводится в в верхнем левом углу.
На фотографиях нет Ю-3 КМЗ, поскольку в зоне досягаемости у меня нету этой модификации, чтобы протестировать её.

(2 нижние фотографии взяты с сайта www.photohistory.ru, две верхних - с лотов на molotok.ru. Надеюсь авторы будут не в обиде )

Если у кого-то есть свои наблюдения насчет совместимости советских объективов с Лейками/Бессами/Цейсами - высказывайтесь, пожалуйста.

+1 за Загорский Ю3 начала 70-х годов. Мой на M3 ровно такой же вплоть до года выпуска.

_________________
Cон разума рождает квазитов

два ю9 черные ЛЗОС 88-го года точно наводятся на м6 ттл, переходник косиновский

ю8 черный КМЗ - год выпуска не знаю (№0221128) - тож отлично фокусируется (в галерее полно снимков с пары лейка-ю8), переходник родной (leitz)
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/407
(на снимке фэд 2 с этим самым ю8)

_________________
https://t.me/leicasnob

М-м, желательно проверять с рулеткой. Выставив расстояние и наводясь по дальномеру смотреть что получается на шкале объектива.

Общие фотографии в этом плане не показательны, ибо ГРИП может разницу съесть 8)

Как не показательны? Шкала дело неточное. Сейчас проверил. Мой загорский ю-3(74г.) дает на 3м ошибку см в 10, а реально на 1м наводится точно, что давно проверено на фотографиях со штатива линейки с мишенями под 45 гр. Валдайский (88г) - на 3м та же ошибка, а в реальности промахивается с 1м сантиметра на 2, что, я тоже считаю очень точным результатом. Просто последний не столь резок на 1.5.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Год назад даже выкладывал эти снимки в галерее, но потом затер. Ненавижу "кирпичные стены".

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Вообще-то мне представляется, что поскольку Козина выпускала две версии своей Бессы с "контаксовским" байонетом - на контаксовские, и на никоновские объективы, то проблема несовпадения геликоидов достаточно серьёзна. Иначе вряд ли они стали бы с этим заморачиваться.

А насчёт Ю-3, то кто знает, может быть просто точность механики в поздних была столь низкая (я лишь предполагаю), что теоретическая конструктивная разница уже не имела значения? Или, что возможно, их предназначали исключительно "на экспорт" и здесь важнее было достигнуть аутентичности с лейкоподобными, нежели с собственными камерами?

Не показательны, ибо я могу легко отьюстировать на выбранное расстояние объектив так, что он будет наводится по дальномеру туда, куда надо. Т.е. скажем в диапазоне до 2-х метров он будет наводиться точно сантиметр в сантиметр (но не по шкале). А дальше уже будут расхождения вплоть до того, что пропадет бесконечность.

В данном случае это и наличиствует на обоих Ю-3. А вот поставленные на Зоркий они скорее всего будут мазать на эти самые 10 сантиметров.

стал счастливым обладателем нового (!) юпитера-3 чиорного цвета. что новый - сомнений нет, стекла без микроцапапин, кнутри не пылинки, но самое главное - диафрагма девственная.

номер объектива 870970 - интересно, какой год выпуска?

поставил на камеру (М4) и стал наводиться на одинаковый предметы с одинакового расстояния сначала Ю-3, потом кроном - по шкале расстояний нанесенных на объективы - полный паритет, одинаковое расстояние показывают. завтра проверю плионку - посмотрю на результат и сделаю вывод о точности фокуса

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Год выпуска по идее 87.

Проверять лучше поставив камеру на штатив и наводиться на тестовый объект. И рулетку под рукой желательно иметь
Ну а потом прямо со штатива тестовую пленку отбить на открытой дырке

проявил наконец пленку с полевыми испытаниями ю9 на лейке

ф/2-1/60с
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent

остальные диафрагмы не помню (ф/2-2,8 скорее всего), выдержка 1/60с
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent

рулеткой правда так и не мерял

_________________
https://t.me/leicasnob

Странно , у меня на зеркалке Ю-9 грип имеет намного меньшую глубину на диафрагме 2, чем Вы привели на первом снимке.
Скажем был-бы только один глаз в фокусе, и совсем не угадывался бы фон.

Зеркальная версия имеет МДФ 0.9 метра, дальномерная леечная - 1.15
Так что можно еще ГРИП уменьшить на зеркальной версии - ничего удивительного.

_________________
Cон разума рождает квазитов