Клуб Дальномер
http://rangefinder.ru/club/

Гелиос 40-2 - дальномерный?
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=5&t=1985
Страница 7 из 7

Автор:  Nicolas [ 20 янв 2008, 00:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Оно самое!!! А я-то думал, как бы его сосканировать - ведь не дадут!
А как дежавю в джипег переводится? Тут на странице, по-моему, лучше качество...

Автор:  -=mozg=- [ 20 янв 2008, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Nicolas писал(а):
А как дежавю в джипег переводится? Тут на странице, по-моему, лучше качество...

Ну, windjview сэкспортировал страницу в 14-мегабайтовый bmp. Картинка, которую я выложил - в 4 раза уменьшена.

Автор:  Nicolas [ 21 янв 2008, 03:26 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Спасибо. :)

Автор:  Nicolas [ 09 фев 2008, 22:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

varjag писал(а):
Я сомневаюсь что есть так уж много объективов с механическим виньетированием от оправы - за такое руки инженеру отрубать надо. Обычно такое бывает когда всаживают нештатную бленду на меньший угол.

В умных книжках пишут что кручение есть последствие недоисправленных комы и астигматизма. Как и виньетирование, они уменьшаются с закрытием диафрагмы, но в данном случае корреляция этих двух феноменов не означает причинно-следственную связь :)

Наконец-то дошли руки выполнить этот нехитрый тест.
Для сравнения с Гелиосом-40 был взят "лучший портретник всех времён и народов" - CANON FD 1,2/85
Хорошо видно, что, несмотря на почти вдвое большую светосилу Кэнона, он короче и, имея бОльшую переднюю линзу (что естественно), имеет МЕНЬШУЮ заднюю!

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent

А теперь посмотрим, к чему приводит такая разница в оптическом дизайне. Поскольку диафрагма на Кэноне полностью открывается только при установке на камеру, он и установлен. Гелиос -40 поставлен на стекло рядом без камеры, тоже на полной дыре. Снизу под стеклом фон подсвечивается лампой.
Начинаем менять угол зрения на оба объектива:
1. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
2. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
3. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
4. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
5. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent
6. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent

Как видим, несмотря на бОльшую светосилу, поле кэноновского объектива нисколько не потемнело, а Гелиос уже пал смертью храбрых... :D

Автор:  QUAsit [ 09 фев 2008, 23:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Нисмог фсосать, вкурить и внюхать рез-ты теста и сам тест.
Трава чересчур крепка - переход на мескаль помогает слабо.

Автор:  Леонидович [ 10 фев 2008, 00:37 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

QUAsit
Это самый простой способ определить виньетирование объектива.
Объектив ставится в аппарат и при открытом затворе смотришь со стороны кадрового окна через обектив на светлый фон. Поворачивая аппарат (или заглядывая напрямую или сбоку) очень хорошо видно, когда оправа начинает ограничивать ход лучей и при какой диафрагме.

Для "правильного" обектива оправа ходу лучей мешать не должна. Ограничивать лучи должна только диафрагма. Однако большинство обективов (в том числе и самых-самых :wink: ) не свободно от виньетирования. Это, кстати, отражено и в умных книжках (например у Волосова).

Испытывая таким образом, например, 28-мм объектив от "Чайки" или 35-мм "Новар" от "Тенакса" сразу убеждаешься, что для полного кадра они непригодны (были у меня попытки изобразить ширик для ФЭДа :lol: ).

P.S. Тут же полез в шкаф, достал Г-40, вкрутил в Пентакс и посмотрел.
Результат - виньетирование не наблюдается только для диафрагм меньше 2,8.
Та же ситуация и с Ю-9 (у него виньетирование отсутствует начиная с 3,0 приблизительно) и с Такумаром 1,8/55 (виньетирование отсутствует начиная с 2,5 приблизительно).

Автор:  fankenstain [ 09 янв 2018, 11:36 ]
Заголовок сообщения: 

Коллеги, освежу веточку)
У моего Г-40 на резьбу м39 навинчен переходник на м42.
Ещё советского кустарного изготовления.
Ещё подвижный штативный хомут.
Не могу открутить деталь, которая держит и направляет этот хомут.
(гайка над чёрной стрелкой)
Изображение
Из за этого могу добраться до геликоида, чтоб почистить.

Вопросы-
В какую сторону вращать эту хомутовую гайку? Против или по часовой?
Хочу снять переходник на м42. Но он сидит намертво.
Чем его открутить?
Замочить в ВД40 поможет?
Спасибо!

Автор:  SrVic [ 09 янв 2018, 12:11 ]
Заголовок сообщения: 

От WD-40 хуже не будет. Подождать только.
На кольце сделать шлицы и штангенциркулем отвернуть. Или сточить с одной-двух сторон, если кольцо больше не нужно. Или не снимается. Стараться не повредить резьбу объектива.
Винт с обычной резьбой, зажать через резиновую пластинку.
Может, и на клей посадили. Но вряд ли.

Автор:  necster [ 09 янв 2018, 14:30 ]
Заголовок сообщения: 

Над чёрной стрелкой резьбовое кольцо, которое и не даёт сняться штативному хомуту. На торце этого кольца три глубоких отверстия с контрующими винтами. Их надо открутить тонкой часовой отвёрткой. Затем кольцо откручивается (правая резьба) отверстия для съёмника видны на вашей фотографии. Штативный хомут просто снимается, резьбы у него нет. Не похоже, что у вашего экземпляра какой-либо переходник на М42. Крепёжная резьба выполнена на хвостовой детали (стакан). Штангенциркулем померяйте.

Автор:  fankenstain [ 09 янв 2018, 23:42 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо, коллеги.
В первоначальном посте фото из инета.

Да, открутил всё что нужно с помощью WD-40, и самое главное пары водопроводных хомутов.
Затянул их на закисших гайках предварительно обмотав их парой слоёв изоленты. И крутанул.
Всё довольно легко отдались.
Объектив просто монстр) Особенно на Зените-С)
Изображение

Автор:  al_solov [ 12 янв 2018, 14:12 ]
Заголовок сообщения: 

[quote="SrVic"]От WD-40 хуже не будет. Подождать только.

WD-40 - штука хорошая, сделана на основе керосина, а керосин иногда проникает в бальзам склеек. Пользоваться WD-40 при разборке оптики со склейками нужно крайне осторожно. Выгоняется потом техническим феном, но малозаметные следы в склейках все равно остаются. С уважением Александр

Автор:  SrVic [ 12 янв 2018, 15:05 ]
Заголовок сообщения: 

al_solov писал(а):
SrVic писал(а):
От WD-40 хуже не будет. Подождать только.


WD-40 - штука хорошая, сделана на основе керосина, а керосин иногда проникает в бальзам склеек. Пользоваться WD-40 при разборке оптики со склейками нужно крайне осторожно. Выгоняется потом техническим феном, но малозаметные следы в склейках все равно остаются. С уважением Александр

Да, только я писал для случая, когда нужно было снять одну металлическую деталь с другой. Или открутить винт.
Может быть, явно не указал на это.

Страница 7 из 7 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/