Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Гелиос 40-2 - дальномерный? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=1985 |
Страница 6 из 7 |
Автор: | Nicolas [ 12 дек 2007, 09:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Тем же, кстати, занимались и японские конструторы, когда перестали копировать немецкие схемы. И у них есть вполне уникальные разработки и орбъективы.
Советским этого, к сожалению, не позволяла делать плановая экономика. Вообще-то ЭРА, ВОЛНА, ЗЕНИТАР, РУССАР, ФОДИС и т.д. - это оригинальные разработки, даже и запатентованные... |
Автор: | TheMole [ 12 дек 2007, 13:09 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): И сейчас о нём же. Если оправа в одной плоскости срезает пучки (а это и есть виньетирование), а в другой нет, то блик имеет кривую форму, что легко уподобить астигматизму, но имеет вовсе другую механику.
В искажение бликов, связанное с кривизной поля, я поверить могу. В то, что говорите Вы - верить отказываюсь |
Автор: | varjag [ 12 дек 2007, 13:50 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я сомневаюсь что есть так уж много объективов с механическим виньетированием от оправы - за такое руки инженеру отрубать надо. Обычно такое бывает когда всаживают нештатную бленду на меньший угол. В умных книжках пишут что кручение есть последствие недоисправленных комы и астигматизма. Как и виньетирование, они уменьшаются с закрытием диафрагмы, но в данном случае корреляция этих двух феноменов не означает причинно-следственную связь |
Автор: | CreativeMan [ 12 дек 2007, 14:21 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Вообще-то ЭРА, ВОЛНА, ЗЕНИТАР, РУССАР, ФОДИС и т.д. - это оригинальные разработки, даже и запатентованные...
Ну, будем считать Руссар счастливым исключением из списка. Фанаты и у нас встречались, только в ССССР им было гораздо сложнее работать |
Автор: | zironka [ 12 дек 2007, 23:36 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Вообще-то Гелиос - это тоже ЦЕЙССОВСКАЯ разработка, кто забыл.
Забыть то не забыли, только у наших повторить не получилось этот Планар-Биотар-Биометар. |
Автор: | Nicolas [ 13 дек 2007, 07:56 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
zironka писал(а): Nicolas писал(а): Вообще-то Гелиос - это тоже ЦЕЙССОВСКАЯ разработка, кто забыл. Забыть то не забыли, только у наших повторить не получилось этот Планар-Биотар-Биометар. А Вы сравнительный тест ЛИЧНО проводили? Биотары двоят будьте-нате... А биометар 120 мм оказался ХУЖЕ Веги 120 мм по части бокё. |
Автор: | Nicolas [ 13 дек 2007, 08:02 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Nicolas писал(а): Вообще-то ЭРА, ВОЛНА, ЗЕНИТАР, РУССАР, ФОДИС и т.д. - это оригинальные разработки, даже и запатентованные... Ну, будем считать Руссар счастливым исключением из списка. Фанаты и у нас встречались, только в ССССР им было гораздо сложнее работать Не сложнее. Направленность была другая. Что Вы слыхали, например, о ТЕЛЕ-РУССАРАХ? А ведь был Теле-руссар с фокусом 300 мм и разрешением 300 линий... А Эра-13 и Эра-15 с такими же данными? А Руссар с асферикой и фокусом 25 мм, покрывающий круг в 135 мм? Другое дело, что это не ширпотреб. Фанаты себя реализовывали в оборонном эксклюзиве. Потому и кончали с собой в 92-93-м... |
Автор: | Nicolas [ 13 дек 2007, 08:05 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
TheMole писал(а): Nicolas писал(а): И сейчас о нём же. Если оправа в одной плоскости срезает пучки (а это и есть виньетирование), а в другой нет, то блик имеет кривую форму, что легко уподобить астигматизму, но имеет вовсе другую механику. В искажение бликов, связанное с кривизной поля, я поверить могу. В то, что говорите Вы - верить отказываюсь Ваше право. Как для инженера, техника для меня не облать ВЕРЫ, а область исследования и проектирования. Никому не навязываю. Просто сообщаю результат и предлагаю убедиться лично. |
Автор: | Nicolas [ 13 дек 2007, 08:20 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Я сомневаюсь что есть так уж много объективов с механическим виньетированием от оправы - за такое руки инженеру отрубать надо. Обычно такое бывает когда всаживают нештатную бленду на меньший угол.
В умных книжках пишут что кручение есть последствие недоисправленных комы и астигматизма. Как и виньетирование, они уменьшаются с закрытием диафрагмы, но в данном случае корреляция этих двух феноменов не означает причинно-следственную связь М-да... Я им предлагаю посмотреть под углом в собственный объектив без диафрагмирования и с диафрагмированием и сравнить форму зрачка с формой блика при этих же диафрагмах... А они, вместо того, чтобы просто ПОПРОБОВАТЬ, сомневаются... |
Автор: | varjag [ 13 дек 2007, 12:09 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): М-да... Я им предлагаю посмотреть под углом в собственный объектив без диафрагмирования и с диафрагмированием и сравнить форму зрачка с формой блика при этих же диафрагмах... А они, вместо того, чтобы просто ПОПРОБОВАТЬ, сомневаются...
Знаете, давайте без драматизма. Вариации перспективного искажения круга я могу представить без эксперимента. Книги под рукой нет, но нашел обсуждение оного кручения (swirly bokeh), и факторов его вызывающих. Vignetting is a cosine 4th falloff factor due to the aperture changing shape to a football and nothing more. The fact that oof highlights follow that shape is due to under-corrected coma. (FWIW, coma is also called comatic aberration, NOT to be confused with CHRomatic aberration, and the resulting comet-shaped highlights are actually called "comatic flare"). In a more perfect lens design, like one using aspheric elements, you don't get them even though you still get cosine 4th falloff. Вкратце: виньетирование это падение освещенности из-за изменения формы диафрагмы в эллипс и ничего больше. То что блики в дефокусе принимают такую форму обусловлено комой. В более совершенных схемах например с асферикой, таких бликов нет несмотря на такое же виньетирование. |
Автор: | TheMole [ 13 дек 2007, 15:25 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Как для инженера, техника для меня не облать ВЕРЫ, а область исследования и проектирования.
Надеюсь, Вы не проектируете оптических систем Прошу прощения за оффтопик. |
Автор: | Nicolas [ 14 дек 2007, 01:04 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
TheMole писал(а): Nicolas писал(а): Как для инженера, техника для меня не облать ВЕРЫ, а область исследования и проектирования. Надеюсь, Вы не проектируете оптических систем Прошу прощения за оффтопик. Я их исследовал. |
Автор: | Таир-11А [ 14 дек 2007, 12:35 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Исследование - дело хорошее. Но граждане! Объективом нужно уметь пользовацца! При правильном использовании никакого кручения задника на Гелиос-40 у меня нету - всё просто размываецца в акварель. |
Автор: | Таир-11А [ 27 дек 2007, 15:29 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Поругали и ладно, посмотрим примеры: взято тут |
Автор: | kssemenov [ 27 дек 2007, 15:31 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мне вот странно, что Вы, как владелец данного объектива, выкладываете чужие примеры. |
Автор: | Таир-11А [ 27 дек 2007, 16:16 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Мне вот странно, что Вы, как владелец данного объектива, выкладываете чужие примеры.
Отсканировав на имеющемся сканере своё и посмотрев результат сканирования у меня появились крепкие сомнения - а то ли я сканировал Вроде то... Но почему такая разница в оптическом отпечатке 15х21см и изображении на мониторе? :shock: То бишь кеноновский сканер крайне неадекватно отображает изображение, получаемое объективом. Может таки найду другой сканер. |
Автор: | Nicolas [ 19 янв 2008, 20:47 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Господа, полный абзац... Я видел ДСП-шный каталог (не тот, что двухтомник) объективов ГОИ до 1963 года, там отвратительная фотография, но, насколько можно судить, Г-40 там с Контаксовским байонетом, по крайней мере, защёлка аналогичная :shock: |
Автор: | varjag [ 19 янв 2008, 21:07 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну прототипы и штучные изделия можно не считать. Такого добра странного у любого производителя оптики хватало.. |
Автор: | -=mozg=- [ 19 янв 2008, 22:13 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Господа, полный абзац... Я видел ДСП-шный каталог (не тот, что двухтомник) объективов ГОИ до 1963 года, там отвратительная фотография, но, насколько можно судить, Г-40 там с Контаксовским байонетом, по крайней мере, защёлка аналогичная :shock:
есть такое... |
Автор: | Дмитрий Гордеев [ 20 янв 2008, 00:13 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот, кстати, ссылка на весь каталог, если кому интересно... |
Страница 6 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |